{"id":23806,"date":"2026-11-08T14:38:52","date_gmt":"2026-11-08T13:38:52","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/consultante-facturant-par-une-societe-ecran-de-gibraltar-et-un-compte-en\/"},"modified":"2026-11-08T21:54:43","modified_gmt":"2026-11-08T20:54:43","slug":"consultante-facturant-par-une-societe-ecran-de-gibraltar-et-un-compte-en","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/consultante-facturant-par-une-societe-ecran-de-gibraltar-et-un-compte-en\/","title":{"rendered":"Consultante facturant par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9cran de Gibraltar et un compte en Lettonie : honoraires impos\u00e9s en France, d\u00e9lai de reprise prolong\u00e9 par la proc\u00e9dure p\u00e9nale et majoration de 80\u00a0%"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Versailles<\/span><span class=\"metaline\">15 mai 2025 \u00b7 n\u00b0 23VE00163 \u00b7 3\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Consultante facturant par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9cran de Gibraltar et un compte en Lettonie : honoraires impos\u00e9s en France, d\u00e9lai de reprise prolong\u00e9 par la proc\u00e9dure p\u00e9nale et majoration de 80\u00a0%<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Versailles confirme l&#x27;imposition d&#x27;une consultante domicili\u00e9e en France sur 145\u00a0140\u00a0\u20ac d&#x27;honoraires vers\u00e9s en 2008 et 2009 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Soyta Limited de Gibraltar, qu&#x27;elle d\u00e9tenait seule : 97\u00a0349\u00a0\u20ac d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et 36\u00a0171\u00a0\u20ac de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par une proc\u00e9dure judiciaire.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>D\u00e9clarations de revenus d\u00e9pos\u00e9es en France \u00e0 son adresse, fille \u00e0 charge, documents bancaires d\u00e9signant la France comme pays de r\u00e9sidence : une attestation d&#x27;h\u00e9bergement \u00e9tablie apr\u00e8s coup et un courrier d&#x27;un employeur \u00e9tranger ne remettent pas en cause son domicile fiscal en France.<\/li><li>La soci\u00e9t\u00e9 Soyta Limited, cr\u00e9\u00e9e le 11 d\u00e9cembre 2007 et dont elle d\u00e9tenait tous les pouvoirs, n&#x27;avait d&#x27;autre fonction que de percevoir, sur un compte ouvert en Lettonie, les honoraires de ses prestations de consultante : ils sont imposables \u00e0 son nom (article 155 A du CGI) en b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux.<\/li><li>Les faits ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par une proc\u00e9dure judiciaire close par le jugement du tribunal correctionnel de Paris du 19 octobre 2017, le d\u00e9lai sp\u00e9cial de reprise de l&#x27;article L. 188 C du LPF courait jusqu&#x27;\u00e0 la fin de l&#x27;ann\u00e9e suivante ; la proposition de rectification, avis\u00e9e et non r\u00e9clam\u00e9e, est r\u00e9put\u00e9e notifi\u00e9e le 20 d\u00e9cembre 2018.<\/li><li>Le coefficient de 1,25 (article 158, 7 du CGI), simple majoration d&#x27;assiette, se cumule avec la majoration de 80\u00a0% pour man\u0153uvres frauduleuses (article 1729, c du CGI) : soci\u00e9t\u00e9 offshore sans activit\u00e9, compte letton et d\u00e9clarations \u00e0 n\u00e9ant traduisent la volont\u00e9 d&#x27;\u00e9luder l&#x27;imp\u00f4t.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Une consultante domicili\u00e9e en France qui encaisse ses honoraires par une soci\u00e9t\u00e9 de Gibraltar peut-elle opposer la prescription lorsque l&#x27;administration d\u00e9couvre le montage pr\u00e8s de dix ans plus tard gr\u00e2ce \u00e0 une proc\u00e9dure p\u00e9nale ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. L&#x27;administration a d\u00e9couvert le montage en consultant les pi\u00e8ces d&#x27;une proc\u00e9dure judiciaire : la contribuable, unique propri\u00e9taire de la soci\u00e9t\u00e9 Soyta Limited \u00e9tablie \u00e0 Gibraltar, avait ouvert au nom de celle-ci un compte en Lettonie, cr\u00e9dit\u00e9 entre le 26 f\u00e9vrier 2008 et le 4 mai 2009 de 145\u00a0140\u00a0\u20ac de virements de la soci\u00e9t\u00e9 Specialist computer centres r\u00e9mun\u00e9rant ses prestations de consultante. La cour confirme d&#x27;abord qu&#x27;elle \u00e9tait domicili\u00e9e en France : elle y d\u00e9clarait ses revenus \u00e0 son adresse, y avait sa fille \u00e0 charge, et des documents bancaires d\u00e9signaient la France comme pays de r\u00e9sidence. La soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;exer\u00e7ant aucune activit\u00e9 propre, les honoraires sont imposables \u00e0 son nom sur le fondement de l&#x27;article 155 A. Sur la prescription, l&#x27;article L. 188 C du LPF permet de r\u00e9parer les omissions r\u00e9v\u00e9l\u00e9es par une instance judiciaire jusqu&#x27;\u00e0 la fin de l&#x27;ann\u00e9e suivant la d\u00e9cision qui la cl\u00f4t ; l&#x27;instance a \u00e9t\u00e9 close par le jugement correctionnel du 19 octobre 2017, et non par l&#x27;ordonnance de renvoi de 2016, simple acte d&#x27;instruction. Le pli contenant la proposition de rectification, pr\u00e9sent\u00e9 le 20 d\u00e9cembre 2018 puis non r\u00e9clam\u00e9, a interrompu la prescription. Les majorations sont confirm\u00e9es et la requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-20\/\">BOI-IR-DOMIC-20 \u00b7 Ann\u00e9e du d\u00e9part ou de l\u2019arriv\u00e9e<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Les revenus dissimul\u00e9s \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger ne sont pas prot\u00e9g\u00e9s par l&#x27;\u00e9coulement du temps lorsque leur d\u00e9couverte r\u00e9sulte d&#x27;une proc\u00e9dure judiciaire : le d\u00e9lai de reprise est alors rouvert jusqu&#x27;\u00e0 la fin de l&#x27;ann\u00e9e qui suit la d\u00e9cision cl\u00f4turant l&#x27;instance, m\u00eame pour des faits anciens. Interposer une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 Gibraltar et un compte dans un autre pays europ\u00e9en ne d\u00e9place pas l&#x27;imposition d&#x27;une activit\u00e9 exerc\u00e9e par une personne domicili\u00e9e en France. Ne pas retirer un pli recommand\u00e9 n&#x27;emp\u00eache pas sa notification. Tant que la situation n&#x27;est pas r\u00e9gularis\u00e9e, le risque reste ouvert, avec des p\u00e9nalit\u00e9s \u00e9lev\u00e9es.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=967b0e923216-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 155 A<\/b><span>R\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es \u00e0 une personne \u00e9tablie hors de France<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158<\/b><span>D\u00e9termination du revenu net global<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158-7<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 92-1<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_23VE00163_20250515.xml 2025-05-17 CAA78 Cour administrative d&#x27;appel de Versailles 23VE00163 2025-05-15 SELARL ADDECIMA D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2025-04-29 25082 3\u00e8me Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Mme B A a demand\u00e9 au tribunal administratif de Versailles, par deux instances distinctes, de prononcer la d\u00e9charge en droits, int\u00e9r\u00eats et p\u00e9nalit\u00e9s, d&#x27;une part, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et, d&#x27;autre part, des cotisations suppl\u00e9mentaires de [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus &quot;. L&#x27;article 4 B du m\u00eame code, dans sa version applicable au litige, dispose : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ b. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, au titre des m\u00eames ann\u00e9es 2008 et 2009, l&#x27;int\u00e9ress\u00e9e a souscrit en France des d\u00e9clarations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu aupr\u00e8s du service des imp\u00f4ts des particuliers de Saint-Germain-en-Laye Sud en indiquant \u00eatre domicili\u00e9e \u00e0 sa r\u00e9sidence actuelle sise 33 route de Versailles \u00e0 Le Port-Marly. De plus, la requ\u00e9rante a port\u00e9 \u00e0 sa charge sa fille en 2008 avant de la rattacher \u00e0 son foyer fiscal au titre des ann\u00e9es 2009 \u00e0 2011.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 24 060 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Mme B A a demand\u00e9 au tribunal administratif de Versailles, par deux instances distinctes, de prononcer la d\u00e9charge en droits, int\u00e9r\u00eats et p\u00e9nalit\u00e9s, d&#x27;une part, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et, d&#x27;autre part, des cotisations suppl\u00e9mentaires de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles elle a \u00e9t\u00e9 assujettie au titre des ann\u00e9es 2008 et 2009. Par un jugement n\u00b0s 2101770-2200140 du 29 novembre 2022, le tribunal administratif de Versailles, apr\u00e8s les avoir jointes, a rejet\u00e9 ses demandes. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 25 janvier 2023, Mme A, repr\u00e9sent\u00e9e par Me Charpy, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge en droits, int\u00e9r\u00eats et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, mises \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es 2008 et 2009 ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat les d\u00e9pens, ainsi que la somme de 9 000 euros en application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que : - l&#x27;administration n&#x27;apporte pas la preuve que la proposition de rectification du 14 d\u00e9cembre 2018 lui aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e, en l&#x27;absence de justification du d\u00e9p\u00f4t d&#x27;un avis de mise en instance ; - la proposition de rectification n&#x27;est pas motiv\u00e9e s&#x27;agissant de la prescription pr\u00e9vue par l&#x27;article L. 188 C du livre des proc\u00e9dures fiscales, l&#x27;administration ne pr\u00e9cisant pas notamment quelle est la d\u00e9cision qui a clos l&#x27;instance au sens de ces dispositions ; - l&#x27;administration ne peut se pr\u00e9valoir du d\u00e9lai sp\u00e9cial de l&#x27;article L. 188 C du livre des proc\u00e9dures fiscales, d\u00e8s lors qu&#x27;elle ne pr\u00e9cise pas de mani\u00e8re certaine la date de la d\u00e9cision qui aurait pu clore l&#x27;instance ; les d\u00e9cisions produites en cours d&#x27;instance ne la mettent pas en cause nomm\u00e9ment, tandis qu&#x27;il appara\u00eet que l&#x27;administration a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la consultation de la proc\u00e9dure judiciaire en cours d&#x27;instruction, seule susceptible de r\u00e9v\u00e9ler les faits reproch\u00e9s, laquelle a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e le 10 octobre 2016 ; le d\u00e9lai de reprise expirait en cons\u00e9quence au 31 d\u00e9cembre 2017 ; - en vertu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, l&#x27;interruption de la prescription ne peut d\u00e8s lors lui \u00eatre oppos\u00e9e ; le d\u00e9lai d&#x27;action \u00e9tant forclos, l&#x27;administration ne pouvait pas lui envoyer une proposition de rectification en d\u00e9cembre 2018 ; - accessoirement l&#x27;administration qui pouvait par des mesures d&#x27;investigation avoir connaissance des omissions pour insuffisances d\u00e9claratives d\u00e8s 2009, ne pouvait pas r\u00e9guli\u00e8rement mettre en \u0153uvre l&#x27;exception au d\u00e9lai de prescription ; - les dispositions de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne lui sont pas applicables car elle n&#x27;\u00e9tait pas r\u00e9sidente fran\u00e7aise mais r\u00e9sidente fiscale en Suisse en 2008 et 2009, o\u00f9 elle a fix\u00e9 son domicile fiscal et son foyer et y per\u00e7oit sa source de revenus, en application des crit\u00e8res de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; elle justifie \u00e0 ce titre d&#x27;une attestation d&#x27;h\u00e9bergement, d&#x27;un contrat de travail sign\u00e9 et de fiches de paie o\u00f9 figure son adresse en Suisse ; - la majoration de 25 % pour d\u00e9faut d&#x27;adh\u00e9sion \u00e0 un centre de gestion agr\u00e9\u00e9, prise en application de l&#x27;article 158-7 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ne se justifie plus dans le contexte actuel et l&#x27;administration devait en faire une application mesur\u00e9e ; le cumul de cette majoration avec celle relative aux man\u0153uvres frauduleuses \u00e0 hauteur de 80 %, conduit \u00e0 une sanction disproportionn\u00e9e ; - d\u00e8s lors que les redressements ne sont pas fond\u00e9s les p\u00e9nalit\u00e9s doivent \u00eatre d\u00e9charg\u00e9es en cons\u00e9quence ; - subsidiairement, l&#x27;application de la p\u00e9nalit\u00e9 de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses est insuffisamment motiv\u00e9e en ce qui concerne l&#x27;\u00e9l\u00e9ment intentionnel et l&#x27;\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel de l&#x27;infraction reproch\u00e9e ; - la majoration de 80 % est infond\u00e9e ; - elle est disproportionn\u00e9e d\u00e8s lors qu&#x27;elle s&#x27;applique sur une base major\u00e9e de 1,25 et conduit \u00e0 appliquer une sanction sur une sanction ; - le redressement au titre de 2008 est confiscatoire. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 28 juin 2023, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il fait valoir qu&#x27;aucun des moyens de la requ\u00eate n&#x27;est fond\u00e9. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier ; Vu : - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. de Miguel, rapporteur, - les conclusions de M. Illouz, rapporteur public, - et les observations de Me Charpy, repr\u00e9sentant Mme A. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Mme B A a fait l&#x27;objet au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2018 d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces de son dossier fiscal au titre des ann\u00e9es 2008 et 2009, \u00e0 la suite de l&#x27;autorisation accord\u00e9e par les autorit\u00e9s judiciaires pour consulter les pi\u00e8ces relatives \u00e0 une proc\u00e9dure judiciaire portant le num\u00e9ro de parquet P 11 203 9204\/8, en application des dispositions des articles L. 81, L. 82 C et L. 101 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Au terme de ce contr\u00f4le, l&#x27;administration a consid\u00e9r\u00e9 que le b\u00e9n\u00e9fice de la soci\u00e9t\u00e9 Soyta Limited, soci\u00e9t\u00e9 offshore \u00e9tablie \u00e0 Gibraltar et d\u00e9tenue enti\u00e8rement par Mme A, \u00e9tait imposable au nom de celle-ci dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux au titre des ann\u00e9es 2008 et 2009, sur le fondement des dispositions des articles 155 A et 92-1 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Apr\u00e8s avoir adress\u00e9 \u00e0 Mme A une proposition de rectification le 14 d\u00e9cembre 2018, l&#x27;administration fiscale a \u00e9mis deux r\u00f4les de cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es 2008 et 2009 en mars 2019 pour un montant total de 97 349 euros. Les impositions correspondantes en mati\u00e8re de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre des ann\u00e9es 2008 et 2009 ont \u00e9t\u00e9 mises en recouvrement pour leur part en juillet 2019 et octobre 2020, pour un montant global de 36 171 euros. Mme A a pr\u00e9sent\u00e9 des r\u00e9clamations contentieuses, le 11 juillet 2019 en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et le 25 f\u00e9vrier 2021 en mati\u00e8re de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, rejet\u00e9es par des d\u00e9cisions de l&#x27;administration respectivement les 7 janvier 2021 et 22 novembre 2021. Par un jugement du 29 novembre 2022, le tribunal administratif de Versailles a rejet\u00e9 les demandes de Mme A tendant \u00e0 la d\u00e9charge de ces impositions suppl\u00e9mentaires. La requ\u00e9rante rel\u00e8ve appel de ce jugement. Sur la r\u00e9sidence fiscale de la requ\u00e9rante : 2. Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus &quot;. L&#x27;article 4 B du m\u00eame code, dans sa version applicable au litige, dispose : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. Les sommes per\u00e7ues par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus par une ou plusieurs personnes domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France sont imposables au nom de ces derni\u00e8res : \/ - soit, lorsque celles-ci contr\u00f4lent directement ou indirectement la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services ; \/ - soit, lorsqu&#x27;elles n&#x27;\u00e9tablissent pas que cette personne exerce, de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante, une activit\u00e9 industrielle ou commerciale, autre que la prestation de services ; \/ - soit, en tout \u00e9tat de cause, lorsque la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services est domicili\u00e9e ou \u00e9tablie dans un Etat \u00e9tranger ou un territoire situ\u00e9 hors de France o\u00f9 elle est soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au sens mentionn\u00e9 \u00e0 l&#x27;article 238 A. \/ II. Les r\u00e8gles pr\u00e9vues au I ci-dessus sont \u00e9galement applicables aux personnes domicili\u00e9es hors de France pour les services rendus en France. \/ III. La personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services est solidairement responsable, \u00e0 hauteur de cette r\u00e9mun\u00e9ration, des impositions dues par la personne qui les rend &quot;. 3. L&#x27;administration fiscale a relev\u00e9, \u00e0 la suite du droit de communication effectu\u00e9 aupr\u00e8s de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire, que, sur les ann\u00e9es d&#x27;imposition litigieuses, Mme A, unique propri\u00e9taire des titres de la soci\u00e9t\u00e9 Soyta Limited bas\u00e9e \u00e0 Gibraltar cr\u00e9\u00e9e le 11 d\u00e9cembre 2007, et disposant de l&#x27;ensemble des pouvoirs d&#x27;administration de la soci\u00e9t\u00e9 pour la p\u00e9riode du 23 janvier 2008 au 17 mars 2010, avait ouvert, au nom de cette soci\u00e9t\u00e9, un compte bancaire en Lettonie sur lequel plusieurs virements de la soci\u00e9t\u00e9 Specialist computer centres avaient \u00e9t\u00e9 relev\u00e9s entre le 26 f\u00e9vrier 2008 et le 4 mai 2009, pour un montant total de 145 140 euros, et r\u00e9mun\u00e9rant les prestations de consultant de Mme A. Estimant que la soci\u00e9t\u00e9 Soyta Limited n&#x27;avait vocation \u00e0 exercer aucune activit\u00e9 \u00e9conomique autre que la perception des honoraires de Mme A au titre de son activit\u00e9 de consultant, l&#x27;administration fiscale a d\u00e9cid\u00e9 d&#x27;imposer les honoraires vers\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 entre les mains de Mme A dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux sur le fondement du I de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 4. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, au titre des m\u00eames ann\u00e9es 2008 et 2009, l&#x27;int\u00e9ress\u00e9e a souscrit en France des d\u00e9clarations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu aupr\u00e8s du service des imp\u00f4ts des particuliers de Saint-Germain-en-Laye Sud en indiquant \u00eatre domicili\u00e9e \u00e0 sa r\u00e9sidence actuelle sise 33 route de Versailles \u00e0 Le Port-Marly. De plus, la requ\u00e9rante a port\u00e9 \u00e0 sa charge sa fille en 2008 avant de la rattacher \u00e0 son foyer fiscal au titre des ann\u00e9es 2009 \u00e0 2011. Il r\u00e9sulte \u00e9galement de plusieurs documents que l&#x27;administration a pu consulter dans le cadre de la proc\u00e9dure judiciaire que la France est d\u00e9sign\u00e9e comme pays de r\u00e9sidence, notamment dans le contrat d&#x27;ouverture du compte de la soci\u00e9t\u00e9 Soyat Limited, dat\u00e9 du 22 janvier 2008, et l&#x27;annexe relative \u00e0 la d\u00e9signation du titulaire de la carte bancaire, qui mentionne \u00e9galement l&#x27;adresse de Mme A en France. En se bornant \u00e0 produire une attestation d&#x27;h\u00e9bergement, \u00e9tablie post\u00e9rieurement \u00e0 la v\u00e9rification, qui ne pr\u00e9cise pas si cet h\u00e9bergement pr\u00e9sentait un caract\u00e8re continu ou occasionnel, et des fiches de paie sans indication du poste occup\u00e9 et un courrier r\u00e9dig\u00e9 en anglais de la soci\u00e9t\u00e9 Nissan International, certifiant le 4 f\u00e9vrier 2011 avoir employ\u00e9 Mme A du 1er janvier 2009 au 30 novembre 2010 sans pr\u00e9ciser ni le lieu ni les modalit\u00e9s d&#x27;exercice de l&#x27;activit\u00e9 de la contribuable au sein de la soci\u00e9t\u00e9, Mme A ne remet pas en cause sa domiciliation fiscale en France. Elle n&#x27;est, par suite, pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir les dispositions de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne lui \u00e9taient pas applicables faute d&#x27;\u00eatre r\u00e9sidente fiscale en France. Sur la prescription : 5. Aux termes du premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Pour l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, le droit de reprise de l&#x27;administration des imp\u00f4ts s&#x27;exerce jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la troisi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 188 C du m\u00eame livre : &quot; M\u00eame si les d\u00e9lais de reprise sont \u00e9coul\u00e9s, les omissions ou insuffisances d&#x27;imposition r\u00e9v\u00e9l\u00e9es par une instance devant les tribunaux ou par une r\u00e9clamation contentieuse peuvent \u00eatre r\u00e9par\u00e9es par l&#x27;administration des imp\u00f4ts jusqu&#x27;\u00e0 la fin de l&#x27;ann\u00e9e suivant celle de la d\u00e9cision qui a clos l&#x27;instance et, au plus tard, jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la dixi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due &quot;. En ce qui concerne la notification de la proposition de rectification : 6. Aux termes de l&#x27;article L. 189 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; La prescription est interrompue par la notification d&#x27;une proposition de rectification, par la d\u00e9claration ou la notification d&#x27;un proc\u00e8s-verbal, de m\u00eame que par tout acte comportant reconnaissance de la part des contribuables et par tous les autres actes interruptifs de droit commun. &quot;. En cas de contestation par le contribuable de la notification de cette proposition de rectification, il incombe \u00e0 l&#x27;administration fiscale d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;une telle notification a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement adress\u00e9e au contribuable et, lorsque le pli contenant cette notification a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 par le service postal au service exp\u00e9diteur, de justifier de la r\u00e9gularit\u00e9 des op\u00e9rations de pr\u00e9sentation \u00e0 l&#x27;adresse du destinataire. La preuve qui lui incombe ainsi peut r\u00e9sulter soit des mentions pr\u00e9cises, claires et concordantes figurant sur les documents, le cas \u00e9ch\u00e9ant \u00e9lectroniques, remis \u00e0 l&#x27;exp\u00e9diteur conform\u00e9ment \u00e0 la r\u00e8glementation postale soit, \u00e0 d\u00e9faut, d&#x27;une attestation de l&#x27;administration postale ou d&#x27;autres \u00e9l\u00e9ments de preuve \u00e9tablissant la d\u00e9livrance par le pr\u00e9pos\u00e9 du service postal d&#x27;un avis de passage pr\u00e9venant le destinataire de ce que le pli est \u00e0 sa disposition au bureau de poste. Compte tenu des modalit\u00e9s de pr\u00e9sentation des plis recommand\u00e9s pr\u00e9vues par la r\u00e9glementation postale, doit \u00eatre regard\u00e9 comme portant des mentions pr\u00e9cises, claires et concordantes suffisant \u00e0 constituer la preuve d&#x27;une notification r\u00e9guli\u00e8re le pli recommand\u00e9 retourn\u00e9 \u00e0 l&#x27;administration auquel est rattach\u00e9 un volet &quot; avis de r\u00e9ception &quot; sur lequel a \u00e9t\u00e9 appos\u00e9e la date de vaine pr\u00e9sentation du courrier et qui porte, sur l&#x27;enveloppe ou l&#x27;avis de r\u00e9ception, l&#x27;indication du motif pour lequel il n&#x27;a pu \u00eatre remis. 7. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, notamment de l&#x27;attestation du 14 janvier 2019 de l&#x27;administration postale et des mentions figurant sur l&#x27;accus\u00e9 de r\u00e9ception, que le pli recommand\u00e9 contenant la proposition de rectification du 14 d\u00e9cembre 2018 a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 en vain, une premi\u00e8re fois le 19 d\u00e9cembre suivant \u00e0 l&#x27;adresse communiqu\u00e9e par la requ\u00e9rante, puis une seconde fois le 20 d\u00e9cembre 2018, et a \u00e9t\u00e9 mis en instance au bureau de poste de Port-Marly. Il a \u00e9t\u00e9 ensuite retourn\u00e9 le 4 janvier 2019 \u00e0 l&#x27;administration fiscale par les services postaux avec la mention &quot; pli avis\u00e9 et non r\u00e9clam\u00e9 &quot;, soit au terme du d\u00e9lai de quinze jours de mise en instance. Dans ces conditions, compte tenu de ces \u00e9l\u00e9ments, un avis de mise en instance a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9 \u00e0 l&#x27;adresse de Mme A l&#x27;informant du bureau de poste o\u00f9 retirer son pli et la proposition de rectification doit \u00eatre regard\u00e9e comme ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0 Mme A le 20 d\u00e9cembre 2018. Elle n&#x27;est, par suite, pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que la proposition de rectification n&#x27;a pu interrompre la prescription pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 188 C du livre des proc\u00e9dures fiscales \u00e0 d\u00e9faut de notification r\u00e9guli\u00e8re avant le 31 d\u00e9cembre 2018. En ce qui concerne la motivation de la proposition de rectification : 8. Aux termes de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;administration adresse au contribuable une proposition de rectification qui doit \u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler ses observations ou de faire conna\u00eetre son acceptation () &quot;. L&#x27;article R. 57-1 du m\u00eame livre dispose : &quot; La proposition de rectification pr\u00e9vue par l&#x27;article L. 57 fait conna\u00eetre au contribuable la nature et les motifs de la rectification envisag\u00e9e () &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, pour \u00eatre r\u00e9guli\u00e8re, une proposition de rectification doit comporter la d\u00e9signation de l&#x27;imp\u00f4t concern\u00e9, de l&#x27;ann\u00e9e d&#x27;imposition et de la base d&#x27;imposition, et \u00e9noncer les motifs sur lesquels l&#x27;administration entend se fonder pour justifier les redressements envisag\u00e9s, de fa\u00e7on \u00e0 permettre au contribuable de formuler ses observations de fa\u00e7on enti\u00e8rement utile. En revanche, sa r\u00e9gularit\u00e9 ne d\u00e9pend ni du bien-fond\u00e9 de ces motifs, ni des pr\u00e9cisions apport\u00e9es par l&#x27;administration sur l&#x27;origine des documents sur lesquels elle s&#x27;est fond\u00e9e pour prononcer les redressements envisag\u00e9s. 9. D&#x27;une part, la proposition de rectification du 14 d\u00e9cembre 2018 adress\u00e9e \u00e0 Mme A mentionne, s&#x27;agissant des rehaussements en litige, les imp\u00f4ts concern\u00e9s, les ann\u00e9es en cause, le montant des diff\u00e9rents rehaussements envisag\u00e9s et la cat\u00e9gorie dans laquelle ils sont op\u00e9r\u00e9s, leur provenance ainsi que leur fondement l\u00e9gal. D&#x27;autre part, elle indique les motifs pour lesquels l&#x27;administration a mis en \u0153uvre l&#x27;article L. 188 C du livre des proc\u00e9dures fiscales, et pr\u00e9cise la teneur des renseignements qu&#x27;elle a recueillis, en application des articles L. 81, L. 82, L. 101 et R. 81-4 du livre des proc\u00e9dures fiscales, apr\u00e8s consultation des pi\u00e8ces d&#x27;une proc\u00e9dure judiciaire portant le num\u00e9ro de parquet P 11 203 9204\/8 et concernant la soci\u00e9t\u00e9 Soyta Limited. Ainsi, l&#x27;ensemble de ces indications a \u00e9t\u00e9 de nature \u00e0 permettre \u00e0 la requ\u00e9rante de contester les rehaussements envisag\u00e9s, sans qu&#x27;y fasse obstacle l&#x27;absence de mention de la d\u00e9cision ayant clos l&#x27;instance judiciaire en cause. Par suite, Mme A n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir qu&#x27;en raison d&#x27;une motivation insuffisante de la proposition de rectification concernant l&#x27;application des dispositions de l&#x27;article 188 C du livre des proc\u00e9dures fiscales, l&#x27;action de reprise de l&#x27;administration serait prescrite. En ce qui concerne la prolongation du d\u00e9lai de reprise : 10. Pour contester la prolongation du d\u00e9lai de reprise, Mme A soutient que les faits reproch\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9s dans la phase d&#x27;instruction d&#x27;une instance judiciaire qui a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e par une ordonnance de renvoi du juge d&#x27;instruction du 10 octobre 2016, de sorte que le d\u00e9lai ne courait que jusqu&#x27;au 31 d\u00e9cembre 2017, soit avant la notification de la proposition de rectification du 14 d\u00e9cembre 2018. 11. D&#x27;une part, il r\u00e9sulte toutefois de l&#x27;instruction, notamment des d\u00e9cisions produites devant les premiers juges en r\u00e9ponse aux mesures d&#x27;instruction, que la proc\u00e9dure judiciaire portant le num\u00e9ro de parquet P 11 203 9204\/8 a fait l&#x27;objet de deux jugements du tribunal correctionnel de Paris les 6 juillet et 19 octobre 2017, cette derni\u00e8re d\u00e9cision correspondant \u00e0 la date cl\u00f4turant l&#x27;instance, l&#x27;ordonnance de renvoi dont se pr\u00e9vaut la requ\u00e9rante ayant seulement le caract\u00e8re d&#x27;un acte de proc\u00e9dure faisant partie de l&#x27;instruction. D&#x27;autre part, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que l&#x27;administration fiscale aurait dispos\u00e9 d&#x27;\u00e9l\u00e9ments qui lui auraient permis de proc\u00e9der aux rectifications litigieuses dans le d\u00e9lai normal de reprise. A ce titre, la requ\u00e9rante n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 se pr\u00e9valoir de ses d\u00e9clarations de revenus \u00e0 n\u00e9ant, qui ont manifestement eu pour but de dissimuler l&#x27;existence de comptes bancaires et de transactions \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, ainsi que des revenus per\u00e7us \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger via sa soci\u00e9t\u00e9 \u00e9cran immatricul\u00e9e \u00e0 Gibraltar. D\u00e8s lors, la proposition de rectification, qui a \u00e9t\u00e9 valablement notifi\u00e9e le 20 d\u00e9cembre 2018, soit avant la fin de l&#x27;ann\u00e9e suivant celle de la d\u00e9cision qui a clos l&#x27;instance judiciaire, est intervenue dans le d\u00e9lai de reprise pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article L. 188 C du livre des proc\u00e9dures fiscales et a pu interrompre valablement les d\u00e9lais de prescription. Par suite, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration a mis en \u0153uvre le d\u00e9lai sp\u00e9cial de reprise pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article L. 188 C du livre des proc\u00e9dures fiscales. Sur la majoration de 25 % pr\u00e9vue par l&#x27;article 158-7 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : 12. Aux termes de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version applicable au litige : &quot; () 7. Le montant des revenus et charges \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-apr\u00e8s, retenu pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t selon les modalit\u00e9s pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article 197, est multipli\u00e9 par 1,25. Ces dispositions s&#x27;appliquent : \/ 1\u00b0 Aux titulaires de revenus passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux ou des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux ou des b\u00e9n\u00e9fices agricoles, r\u00e9alis\u00e9s par des contribuables soumis \u00e0 un r\u00e9gime r\u00e9el d&#x27;imposition qui ne sont pas adh\u00e9rents d&#x27;un centre de gestion ou association agr\u00e9\u00e9 () &quot;. 13. En se bornant \u00e0 relever que la majoration de 25 % pr\u00e9vue aux dispositions cit\u00e9es au point pr\u00e9c\u00e9dent ne se justifie plus dans le contexte actuel compte tenu des pratiques comptables des entreprises et que l&#x27;administration doit en faire une application mesur\u00e9e, sans pr\u00e9ciser en quoi sa situation pourrait conduire \u00e0 \u00e9carter l&#x27;application de ces dispositions, Mme A n&#x27;assortit pas son moyen des pr\u00e9cisions n\u00e9cessaires \u00e0 l&#x27;appr\u00e9ciation de son bien-fond\u00e9. Par suite, le moyen ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 14. Aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : \/ c. 80 % en cas de man\u0153uvres frauduleuses () &quot;. Les p\u00e9nalit\u00e9s pour man\u0153uvres frauduleuses ont pour objet de sanctionner des agissements destin\u00e9s \u00e0 \u00e9garer ou \u00e0 restreindre le pouvoir de contr\u00f4le de l&#x27;administration. 15. En premier lieu, il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que Mme A n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 demander la d\u00e9charge des impositions auxquelles elle a \u00e9t\u00e9 assujettie. Par suite, elle n&#x27;est pas non plus fond\u00e9e \u00e0 demander la d\u00e9charge, par voie de cons\u00e9quence, des p\u00e9nalit\u00e9s mises \u00e0 sa charge. 16. En deuxi\u00e8me lieu, l&#x27;administration a suffisamment motiv\u00e9 l&#x27;application de la majoration en litige en relevant que la cr\u00e9ation d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 offshore n&#x27;ayant aucune activit\u00e9 \u00e9conomique \u00e9tablie \u00e0 Gibraltar o\u00f9 Mme A ne r\u00e9side pas mais dont elle est l&#x27;unique associ\u00e9e, l&#x27;ouverture d&#x27;un compte bancaire au nom de cette soci\u00e9t\u00e9 en Lettonie, ainsi que le d\u00e9p\u00f4t en France de d\u00e9clarations de revenus ne faisant \u00e9tat d&#x27;aucun revenu, attestent de la volont\u00e9 manifeste de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9e de se soustraire \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t en France en toute connaissance de cause. La mat\u00e9rialit\u00e9 de ces \u00e9l\u00e9ments n&#x27;\u00e9tant pas s\u00e9rieusement contest\u00e9e par Mme A, elle n&#x27;est pas davantage fond\u00e9e \u00e0 contester le bien-fond\u00e9 des majorations en cause. 17. En troisi\u00e8me lieu, la majoration de 25 % pr\u00e9vue par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du 7 de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne constituant pas une sanction mais une majoration d&#x27;assiette, Mme A ne peut utilement soutenir que l&#x27;application du coefficient pr\u00e9vu par ces dispositions avec la p\u00e9nalit\u00e9 pr\u00e9vue au c des dispositions de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts constituerait un cumul de sanctions et elle n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que la sanction prononc\u00e9e est disproportionn\u00e9e. 18. En dernier lieu, Mme A a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e conform\u00e9ment aux dispositions du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, elle ne peut utilement faire valoir que le cumul des redressements et des p\u00e9nalit\u00e9s a un caract\u00e8re confiscatoire. 19. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que Mme A n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Versailles a rejet\u00e9 ses demandes. Il s&#x27;ensuit que sa requ\u00eate doit \u00eatre rejet\u00e9e, y compris les conclusions tendant \u00e0 l&#x27;application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative et \u00e0 l&#x27;allocation de d\u00e9pens non expos\u00e9s dans la pr\u00e9sente instance. D\u00c9CIDE : Article 1er : La requ\u00eate de Mme A est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 Mme B A et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 29 avril 2025 \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : Mme Besson-Ledey, pr\u00e9sidente, M. de Miguel, premier conseiller, Mme Liogier, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 15 mai 2025. Le rapporteur, F-X de MiguelLa pr\u00e9sidente, L. Besson-Ledey La greffi\u00e8re, T. Tollim La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous huissiers de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme La greffi\u00e8re,<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Versailles, 3\u00e8me Chambre, 15 mai 2025, n\u00b0 23VE00163 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=967b0e923216-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/proprietaire-de-marques-de-franchise-vivant-a-shanghai-puis-hong-kong\/\">Propri\u00e9taire de marques de franchise vivant \u00e0 Shanghai puis Hong Kong : redevances et cession \u00e0 24\u00a0144\u00a0000\u00a0\u20ac imposables en France, centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et \u00e9tablissement stable \u00e0 Paris<small>TA Montreuil, 18 septembre 2026, n\u00b0 2311467<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeante-d-une-societe-anglaise-de-domiciliation-salariee-a-boulogne\/\">Dirigeante d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise de domiciliation, salari\u00e9e \u00e0 Boulogne : r\u00e9sidente de France, mais les rehaussements notifi\u00e9s apr\u00e8s la dur\u00e9e l\u00e9gale du contr\u00f4le sont annul\u00e9s<small>CAA Paris, 3 juillet 2026, n\u00b0 24PA02215<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Versailles15 mai 2025 \u00b7 n\u00b0 23VE00163 \u00b7 3\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Consultante facturant par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9cran de Gibraltar et un<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23806","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23806"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23806\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27210,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23806\/revisions\/27210"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}