{"id":23803,"date":"2026-11-08T14:38:30","date_gmt":"2026-11-08T13:38:30","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/consultant-resident-francais-facturant-ses-missions-en-france-par-une-societe\/"},"modified":"2026-11-08T21:54:23","modified_gmt":"2026-11-08T20:54:23","slug":"consultant-resident-francais-facturant-ses-missions-en-france-par-une-societe","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/consultant-resident-francais-facturant-ses-missions-en-france-par-une-societe\/","title":{"rendered":"Consultant r\u00e9sident fran\u00e7ais facturant ses missions en France par une soci\u00e9t\u00e9 suisse : imposable \u00e0 son nom sur le fondement de l&rsquo;article 155 A, majoration de 80 % confirm\u00e9e"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Cergy-Pontoise<\/span><span class=\"metaline\">13 mai 2025 \u00b7 n\u00b0 2205882 \u00b7 8\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Consultant r\u00e9sident fran\u00e7ais facturant ses missions en France par une soci\u00e9t\u00e9 suisse : imposable \u00e0 son nom sur le fondement de l&#x27;article 155 A, majoration de 80 % confirm\u00e9e<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise maintient les impositions de 2014 \u00e0 2016 d&#x27;un consultant domicili\u00e9 en France dont les prestations, r\u00e9alis\u00e9es en France, \u00e9taient factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 suisse Access Financial International et vers\u00e9es sur des comptes non d\u00e9clar\u00e9s en Suisse, en Pologne, au Royaume-Uni et en Turquie.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/suisse\/\">Convention France\u2013Suisse<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>L&#x27;article 155 A du CGI permet d&#x27;imposer au nom du prestataire domicili\u00e9 en France les sommes per\u00e7ues par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re en r\u00e9mun\u00e9ration de services qu&#x27;il rend lui-m\u00eame, sans qu&#x27;il soit n\u00e9cessaire de prouver qu&#x27;il les a appr\u00e9hend\u00e9es.<\/li><li>Le consultant ne contestait pas avoir travaill\u00e9 pour les clients finaux, et ne prouvait pas que la soci\u00e9t\u00e9 suisse exer\u00e7ait de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante une activit\u00e9 autre que la prestation de services ; des contrats r\u00e9dig\u00e9s en anglais peuvent \u00eatre retenus par le juge.<\/li><li>Activit\u00e9 exerc\u00e9e uniquement en France, sans pr\u00e9sence en Suisse : les revenus, qualifi\u00e9s de b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux (article 92 du CGI), sont imposables en France selon l&#x27;article 16 de la convention franco-suisse du 9 septembre 1966.<\/li><li>La demande d&#x27;assistance aux autorit\u00e9s suisses du 6 juillet 2018 a prorog\u00e9 le d\u00e9lai de reprise ; l&#x27;interposition de la soci\u00e9t\u00e9 suisse, les comptes \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s et la d\u00e9claration d&#x27;une recherche d&#x27;emploi justifient la majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un consultant r\u00e9sident fran\u00e7ais peut-il facturer ses missions r\u00e9alis\u00e9es en France par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 suisse pour que ses revenus soient impos\u00e9s en Suisse ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Non. Le consultant, domicili\u00e9 en France, r\u00e9alisait des prestations d&#x27;ing\u00e9nierie informatique pour des clients situ\u00e9s en France : Swiss Life \u00e0 Levallois-Perret en 2014, par l&#x27;interm\u00e9diaire de la soci\u00e9t\u00e9 Primo Consulting, puis Europ Assistance France et Natixis en 2015 et 2016, par l&#x27;interm\u00e9diaire de l&#x27;agence Highteam. Ces missions \u00e9taient factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 suisse Access Financial International, qui versait les sommes sur des comptes \u00e0 son nom en Suisse, en Pologne, au Royaume-Uni et en Turquie. Le tribunal juge que l&#x27;article 155 A permet de l&#x27;imposer directement, sans que l&#x27;administration ait \u00e0 prouver l&#x27;appr\u00e9hension des sommes, d&#x27;autant qu&#x27;elle \u00e9tablit l&#x27;existence de ces comptes. Il ne d\u00e9montrait pas que la soci\u00e9t\u00e9 suisse avait une activit\u00e9 propre pr\u00e9pond\u00e9rante. Ses revenus de consultant factur\u00e9s \u00e0 la journ\u00e9e rel\u00e8vent des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux et, l&#x27;activit\u00e9 \u00e9tant exerc\u00e9e uniquement en France sans pr\u00e9sence en Suisse, la convention ne les attribue pas \u00e0 la Suisse. La proc\u00e9dure, prorog\u00e9e par la demande d&#x27;assistance aux autorit\u00e9s suisses, est r\u00e9guli\u00e8re, et la majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses est confirm\u00e9e. Requ\u00eates rejet\u00e9es.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Faire encaisser par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re la r\u00e9mun\u00e9ration d&#x27;un travail effectu\u00e9 en France ne d\u00e9place pas l&#x27;imposition : l&#x27;administration peut imposer le prestataire lui-m\u00eame et la convention franco-suisse attribue les revenus d&#x27;activit\u00e9s ind\u00e9pendantes \u00e0 l&#x27;\u00c9tat o\u00f9 l&#x27;activit\u00e9 est r\u00e9ellement exerc\u00e9e. Les contr\u00f4les de facturation chez les interm\u00e9diaires et l&#x27;assistance administrative avec la Suisse permettent de reconstituer ces circuits, et la dissimulation sur des comptes \u00e9trangers conduit aux p\u00e9nalit\u00e9s les plus lourdes. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=bebdd9109653-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 155 A<\/b><span>R\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es \u00e0 une personne \u00e9tablie hors de France<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158<\/b><span>D\u00e9termination du revenu net global<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158-7<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 289<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 92<\/b><span>B\u00e9n\u00e9fices non commerciaux<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.103<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.12<\/b><span>Examen contradictoire de la situation fiscale personnelle<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : I. Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 26 avril 2022 sous le num\u00e9ro 2205882, M. B A, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Sanchez, demande au tribunal : 1\u00b0) la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti, avec sa conjointe, au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat la somme de 5 000 euros en application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">30. En quatri\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article 4 de la convention conclue entre la France et la Suisse en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune sign\u00e9e le 9 septembre 1966 et modifi\u00e9e pour la derni\u00e8re fois le 27 ao\u00fbt 2009 : &quot; 1. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">4. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 12 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Dans les conditions pr\u00e9vues au pr\u00e9sent livre, l&#x27;administration des imp\u00f4ts peut proc\u00e9der \u00e0 l&#x27;examen contradictoire de la situation fiscale des personnes physiques au regard de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, qu&#x27;elles aient ou non leur domicile fiscal en France, lorsqu&#x27;elles y ont des obligations au titre de cet imp\u00f4t. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 38 844 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : I. Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 26 avril 2022 sous le num\u00e9ro 2205882, M. B A, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Sanchez, demande au tribunal : 1\u00b0) la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti, avec sa conjointe, au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat la somme de 5 000 euros en application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est irr\u00e9guli\u00e8re, m\u00e9connaissant les garanties du contribuables fix\u00e9es par les articles L. 12, L. L. 16 et L. 16A du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - elle m\u00e9connait l&#x27;article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 avis\u00e9 d&#x27;un avis de v\u00e9rification ant\u00e9rieurement au contr\u00f4le de facturation effectu\u00e9 chez un tiers ; - elle m\u00e9connait les articles L. 80 F \u00e0 L. 80 H du livre des proc\u00e9dures fiscales, les documents fournis par l&#x27;administration \u00e9tant incomplets ; l&#x27;attitude unilat\u00e9rale de l&#x27;administration a conduit \u00e0 une violation des droits de la d\u00e9fense ; - elle m\u00e9connait l&#x27;article 8 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales d\u00e8s lors que l&#x27;administration a fait usage d&#x27;informations d\u00e9tourn\u00e9es de chez un tiers ; - elle m\u00e9connait les articles L. 55 et L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales, qui se couplent avec l&#x27;article 8 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - elle m\u00e9connait l&#x27;article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales d\u00e8s lors qu&#x27;elle n&#x27;a pas mis en \u0153uvre la proc\u00e9dure d&#x27;abus de droit ; - les impositions suppl\u00e9mentaires mises \u00e0 sa charge sont injustifi\u00e9es, d\u00e8s lors que la qualit\u00e9 de salari\u00e9 de M. A et son appr\u00e9hension des sommes n&#x27;est pas prouv\u00e9e ; l&#x27;article 155 A-I du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts est ainsi inapplicable ; - c&#x27;est de mani\u00e8re erron\u00e9e que les sommes litigieuses ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des biens non commerciaux. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s le 8 septembre 2022, le directeur d\u00e9partemental des finances publiques du Val d&#x27;Oise conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que : - le moyen tir\u00e9 d&#x27;une m\u00e9connaissance de l&#x27;article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales est inop\u00e9rant ; - les autres moyens soulev\u00e9s par M. A ne sont pas fond\u00e9s. II. Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 24 octobre 2022 sous le num\u00e9ro 2214452, M. B A, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Sanchez, demande au tribunal : 1\u00b0) la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti, avec sa conjointe, au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat la somme de 5 000 euros en application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est irr\u00e9guli\u00e8re, le d\u00e9lai de prescription \u00e9tant \u00e9chu ; la prorogation invoqu\u00e9e par l&#x27;administration n&#x27;a pas un caract\u00e8re raisonnable et ne lui est pas opposable car li\u00e9e \u00e0 la lenteur de l&#x27;administration ; la prorogation en raison de l&#x27;\u00e9tat d&#x27;urgence sanitaire n&#x27;est pas applicable, la proc\u00e9dure \u00e9tant purement \u00e9crite et concernant une assistance administrative ; - elle m\u00e9connait l&#x27;article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 avis\u00e9 d&#x27;un avis de v\u00e9rification ant\u00e9rieurement au contr\u00f4le de facturation effectu\u00e9 chez un tiers ; - elle m\u00e9connait l&#x27;article 8 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales d\u00e8s lors que l&#x27;administration a fait usage d&#x27;informations d\u00e9tourn\u00e9es de chez un tiers ; - elle m\u00e9connait les articles L. 55 et L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales, qui se couplent avec l&#x27;article 8 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - la demande d&#x27;assistance administrative internationale ne lui a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e, ni les pi\u00e8ces transmises en r\u00e9ponse ; l&#x27;administration ne justifie pas de la pertinence de sa demande d&#x27;assistance, telle qu&#x27;elle y est tenue conform\u00e9ment \u00e0 l&#x27;article 28 de la Convention franco-suisse et des articles 25 et 26 de la Convention mod\u00e8le OCDE ; - il a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 de la garantie fiscale au motif d&#x27;une absence de bonne foi de mani\u00e8re injustifi\u00e9e ; - les impositions suppl\u00e9mentaires mises \u00e0 sa charge sont injustifi\u00e9es, d\u00e8s lors que la qualit\u00e9 de salari\u00e9 de M. A et son appr\u00e9hension des sommes n&#x27;est pas prouv\u00e9e ; les pi\u00e8ces fournies par l&#x27;administrative doivent l&#x27;\u00eatre en langue fran\u00e7aise, conform\u00e9ment \u00e0 l&#x27;ordonnance de Villers-Cotter\u00eats ; l&#x27;article 155 A-I du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts est ainsi inapplicable ; - seule la Suisse b\u00e9n\u00e9ficie du droit d&#x27;imposer les b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux per\u00e7us sur son territoire ; il y a lieu d&#x27;appliquer la Convention franco-suisse visant \u00e0 la neutralisation des doubles impositions ; - la majoration de la base imposable est inconstitutionnelle ; - les p\u00e9nalit\u00e9s sont injustifi\u00e9es d\u00e8s lors que les impositions litigieuses sont infond\u00e9es ; l&#x27;administration n&#x27;apporte pas la preuve d&#x27;une volont\u00e9 d&#x27;\u00e9luder l&#x27;imp\u00f4t : l&#x27;administration n&#x27;a pas respect\u00e9 le principe de confiance l\u00e9gitime. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s le 31 juillet 2023, le directeur d\u00e9partemental des finances publiques du Val d&#x27;Oise conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que : - le moyen tir\u00e9 de l&#x27;absence de communication de la demande d&#x27;assistance administrative internationale est inop\u00e9rant, d\u00e8s lors que cette demande constitue un document pr\u00e9paratoire ; - le moyen tir\u00e9 d&#x27;une absence de communication des pi\u00e8ces demand\u00e9es, qui ont au demeurant \u00e9t\u00e9 transmises, est en tout \u00e9tat de cause inop\u00e9rant d\u00e8s lors que l&#x27;article 28 de la convention franco-suisse interdit leur communication ; - les autres moyens soulev\u00e9s par M. A ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces des dossiers. Vu : - la convention du 9 septembre 1966 modifi\u00e9e entre la France et la Suisse en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune et de pr\u00e9venir la fraude et l&#x27;\u00e9vasion fiscales modifi\u00e9e ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - l&#x27;ordonnance de Villers-Cotterets du 25 ao\u00fbt 1539 ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Jacquinot, - les conclusions de M. Bori\u00e8s, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. et Mme A ont fait l&#x27;objet d&#x27;un examen contradictoire de leur situation fiscale personnelle portant sur les revenus per\u00e7us en 2014, 2015 et 2016. L&#x27;examen de leur situation fiscale personnelle concernant l&#x27;ann\u00e9e 2014 a \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e par un avis du 7 d\u00e9cembre 2017 et des rehaussements \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les revenus leur ont notifi\u00e9s par une proposition de rectification du 2 janvier 2018. Une r\u00e9ponse \u00e0 leurs observations pr\u00e9sent\u00e9es le 6 janvier 2018 leur a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e le 10 mars 2018. Le 29 mars 2018, les \u00e9poux A ont sollicit\u00e9 la saisine de la commission d\u00e9partementale des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires avant de se d\u00e9sister le 20 mai 2019. Ces cotisations suppl\u00e9mentaires, mises en recouvrement le 30 septembre 2019, ont fait l&#x27;objet d&#x27;une r\u00e9clamation pr\u00e9alable rejet\u00e9e le 23 mars 2022. L&#x27;examen de leur situation fiscale personnelle concernant les ann\u00e9es 2015 et 2016 a \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e par un avis du 9 d\u00e9cembre 2017 et des rehaussements \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les revenus leur ont notifi\u00e9s par une proposition de rectification du 3 novembre 2020. Une r\u00e9ponse \u00e0 leurs observations pr\u00e9sent\u00e9es le 17 avril novembre 2020 leur a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e le 17 d\u00e9cembre 2020. Le 29 janvier 2021, les \u00e9poux A ont sollicit\u00e9 la saisine de la commission d\u00e9partementale des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires avant de se d\u00e9sister le 29 octobre 2021. Ces cotisations suppl\u00e9mentaires, mises en recouvrement les 30 novembre et 31 d\u00e9cembre 2021, ont fait l&#x27;objet d&#x27;une r\u00e9clamation pr\u00e9alable rejet\u00e9e le 15 septembre 2022. M. A demande au tribunal la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti, avec sa conjointe, au titre des ann\u00e9es 2014, 2015 et 2016. 2. Les requ\u00eates n\u00b0 2205882 et 2214452 pr\u00e9sent\u00e9es par M. A, pr\u00e9sentent \u00e0 juger les m\u00eames questions et ont fait l&#x27;objet d&#x27;une instruction commune. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 des proc\u00e9dures d&#x27;imposition : 3. En premier lieu, s&#x27;agissant de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition de l&#x27;ann\u00e9e 2014, le moyen tir\u00e9 d&#x27;une m\u00e9connaissance des articles L. 12, L. L. 16 et L. 16 A du livre des proc\u00e9dures fiscales n&#x27;est pas assorti des pr\u00e9cisions n\u00e9cessaires afin d&#x27;en appr\u00e9cier le bien-fond\u00e9, et doit d\u00e8s lors \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 4. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 12 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Dans les conditions pr\u00e9vues au pr\u00e9sent livre, l&#x27;administration des imp\u00f4ts peut proc\u00e9der \u00e0 l&#x27;examen contradictoire de la situation fiscale des personnes physiques au regard de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, qu&#x27;elles aient ou non leur domicile fiscal en France, lorsqu&#x27;elles y ont des obligations au titre de cet imp\u00f4t. () \/ Sous peine de nullit\u00e9 de l&#x27;imposition, un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle ne peut s&#x27;\u00e9tendre sur une p\u00e9riode sup\u00e9rieure \u00e0 un an \u00e0 compter de la r\u00e9ception de l&#x27;avis de v\u00e9rification () \/ Elle est \u00e9galement prorog\u00e9e des trente jours pr\u00e9vus \u00e0 l&#x27;article L. 16 A et des d\u00e9lais n\u00e9cessaires \u00e0 l&#x27;administration pour obtenir les relev\u00e9s de compte lorsque le contribuable n&#x27;a pas us\u00e9 de sa facult\u00e9 de les produire dans un d\u00e9lai de soixante jours \u00e0 compter de la demande de l&#x27;administration ou pour recevoir les renseignements demand\u00e9s aux autorit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, lorsque le contribuable a pu disposer de revenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger ou en provenance directe de l&#x27;\u00e9tranger. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 188 A du m\u00eame livre : &quot; Lorsque l&#x27;administration a, dans le d\u00e9lai initial de reprise, demand\u00e9 \u00e0 l&#x27;autorit\u00e9 comp\u00e9tente d&#x27;un autre Etat ou territoire des renseignements concernant un contribuable, elle peut r\u00e9parer les omissions ou les insuffisances d&#x27;imposition aff\u00e9rentes \u00e0 cette demande, m\u00eame si le d\u00e9lai initial de reprise est \u00e9coul\u00e9, jusqu&#x27;\u00e0 la fin de l&#x27;ann\u00e9e qui suit celle de la r\u00e9ception de la r\u00e9ponse et, au plus tard, jusqu&#x27;au 31 d\u00e9cembre de la troisi\u00e8me ann\u00e9e suivant celle au titre de laquelle le d\u00e9lai initial de reprise est \u00e9coul\u00e9. \/ Le pr\u00e9sent article s&#x27;applique dans la mesure o\u00f9 le contribuable a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de l&#x27;existence de la demande de renseignements dans le d\u00e9lai de soixante jours suivant son envoi ainsi que de l&#x27;intervention de la r\u00e9ponse de l&#x27;autorit\u00e9 comp\u00e9tente de l&#x27;autre Etat ou territoire dans le d\u00e9lai de soixante jours suivant sa r\u00e9ception par l&#x27;administration. &quot;. 5. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, pour prolonger le d\u00e9lai de reprise, l&#x27;administration fiscale doit effectuer la demande d&#x27;information avant l&#x27;expiration de celui-ci. La prolongation du d\u00e9lai de reprise pr\u00e9vue par ces dispositions est acquise \u00e0 la date d&#x27;envoi de la demande de renseignements et non \u00e0 la date \u00e0 laquelle information de cet envoi est donn\u00e9e au contribuable. Si l&#x27;administration est tenue, \u00e0 peine de nullit\u00e9 de la proc\u00e9dure, d&#x27;informer le contribuable, dans un d\u00e9lai raisonnable, qu&#x27;elle a effectu\u00e9 une telle demande, il ne r\u00e9sulte pas de ces dispositions que cette information doit \u00eatre faite simultan\u00e9ment \u00e0 la demande ou m\u00eame avant l&#x27;expiration du d\u00e9lai de reprise initial. 6. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que l&#x27;examen de la situation fiscale personnelle des \u00e9poux A concernant les ann\u00e9es 2015 et 2016 a \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e par un avis notifi\u00e9 le 9 d\u00e9cembre 2017. Le d\u00e9lai de reprise d&#x27;un an \u00e0 compter de cette date a \u00e9t\u00e9 prorog\u00e9 \u00e0 la date d&#x27;envoi de la demande de renseignement effectu\u00e9e par les autorit\u00e9s fran\u00e7aises aux autorit\u00e9s suisses le 6 juillet 2018, dont M. A a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 le 27 juillet 2018. La r\u00e9ponse \u00e0 cette demande d&#x27;information, r\u00e9ceptionn\u00e9e le 20 d\u00e9cembre 2019 par l&#x27;administration fiscale, soit dans un d\u00e9lai raisonnable, a prorog\u00e9 le d\u00e9lai de reprise jusqu&#x27;au 31 d\u00e9cembre 2020. Dans ces conditions, la proposition de rectification du 3 novembre 2020, intervenue ant\u00e9rieurement au 31 d\u00e9cembre de la troisi\u00e8me ann\u00e9e suivant celle au titre de laquelle le d\u00e9lai initial de reprise \u00e9tait \u00e9coul\u00e9e, n&#x27;\u00e9tait pas tardive. Dans ces conditions, le moyen tir\u00e9 de la prescription de l&#x27;action de l&#x27;administration fiscale concernant les ann\u00e9es 2015 et 2016 doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 7. En troisi\u00e8me lieu, d&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle au regard de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 ou un examen de comptabilit\u00e9 ne peut \u00eatre engag\u00e9 sans que le contribuable en ait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par l&#x27;envoi ou la remise d&#x27;un avis de v\u00e9rification ou par l&#x27;envoi d&#x27;un avis d&#x27;examen de comptabilit\u00e9. \/ Cet avis doit pr\u00e9ciser les ann\u00e9es soumises \u00e0 v\u00e9rification et mentionner express\u00e9ment, sous peine de nullit\u00e9 de la proc\u00e9dure, que le contribuable a la facult\u00e9 de se faire assister par un conseil de son choix. \/ L&#x27;avis informe le contribuable que la charte des droits et obligations du contribuable v\u00e9rifi\u00e9 peut \u00eatre consult\u00e9e sur le site internet de l&#x27;administration fiscale ou lui \u00eatre remise sur simple demande. \/ L&#x27;avis envoy\u00e9 ou remis au contribuable avant l&#x27;engagement d&#x27;un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle peut comporter une demande des relev\u00e9s de compte. \/ En cas de contr\u00f4le inopin\u00e9 tendant \u00e0 la constatation mat\u00e9rielle des \u00e9l\u00e9ments physiques de l&#x27;exploitation ou de l&#x27;existence et de l&#x27;\u00e9tat des documents comptables, l&#x27;avis de v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 et la charte des droits et obligations du contribuable v\u00e9rifi\u00e9 sont remis au contribuable au d\u00e9but des op\u00e9rations de constatations mat\u00e9rielles. L&#x27;examen au fond des documents comptables ne peut commencer qu&#x27;\u00e0 l&#x27;issue d&#x27;un d\u00e9lai raisonnable permettant au contribuable de se faire assister par un conseil. &quot;. 8. D&#x27;autre part, aux termes de l&#x27;article L. 80 F du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Pour rechercher les manquements aux r\u00e8gles de facturation auxquelles sont soumis les assujettis \u00e0 la taxe sur la valeur ajout\u00e9e en application du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ainsi qu&#x27;aux dispositions adopt\u00e9es par les Etats membres pour l&#x27;application des articles 217 \u00e0 248 de la directive 2006\/112\/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, les agents des imp\u00f4ts ayant au moins le grade de contr\u00f4leur peuvent se faire pr\u00e9senter les factures, la comptabilit\u00e9 mati\u00e8re ainsi que les livres, les registres et les documents professionnels pouvant se rapporter \u00e0 des op\u00e9rations ayant donn\u00e9 ou devant donner lieu \u00e0 facturation et proc\u00e9der \u00e0 la constatation mat\u00e9rielle des \u00e9l\u00e9ments physiques de l&#x27;exploitation. Ils peuvent \u00e9galement, lorsque l&#x27;authenticit\u00e9 de l&#x27;origine, l&#x27;int\u00e9grit\u00e9 du contenu et la lisibilit\u00e9 des factures sont assur\u00e9es par les contr\u00f4les pr\u00e9vus au 1\u00b0 du VII de l&#x27;article 289 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, acc\u00e9der \u00e0 l&#x27;ensemble des informations, documents, donn\u00e9es, traitements informatiques ou syst\u00e8mes d&#x27;information constitutifs de ces contr\u00f4les et \u00e0 la documentation d\u00e9crivant leurs modalit\u00e9s de r\u00e9alisation. () Les agents de l&#x27;administration peuvent obtenir ou prendre copie, par tout moyen et sur tout support, des pi\u00e8ces se rapportant aux op\u00e9rations ayant donn\u00e9 ou devant donner lieu \u00e0 facturation. Si les contr\u00f4les pr\u00e9vus au 1\u00b0 du VII du m\u00eame article 289 sont effectu\u00e9s sous forme \u00e9lectronique, les assujettis sont tenus de les pr\u00e9senter sous cette forme. Les agents de l&#x27;administration peuvent prendre copie des informations ou documents de ces contr\u00f4les et de leur documentation par tout moyen et sur tout support. Ils peuvent recueillir sur place ou sur convocation des renseignements et justifications. Ces auditions donnent lieu \u00e0 l&#x27;\u00e9tablissement de comptes rendus d&#x27;audition. L&#x27;enqu\u00eate d\u00e9finie au pr\u00e9sent article ne rel\u00e8ve pas des proc\u00e9dures de contr\u00f4le de l&#x27;imp\u00f4t pr\u00e9vues aux articles L. 10 \u00e0 L. 47 A. En outre, chaque intervention fait l&#x27;objet d&#x27;un proc\u00e8s-verbal relatant les op\u00e9rations effectu\u00e9es &quot;. L&#x27;article L 80 H du m\u00eame livre dispose que : &quot; A l&#x27;issue de l&#x27;enqu\u00eate pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 80 F, les agents de l&#x27;administration \u00e9tablissent un proc\u00e8s-verbal consignant les manquements constat\u00e9s ou l&#x27;absence de tels manquements. La liste des documents dont une copie a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e lui est annex\u00e9e s&#x27;il y a lieu. Le proc\u00e8s-verbal est \u00e9tabli dans les trente jours qui suivent la derni\u00e8re intervention sur place ou la derni\u00e8re convocation. Il est sign\u00e9 par les agents de l&#x27;administration ainsi que par l&#x27;assujetti ou son repr\u00e9sentant, qui peut faire valoir ses observations dans un d\u00e9lai de trente jours. Celles-ci sont port\u00e9es ou annex\u00e9es au proc\u00e8s-verbal. En cas de refus de signer, mention en est faite au proc\u00e8s-verbal. Une copie de celui-ci est remise \u00e0 l&#x27;int\u00e9ress\u00e9. Les constatations du proc\u00e8s-verbal ne peuvent \u00eatre oppos\u00e9es \u00e0 cet assujetti ainsi qu&#x27;aux tiers concern\u00e9s par la facturation que dans le cadre des proc\u00e9dures de contr\u00f4le mentionn\u00e9es \u00e0 l&#x27;article L. 47 au regard des impositions de toute nature et de la proc\u00e9dure d&#x27;enqu\u00eate pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 80 F (). &quot;. 9. Enfin, l&#x27;administration ne peut, en principe, fonder un redressement sur des renseignements et des documents qu&#x27;elle a obtenus de tiers sans informer le contribuable, avant la mise en recouvrement, de la teneur et de l&#x27;origine de ces renseignements et documents, afin qu&#x27;il soit mis \u00e0 m\u00eame de demander, avant la mise en recouvrement des impositions, que les pi\u00e8ces concern\u00e9es soient mises \u00e0 sa disposition. Toutefois, les dispositions l\u00e9gislatives prot\u00e9geant le secret professionnel, telles que l&#x27;article L. 103 du livre des proc\u00e9dures fiscales, peuvent faire obstacle \u00e0 la communication par l&#x27;administration \u00e0 un contribuable de renseignements concernant un tiers, sans le consentement de celui-ci ou de toute personne habilit\u00e9e \u00e0 cet effet. Un tel refus de communication, reposant sur la protection du secret professionnel, ne fait pas obstacle \u00e0 ce que les redressements soient fond\u00e9s sur les renseignements ou documents communiqu\u00e9s au contribuable apr\u00e8s occultation des informations qui seraient susceptibles de porter atteinte au secret professionnel. 10. Il r\u00e9sulte tout d&#x27;abord de ces dispositions combin\u00e9es que lorsque l&#x27;administration effectue un contr\u00f4le de facturation chez un tiers, les constatations effectu\u00e9es lors de ce contr\u00f4le peuvent \u00eatre oppos\u00e9es \u00e0 un contribuable dans le cadre de l&#x27;examen de sa situation fiscale personnelle pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 11. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que l&#x27;administration fiscale a oppos\u00e9 \u00e0 M. A des informations issues d&#x27;un contr\u00f4le de facturation effectu\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 Primo Consulting dans le cadre de l&#x27;examen de sa situation fiscale personnelle pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales, conform\u00e9ment aux dispositions des articles L. 80 F et L. 80 H du m\u00eame livre. Dans ces conditions, l&#x27;administration fiscale n&#x27;a pas m\u00e9connu les dispositions de l&#x27;article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 12. En quatri\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, et n&#x27;est au demeurant pas contest\u00e9, que l&#x27;ensemble des documents demand\u00e9s par le contribuable au sujet du contr\u00f4le de facturation de la soci\u00e9t\u00e9 Primo Consulting lui ont \u00e9t\u00e9 transmis apr\u00e8s occultation des \u00e9l\u00e9ments ne concernant pas le requ\u00e9rant mais d&#x27;autres tiers \u00e0 la relation entre la soci\u00e9t\u00e9 Primo Consulting et M. A. En proc\u00e9dant \u00e0 ces occultations, dans le strict but de prot\u00e9ger le secret professionnel, l&#x27;administration n&#x27;a pas m\u00e9connu les droits de la d\u00e9fense, M. A ne contestant au demeurant pas que les informations lui ayant \u00e9t\u00e9 transmises \u00e9taient suffisantes afin de discuter du bien-fond\u00e9 des impositions lui \u00e9tant r\u00e9clam\u00e9es et que les occultations r\u00e9alis\u00e9es concernaient des tiers. 13. En cinqui\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article 8 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et libert\u00e9s fondamentales : &quot; 1. Toute personne a droit au respect de sa vie priv\u00e9e et familiale, de son domicile et de sa correspondance. 2. Il ne peut y avoir ing\u00e9rence d&#x27;une autorit\u00e9 publique dans l&#x27;exercice de ce droit que pour autant que cette ing\u00e9rence est pr\u00e9vue par la loi et qu&#x27;elle constitue une mesure qui, dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique, est n\u00e9cessaire \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale, \u00e0 la s\u00fbret\u00e9 publique, au bien-\u00eatre \u00e9conomique du pays, \u00e0 la d\u00e9fense de l&#x27;ordre et \u00e0 la pr\u00e9vention des infractions p\u00e9nales, \u00e0 la protection de la sant\u00e9 ou de la morale, ou \u00e0 la protection des droits et libert\u00e9s d&#x27;autrui () &quot;. 14. En employant, conform\u00e9ment aux articles L. 47 L. 80 F et L. 80 H du livre des proc\u00e9dures fiscales pr\u00e9cit\u00e9es, les renseignements et documents concernant M. A obtenus aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 Primo Consulting, et eu \u00e9gard aux garanties pr\u00e9sent\u00e9es par la proc\u00e9dure d&#x27;examen de la situation fiscale personnelle du requ\u00e9rant, l&#x27;administration n&#x27;a commis une ing\u00e9rence disproportionn\u00e9e aux buts l\u00e9gitimes poursuivis par elle. Le moyen tir\u00e9 d&#x27;une m\u00e9connaissance de l&#x27;article 8 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et libert\u00e9s fondamentales doit donc \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 15. En sixi\u00e8me lieu, le moyen tir\u00e9 d&#x27;une m\u00e9connaissance des articles L.55 et L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales n&#x27;est pas assorti des pr\u00e9cisions n\u00e9cessaires afin d&#x27;en appr\u00e9cier le bien-fond\u00e9, et doit d\u00e8s lors \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En tout \u00e9tat de cause, les propositions de rectifications en litige sont suffisamment motiv\u00e9es. 16. En septi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction alors applicable : &quot; Afin d&#x27;en restituer le v\u00e9ritable caract\u00e8re, l&#x27;administration est en droit d&#x27;\u00e9carter, comme ne lui \u00e9tant pas opposables, les actes constitutifs d&#x27;un abus de droit, soit que ces actes ont un caract\u00e8re fictif, soit que, recherchant le b\u00e9n\u00e9fice d&#x27;une application litt\u00e9rale des textes ou de d\u00e9cisions \u00e0 l&#x27;encontre des objectifs poursuivis par leurs auteurs, ils n&#x27;ont pu \u00eatre inspir\u00e9s par aucun autre motif que celui d&#x27;\u00e9luder ou d&#x27;att\u00e9nuer les charges fiscales que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9, si ces actes n&#x27;avaient pas \u00e9t\u00e9 pass\u00e9s ou r\u00e9alis\u00e9s, aurait normalement support\u00e9es eu \u00e9gard \u00e0 sa situation ou \u00e0 ses activit\u00e9s r\u00e9elles.\/ En cas de d\u00e9saccord sur les rectifications notifi\u00e9es sur le fondement du pr\u00e9sent article, le litige est soumis, \u00e0 la demande du contribuable, \u00e0 l&#x27;avis du comit\u00e9 de l&#x27;abus de droit fiscal. L&#x27;administration peut \u00e9galement soumettre le litige \u00e0 l&#x27;avis du comit\u00e9. () &quot;. 17. Il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que l&#x27;administration aurait \u00e9cart\u00e9 des actes constitutifs d&#x27;un abus de droit dans le cadre de l&#x27;examen de la situation fiscale de M. A et son \u00e9pouse. Le moyen tir\u00e9 d&#x27;une m\u00e9connaissance de l&#x27;article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales en raison du d\u00e9faut de saisine du comit\u00e9 de l&#x27;abus de droit fiscal doit d\u00e8s lors \u00eatre \u00e9cart\u00e9 comme inop\u00e9rant. 18. En huiti\u00e8me lieu, d&#x27;une part, il ne r\u00e9sulte d&#x27;aucune disposition l\u00e9gislative ou r\u00e9glementaire que l&#x27;administration fiscale serait tenue de transmettre la lettre de saisine des autorit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res dans le cadre de l&#x27;examen de la situation fiscale personne d&#x27;un contribuable. En revanche, il r\u00e9sulte des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es au point 4 du pr\u00e9sent jugement que le contribuable doit \u00eatre inform\u00e9 de cette saisine, ce qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement effectu\u00e9 par l&#x27;administration fiscale le 27 juillet 2018. 19. D&#x27;autre part, si M. A fait valoir que la demande d&#x27;assistance internationale effectu\u00e9e aupr\u00e8s des autorit\u00e9s suisses est manifestement infond\u00e9e, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que l&#x27;administration a pris connaissance, dans le cadre dans le cadre du contr\u00f4le de facturation diligent\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 Primo Consulting, que M. A avait effectu\u00e9 des prestations d&#x27;ing\u00e9nierie informatique aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 Swiss Life dans ses locaux situ\u00e9s au 137 rue Victor Hugo \u00e0 Levallois-Perret et que cette soci\u00e9t\u00e9 suisse, b\u00e9n\u00e9ficiaire de la r\u00e9mun\u00e9ration des prestations d\u00e9crites dans les contrats, n&#x27;\u00e9tait en fait qu&#x27;un interm\u00e9diaire pour la r\u00e9mun\u00e9ration de M. A pour ses prestations d&#x27;assistance informatique. Ces informations \u00e9taient suffisamment pertinentes afin de justifier la demande d&#x27;assistance internationale effectu\u00e9e aupr\u00e8s des autorit\u00e9s suisses. 20. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le moyen tir\u00e9 d&#x27;une irr\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure de consultation des autorit\u00e9s suisses doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 21. En neuvi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Il ne sera proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 aucun rehaussement d&#x27;impositions ant\u00e9rieures si la cause du rehaussement poursuivi par l&#x27;administration est un diff\u00e9rend sur l&#x27;interpr\u00e9tation par le redevable de bonne foi du texte fiscal et s&#x27;il est d\u00e9montr\u00e9 que l&#x27;interpr\u00e9tation sur laquelle est fond\u00e9e la premi\u00e8re d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9, \u00e0 l&#x27;\u00e9poque, formellement admise par l&#x27;administration. \/ Il en est de m\u00eame lorsque, dans le cadre d&#x27;un examen ou d&#x27;une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 ou d&#x27;un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle, et d\u00e8s lors qu&#x27;elle a pu se prononcer en toute connaissance de cause, l&#x27;administration a pris position sur les points du contr\u00f4le, y compris tacitement par une absence de rectification. () &quot;. 22. Il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction, et n&#x27;est au demeurant pas soutenu, que la cause du redressement de M. A aurait pour origine un diff\u00e9rend sur un texte fiscal, ou que l&#x27;administration aurait pris position sur des points de contr\u00f4le. D\u00e8s lors, le moyen tir\u00e9 d&#x27;une m\u00e9connaissance de la garantie fiscale doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : 23. Aux termes de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. Les sommes per\u00e7ues par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus par une ou plusieurs personnes domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France sont imposables au nom de ces derni\u00e8res : \/ - soit, lorsque celles-ci contr\u00f4lent directement ou indirectement la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services ; \/ - soit, lorsqu&#x27;elles n&#x27;\u00e9tablissent pas que cette personne exerce, de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante, une activit\u00e9 industrielle ou commerciale, autre que la prestation de services ; \/ - soit, en tout \u00e9tat de cause, lorsque la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services est domicili\u00e9e ou \u00e9tablie dans un Etat \u00e9tranger ou un territoire situ\u00e9 hors de France o\u00f9 elle est soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au sens mentionn\u00e9 \u00e0 l&#x27;article 238 A. \/ II. Les r\u00e8gles pr\u00e9vues au I ci-dessus sont \u00e9galement applicables aux personnes domicili\u00e9es hors de France pour les services rendus en France. \/ III. La personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services est solidairement responsable, \u00e0 hauteur de cette r\u00e9mun\u00e9ration, des impositions dues par la personne qui les rend &quot;. Les prestations dont la r\u00e9mun\u00e9ration est ainsi susceptible d&#x27;\u00eatre impos\u00e9e entre les mains de la personne qui les a effectu\u00e9es correspondent \u00e0 un service rendu pour l&#x27;essentiel par elle et pour lequel la facturation par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France ne trouve aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de cette derni\u00e8re, permettant de regarder ce service comme ayant \u00e9t\u00e9 rendu pour son compte. 24. L&#x27;administration fiscale fait valoir que M. A, domicili\u00e9 en France, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 suisse Access Financial International (AFI) pour des prestations de service informatiques r\u00e9alis\u00e9es en France et qu&#x27;il n&#x27;a pas d\u00e9clar\u00e9es. S&#x27;agissant de l&#x27;ann\u00e9e 2014, M. A a ainsi \u00e9t\u00e9 r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 dans le cadre de contrats d&#x27;assistance, par l&#x27;interm\u00e9diaire de la soci\u00e9t\u00e9 AFI et de la soci\u00e9t\u00e9 Primo Consulting jouant le r\u00f4le d&#x27;interm\u00e9diaire, pour des prestations r\u00e9alis\u00e9es au final dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 Swiss Life \u00e0 Levallois-Perret. S&#x27;agissant des ann\u00e9es 2015 et 2016, M. A a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 suisse AFI, cette fois-ci par l&#x27;interm\u00e9diaire de l&#x27;agence Highteam, pour des prestations r\u00e9alis\u00e9es aupr\u00e8s des clients finaux Europ Assistance France et Natixis, respectivement localis\u00e9s \u00e0 Gennevilliers et Paris. L&#x27;administration fiscale produit diff\u00e9rents contrats pour chacune des ann\u00e9es litigieuses. 25. En premier lieu, en application de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts pr\u00e9cit\u00e9, le contribuable est r\u00e9put\u00e9 avoir r\u00e9alis\u00e9 lui-m\u00eame les b\u00e9n\u00e9fices ou revenus retir\u00e9s lors des prestations, alors m\u00eame que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 n&#x27;aurait ni appr\u00e9hend\u00e9 les sommes en cause ni m\u00eame \u00e9t\u00e9 en mesure de les appr\u00e9hender. Dans ces conditions, le moyen tir\u00e9 de l&#x27;inapplicabilit\u00e9 de cet article en raison de l&#x27;absence de preuve d&#x27;appr\u00e9hension des sommes litigieuses est inop\u00e9rant. Au surplus, il convient d&#x27;observer que concernant les ann\u00e9es 2015 et 2016, l&#x27;administration fiscale apporte la preuve que M. A \u00e9tait propri\u00e9taire de comptes bancaires domicili\u00e9s en Suisse, en Pologne, au Royaume-Uni et en Turquie sur lesquels la soci\u00e9t\u00e9 suisse AFI effectuait le versement des facturations, et que M. A n&#x27;apporte aucun \u00e9l\u00e9ment s\u00e9rieux permettant de remettre en cause l&#x27;appr\u00e9hension de ces sommes concernant ces ann\u00e9es, se bornant \u00e0 indiquer que les montants exacts vers\u00e9s ne figurent pas dans les documents fournis par l&#x27;administration. 26. En deuxi\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que si M. A observe que les facturations en cause ne sont pas produites, et conteste avoir per\u00e7u le moindre euro du fait de ces prestations, il ne conteste toutefois \u00e0 aucun moment avoir \u00e9t\u00e9 prestataire de services aupr\u00e8s des clients finaux Swiss Life, Europ Assistance France et Natixis. En outre, il n&#x27;apporte pas la preuve, qui lui incombe, que la soci\u00e9t\u00e9 AFI exerce, de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante, une activit\u00e9 industrielle ou commerciale, autre que la prestation de services. Par ailleurs, les contrats produits permettent d&#x27;identifier clairement le r\u00f4le de prestataire informatique de M. A aupr\u00e8s d&#x27;entreprises dont les locaux sont pr\u00e9sents en France. Sur ce point, il convient de noter que ni l&#x27;ordonnance de Villers-Cotter\u00eats du 15 ao\u00fbt 1539, ni aucun autre texte ou r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale de proc\u00e9dure n&#x27;interdit au juge de tenir compte d&#x27;un document r\u00e9dig\u00e9 dans une langue autre que le fran\u00e7ais, sous r\u00e9serve qu&#x27;il soit en mesure d&#x27;exercer son contr\u00f4le. L&#x27;administration pouvait donc \u00e0 bon droit se fonder et produire devant les contrats r\u00e9alis\u00e9s en anglais de la soci\u00e9t\u00e9 Access Financial International (AFI), \u00e9tant observ\u00e9 que M. A ne conteste pas qu&#x27;au cours de la proc\u00e9dure administrative, une copie traduite d&#x27;un des contrats par un interpr\u00e8te asserment\u00e9 lui avait \u00e9t\u00e9 fournie \u00e0 sa demande. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que l&#x27;administration apporte la preuve, pour chacune des ann\u00e9es en litige, que les sommes factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 AFI en raison des missions r\u00e9alis\u00e9es par lui doivent \u00eatre regard\u00e9es comme imposables \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, \u00e0 son nom. 27. En troisi\u00e8me lieu, ces dispositions ne dispensent pas l&#x27;administration, pour soumettre cette r\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu entre les mains de la personne ayant rendu les services, de faire application des r\u00e8gles de taxation relatives \u00e0 la cat\u00e9gorie de revenus dont elle rel\u00e8ve. La d\u00e9termination de cette cat\u00e9gorie ne saurait d\u00e9pendre que de l&#x27;analyse des relations existantes entre la personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie en France qui a rendu pour l&#x27;essentiel les services factur\u00e9s et le b\u00e9n\u00e9ficiaire de ces services. 28. Aux termes de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme provenant de l&#x27;exercice d&#x27;une profession non commerciale ou comme revenus assimil\u00e9s aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, les b\u00e9n\u00e9fices des professions lib\u00e9rales, des charges et offices dont les titulaires n&#x27;ont pas la qualit\u00e9 de commer\u00e7ants et de toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas \u00e0 une autre cat\u00e9gorie de b\u00e9n\u00e9fices ou de revenus. () &quot;. 29. L&#x27;activit\u00e9 de consultant en assistance informatique exerc\u00e9e par M. A en France au cours des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2016, sous forme de missions r\u00e9alis\u00e9es avec un taux de r\u00e9mun\u00e9ration journalier, doit \u00eatre regard\u00e9e comme une activit\u00e9 professionnelle, individuelle et ind\u00e9pendante, dont les revenus sont taxables dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux sur le fondement des dispositions de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 30. En quatri\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article 4 de la convention conclue entre la France et la Suisse en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune sign\u00e9e le 9 septembre 1966 et modifi\u00e9e pour la derni\u00e8re fois le 27 ao\u00fbt 2009 : &quot; 1. Au sens de la pr\u00e9sente convention, l&#x27;expression &quot; r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant &quot; d\u00e9signe toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation dudit Etat, est assujettie \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t dans cet Etat en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son si\u00e8ge de direction ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue () &quot; Aux termes de l&#x27;article 16 de cette convention : &quot; 1. Les revenus qu&#x27;un r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant tire d&#x27;une profession lib\u00e9rale ou d&#x27;autres activit\u00e9s ind\u00e9pendantes de caract\u00e8re analogue ne sont imposables que dans cet Etat, \u00e0 moins que ce r\u00e9sident ne dispose de fa\u00e7on habituelle dans l&#x27;autre Etat contractant d&#x27;une base fixe pour l&#x27;exercice de ses activit\u00e9s. S&#x27;il dispose d&#x27;une telle base, les revenus sont imposables dans l&#x27;autre Etat mais uniquement dans la mesure o\u00f9 ils sont imputables \u00e0 ladite base fixe. () &quot;. 31. Si M. A fait valoir que ses revenus n&#x27;\u00e9taient imposables qu&#x27;en Suisse en application de l&#x27;article 16 de la convention fiscale pr\u00e9cit\u00e9e, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction et n&#x27;est au demeurant pas contest\u00e9 que M. A r\u00e9side en France et qu&#x27;il n&#x27;apporte aucun \u00e9l\u00e9ment permettent d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il aurait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent en Suisse au titre des p\u00e9riodes d&#x27;imposition litigieuses. Il est constant, \u00e9galement, que M. A a exerc\u00e9 uniquement en France l&#x27;activit\u00e9 \u00e0 l&#x27;origine des revenus litigieux sur la p\u00e9riode contr\u00f4l\u00e9e et devait donc, pour ces revenus, \u00eatre impos\u00e9 en France en application de l&#x27;article 16 de la convention pr\u00e9cit\u00e9e. Enfin, force est de constater, \u00e0 consid\u00e9rer que M. A soutient avoir fait l&#x27;objet d&#x27;impositions en Suisse, qu&#x27;il ne produit aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 \u00e9tablir qu&#x27;il aurait \u00e9t\u00e9 tax\u00e9 en Suisse \u00e0 raison de ses activit\u00e9s en France. 32. En cinqui\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; () 7. Le montant des revenus et charges \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-apr\u00e8s, retenu pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t selon les modalit\u00e9s pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article 197 est multipli\u00e9 par un coefficient de 1,25. Ces dispositions s&#x27;appliquent aux titulaires de revenus passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux ou des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux ou des b\u00e9n\u00e9fices agricoles, r\u00e9alis\u00e9s par des contribuables soumis \u00e0 un r\u00e9gime r\u00e9el d&#x27;imposition a) Qui ne sont pas adh\u00e9rents d&#x27;un centre de gestion, association ou organisme mixte de gestion agr\u00e9\u00e9s d\u00e9finis aux articles 1649 quater C \u00e0 1649 quater K ter () b) Qui ne font pas appel aux services d&#x27;un expert-comptable, d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 membre de l&#x27;ordre, d&#x27;une association de gestion et de comptabilit\u00e9 ou d&#x27;une succursale d&#x27;expertise comptable () &quot;. 33. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que si M. A fait valoir que les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es inconstitutionnelles, sans toutefois au demeurant n&#x27;apporter aucune pr\u00e9cision sur la jurisprudence en question, le Conseil constitutionnel, saisi d&#x27;une telle question par un autre contribuable, a jug\u00e9 par sa d\u00e9cision n\u00b0 2010-16 QPC du 23 juillet 2010, que l&#x27;article 158-7 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n&#x27;\u00e9tait contraire \u00e0 aucun droit ou libert\u00e9 que la Constitution garantit et, notamment, qu&#x27;il ne cr\u00e9ait pas de rupture caract\u00e9ris\u00e9e de l&#x27;\u00e9galit\u00e9 devant les charges publiques entre les contribuables. C&#x27;est donc \u00e0 bon droit que l&#x27;administration a appliqu\u00e9 la majoration pr\u00e9vue \u00e0 cet article. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 34. D&#x27;une part, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment que les cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mises \u00e0 la charge de M. A au titre des ann\u00e9es 2014, 2015 et 2016 sont fond\u00e9es. Le moyen tir\u00e9 du caract\u00e8re injustifi\u00e9 des p\u00e9nalit\u00e9s en raison de l&#x27;absence de bien-fond\u00e9 de ces impositions doit d\u00e8s lors \u00eatre \u00e9cart\u00e9 par voie de cons\u00e9quence. 35. D&#x27;autre part, aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : () \/ c) 80 % en cas de man\u0153uvres frauduleuses ;&quot;. 36. Les p\u00e9nalit\u00e9s pour man\u0153uvres frauduleuses ont pour objet de sanctionner des agissements destin\u00e9s \u00e0 \u00e9garer l&#x27;administration dans l&#x27;exercice de son pouvoir de contr\u00f4le. 37. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction qu&#x27;au cours des ann\u00e9es 2014, 2015 et 2016, M. A ne d\u00e9clarait pas d&#x27;emploi, et, d\u00e9clarait m\u00eame au cours des ann\u00e9es 2015 et 2016 \u00eatre en situation de recherche d&#x27;emploi depuis plus d&#x27;un an alors m\u00eame qu&#x27;il exer\u00e7ait une activit\u00e9 de consultant pour chacune de ces ann\u00e9es. En outre, les proc\u00e9d\u00e9s employ\u00e9s par M. A \u00e0 savoir l&#x27;interposition d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 de droit suisse pour encaisser ses revenus pour des prestations r\u00e9alis\u00e9es en France, et l&#x27;ouverture de plusieurs comptes \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, non d\u00e9clar\u00e9s, sur lesquels ces revenus ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s, caract\u00e9risent une volont\u00e9 d&#x27;\u00e9luder d&#x27;imp\u00f4t et d&#x27;\u00e9garer l&#x27;administration dans l&#x27;exercice de son pouvoir de contr\u00f4le. Dans ces conditions, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration a appliqu\u00e9 une majoration de 80 % au requ\u00e9rant en raison des man\u0153uvres frauduleuses qu&#x27;il a employ\u00e9. 38. Le principe de confiance l\u00e9gitime qui fait partie des principes g\u00e9n\u00e9raux du droit de l&#x27;Union europ\u00e9enne, ne trouve \u00e0 s&#x27;appliquer dans l&#x27;ordre juridique national que dans le cas o\u00f9 la situation juridique dont a \u00e0 conna\u00eetre le juge administratif fran\u00e7ais est r\u00e9gie par le droit de l&#x27;Union europ\u00e9enne, ce qui n&#x27;est pas le cas en l&#x27;esp\u00e8ce. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance du principe de confiance l\u00e9gitime ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. 39. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge pr\u00e9sent\u00e9es par M. A doivent \u00eatre rejet\u00e9es, ainsi que, par voie de cons\u00e9quence, celles pr\u00e9sent\u00e9es au titre des frais li\u00e9s au litige. D E C I D E : Article 1er : Les requ\u00eates de M. A sont rejet\u00e9es. Article 2 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 M. B A et au directeur d\u00e9partemental des finances publiques du Val d&#x27;Oise. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 22 avril 2025, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Bertoncini, pr\u00e9sident, Mme Cuisinier-Heissler, premi\u00e8re conseill\u00e8re, M. Jacquinot, conseiller, Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 13 mai 2025. Le rapporteur, sign\u00e9 M. Jacquinot Le pr\u00e9sident, sign\u00e9 T. Bertoncini La greffi\u00e8re, sign\u00e9 M. C La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. 2-221445<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 8\u00e8me Chambre, 13 mai 2025, n\u00b0 2205882 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Une convention fiscale ne prot\u00e8ge que si elle est bien appliqu\u00e9e : v\u00e9rifiez votre situation avant de d\u00e9clarer.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=bebdd9109653-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/gerant-d-une-societe-roumaine-travaillant-en-france-epouse-et-fils-en-france\/\">G\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 roumaine travaillant en France, \u00e9pouse et fils en France : r\u00e9sident de France malgr\u00e9 l&#x27;imp\u00f4t pay\u00e9 en Roumanie ; salaires \u00e9valu\u00e9s d&#x27;apr\u00e8s le loyer, mais revenus distribu\u00e9s d\u00e9charg\u00e9s pour d\u00e9faut de motivation<small>CAA Versailles, 9 novembre 2023, n\u00b0 21VE02018<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeant-se-disant-resident-suisse-puis-libanais-son-foyer-parisien-le-rend\/\">Dirigeant se disant r\u00e9sident suisse puis libanais : son foyer parisien le rend r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais, et les vols priv\u00e9s pay\u00e9s par sa soci\u00e9t\u00e9 libanaise sont impos\u00e9s comme revenus distribu\u00e9s<small>TA Paris, 17 juin 2025, n\u00b0 2312785<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/couple-allemand-installe-en-france-aux-revenus-financiers-non-declares-en\/\">Couple allemand install\u00e9 en France aux revenus financiers non d\u00e9clar\u00e9s en Espagne, Allemagne et Suisse : cr\u00e9dits d&#x27;imp\u00f4t \u00e9trangers imputables sur les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, mais amendes et pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9 confirm\u00e9s<small>CAA Toulouse, 25 juin 2026, n\u00b0 24TL01184<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Toutes les d\u00e9cisions : conventions fiscales et double imposition<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/suisse\/\">Convention France\u2013Suisse : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Conventions fiscales et double imposition TA Cergy-Pontoise13 mai 2025 \u00b7 n\u00b0 2205882 \u00b7 8\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Consultant r\u00e9sident fran\u00e7ais facturant ses missions en France par<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23803","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23803"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23803\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27207,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23803\/revisions\/27207"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}