{"id":23802,"date":"2026-11-08T14:38:24","date_gmt":"2026-11-08T13:38:24","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/consultant-resident-francais-facturant-ses-missions-en-algerie-par-une-societe\/"},"modified":"2026-11-08T21:54:17","modified_gmt":"2026-11-08T20:54:17","slug":"consultant-resident-francais-facturant-ses-missions-en-algerie-par-une-societe","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/consultant-resident-francais-facturant-ses-missions-en-algerie-par-une-societe\/","title":{"rendered":"Consultant r\u00e9sident fran\u00e7ais facturant ses missions en Alg\u00e9rie par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie dans un \u00c9tat \u00e0 fiscalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e : impos\u00e9 en France par l&rsquo;article 155 A, sans exon\u00e9ration de l&rsquo;article 81 A"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">17 f\u00e9vrier 2023 \u00b7 n\u00b0 21PA00288 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Consultant r\u00e9sident fran\u00e7ais facturant ses missions en Alg\u00e9rie par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie dans un \u00c9tat \u00e0 fiscalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e : impos\u00e9 en France par l&#x27;article 155 A, sans exon\u00e9ration de l&#x27;article 81 A<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris confirme l&#x27;imposition en b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, pour 2013 \u00e0 2015, des sommes factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 PBCL Limited \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol pour des prestations d&#x27;un consultant qui les avait d\u00e9clar\u00e9es comme salaires \u00e9trangers exon\u00e9r\u00e9s, avec la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/pensions-etrangeres\/\">Pensions et salaires de source \u00e9trang\u00e8re<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/algerie\/\">Convention France\u2013Alg\u00e9rie<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le consultant contr\u00f4lait la soci\u00e9t\u00e9 PBCL Limited, cr\u00e9\u00e9e en 2012 dans un \u00c9tat \u00e0 fiscalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e et sans activit\u00e9 propre ; les prestations factur\u00e9es \u00e0 Terrasol \u00e9taient rendues par lui seul : imposition \u00e0 son nom (I de l&#x27;article 155 A et article 92 du CGI).<\/li><li>Pas de lien de subordination avec Terrasol (contrat r\u00e9siliable sans pr\u00e9avis, rapports sign\u00e9s sous son propre contr\u00f4le, paiement au temps pass\u00e9 insuffisant) : ce ne sont pas des salaires, et l&#x27;exon\u00e9ration des salari\u00e9s envoy\u00e9s \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger (article 81 A du CGI) ne peut \u00eatre invoqu\u00e9e.<\/li><li>Convention franco-alg\u00e9rienne du 17 octobre 1999 : pas de base fixe en Alg\u00e9rie, la villa mise \u00e0 disposition par le groupe CITIC-CRCC lors de ses d\u00e9placements n&#x27;\u00e9tant pas \u00e9quip\u00e9e pour son activit\u00e9, et moins de 183 jours de pr\u00e9sence par an selon les factures (article 14).<\/li><li>Pas de compensation avec les sommes d\u00e9clar\u00e9es comme salaires \u00e9trangers (133\u00a0400 \u20ac en 2013, 125\u00a0000 \u20ac en 2014, 84\u00a0000 \u20ac en 2015), qui ne co\u00efncident pas avec les montants impos\u00e9s ; interposition \u00e9ludant plus de 60 % des revenus imposables : majoration de 40 % confirm\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un consultant r\u00e9sident en France qui travaille en Alg\u00e9rie et se fait payer par une soci\u00e9t\u00e9 qu&#x27;il contr\u00f4le \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger peut-il b\u00e9n\u00e9ficier de l&#x27;exon\u00e9ration des salari\u00e9s expatri\u00e9s ou de la convention franco-alg\u00e9rienne ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. La cour se place d&#x27;abord sur le terrain de la loi fran\u00e7aise. Le consultant ne conteste pas contr\u00f4ler la soci\u00e9t\u00e9 PBCL Limited, cr\u00e9\u00e9e en 2012 dans un \u00c9tat \u00e0 fiscalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e, ni que cette soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;avait aucune activit\u00e9 propre : les sommes factur\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol r\u00e9mun\u00e9raient des services qu&#x27;il rendait lui-m\u00eame et sont imposables \u00e0 son nom en b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, en application de l&#x27;article 155 A. Le lien de subordination invoqu\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en appel n&#x27;est pas \u00e9tabli : le contrat pouvait \u00eatre rompu \u00e0 tout moment sans indemnit\u00e9 et il signait seul ses rapports et comptes rendus. N&#x27;\u00e9tant pas salari\u00e9, il ne peut pas se pr\u00e9valoir de l&#x27;article 81 A, ni de l&#x27;article 15 de la convention sur les salaires. Au regard de l&#x27;article 14 de la convention franco-alg\u00e9rienne, il ne prouve ni disposer \u00e0 Alger d&#x27;une base fixe, faute de pi\u00e8ces sur les moyens de la villa mise \u00e0 sa disposition par le groupe CITIC-CRCC, ni avoir s\u00e9journ\u00e9 183 jours en Alg\u00e9rie, les factures montrant le contraire. La double imposition all\u00e9gu\u00e9e avec les montants d\u00e9clar\u00e9s comme salaires \u00e9trangers exon\u00e9r\u00e9s retenus pour le taux effectif n&#x27;est pas d\u00e9montr\u00e9e, les sommes ne co\u00efncidant pas. L&#x27;interposition de la soci\u00e9t\u00e9, qui lui permettait d&#x27;\u00e9luder l&#x27;imp\u00f4t sur plus de 60 % de ses revenus, caract\u00e9rise un manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>L&#x27;exon\u00e9ration des salaires li\u00e9s \u00e0 une mission \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger suppose un v\u00e9ritable contrat de travail : un consultant non salari\u00e9 qui facture par sa propre soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re ne peut pas en b\u00e9n\u00e9ficier, et l&#x27;article 155 A permet de l&#x27;imposer directement. Les conventions fiscales ne laissent l&#x27;imposition \u00e0 l&#x27;\u00c9tat d&#x27;activit\u00e9 qu&#x27;\u00e0 des conditions pr\u00e9cises (base fixe r\u00e9ellement \u00e9quip\u00e9e, dur\u00e9e de s\u00e9jour) qu&#x27;il faut pouvoir prouver par des pi\u00e8ces. Avant d&#x27;accepter des missions r\u00e9currentes hors de France, un consultant r\u00e9sident fran\u00e7ais doit choisir clairement entre le salariat, qui ouvre droit sous conditions \u00e0 l&#x27;article 81 A, et l&#x27;exercice lib\u00e9ral, avec ses cons\u00e9quences fiscales en France.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=2293655493f3-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 155 A<\/b><span>R\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es \u00e0 une personne \u00e9tablie hors de France<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1651<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 81 A<\/b><span>Exon\u00e9ration des salari\u00e9s envoy\u00e9s \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 92<\/b><span>B\u00e9n\u00e9fices non commerciaux<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.57<\/b><span>Motivation de la proposition de rectification<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.59<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : &#8211; les sommes qui ont fait l&#x27;objet des impositions litigieuses ne pouvaient pas \u00eatre impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non-commerciaux mais dans celles des traitements et salaires ; &#8211; la doctrine BOI-RSA-CHAMP-10-10-10 n\u00b0 30 \u00e0 50, 12-9-2012, dans laquelle l&#x27;administration pr\u00e9cise que &quot; d&#x27;une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la r\u00e9mun\u00e9ration au temps pass\u00e9 permet d&#x27;\u00e9tablir l&#x27;existence d&#x27;un lien de subordination. &quot;, est opposable \u00e0 l&#x27;administration sur le fondement de l&#x27;article L. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Sur le terrain de la convention fiscale bilat\u00e9rale : 19. En premier lieu, M. B ayant \u00e9t\u00e9, \u00e0 bon droit, impos\u00e9 dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, sur le terrain de la loi, il ne peut pas utilement se pr\u00e9valoir, pour s&#x27;opposer \u00e0 cette imposition, des stipulations de l&#x27;article 15 de la convention fiscale franco-alg\u00e9rienne du 17 octobre 1999, qui concernent les traitements et salaires.<\/div><div class=\"quote\">Sur les p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 : &#8211; l&#x27;erreur qu&#x27;il a commise, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en d\u00e9clarant les sommes en cause dans la cat\u00e9gorie des salaires de source \u00e9trang\u00e8re et non pas dans celle des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux ne constitue pas un manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 pouvant justifier une majoration de 40 %. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s les 26 mai 2021, 6 septembre 2021, 26 septembre 2022 et 18 octobre 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 31 927 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. A B a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2013, 2014 et 2015, et de lui accorder le sursis de paiement. Par un jugement n\u00b0 1814376 du 24 novembre 2020, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande. Proc\u00e9dure devant la Cour : Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 18 janvier 2021, 6 juillet 2021, 25 octobre 2021 et 14 octobre 2022, M. B, repr\u00e9sent\u00e9 par la Selarl Arbor, Tournoud et associ\u00e9s, avocats, demande \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ou de r\u00e9former le jugement n\u00b0 1814376 du 24 novembre 2020 du tribunal administratif de Paris ; 2\u00b0) \u00e0 titre principal, de prononcer la d\u00e9charge des impositions contest\u00e9es et des int\u00e9r\u00eats de retard et majorations correspondantes, ou \u00e0 tout le moins la r\u00e9duction des rappels d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mis \u00e0 sa charge au titre des revenus des ann\u00e9es 2013, 2014 et 2015, et la d\u00e9charge des p\u00e9nalit\u00e9s (droits, int\u00e9r\u00eats de retard, majorations et amendes) dont ces rappels sont assortis ; 3\u00b0) \u00e0 titre subsidiaire, de prononcer la d\u00e9charge des majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ; 4\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat le versement de la somme de 3 600 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - en jugeant que l&#x27;administration \u00e9tait en droit d&#x27;imposer au titre des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux les sommes factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 PBCL, sans rechercher si ces sommes lui avaient effectivement \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es, le tribunal a entach\u00e9 son jugement d&#x27;une erreur de droit. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : - la proposition de rectification n&#x27;est pas suffisamment motiv\u00e9e, en m\u00e9connaissance des dispositions de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales, s&#x27;agissant en particulier des motifs qui ont conduit le service \u00e0 consid\u00e9rer que les r\u00e9mun\u00e9rations per\u00e7ues par le truchement de la soci\u00e9t\u00e9 chinoise, qu&#x27;il avait d\u00e9clar\u00e9 en salaires, pouvaient \u00eatre requalifi\u00e9es en b\u00e9n\u00e9fice non commerciaux ; - en l&#x27;absence de mention, dans la r\u00e9ponse de l&#x27;administration \u00e0 ses observations, de ce qu&#x27;il a la possibilit\u00e9 de demander la saisine de la commission d\u00e9partementale des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaire, il a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 de cette possibilit\u00e9. Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : - les sommes qui ont fait l&#x27;objet des impositions litigieuses ne pouvaient pas \u00eatre impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non-commerciaux mais dans celles des traitements et salaires ; - la doctrine BOI-RSA-CHAMP-10-10-10 n\u00b0 30 \u00e0 50, 12-9-2012, dans laquelle l&#x27;administration pr\u00e9cise que &quot; d&#x27;une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la r\u00e9mun\u00e9ration au temps pass\u00e9 permet d&#x27;\u00e9tablir l&#x27;existence d&#x27;un lien de subordination. &quot;, est opposable \u00e0 l&#x27;administration sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - les salaires qu&#x27;il a per\u00e7us sont exon\u00e9r\u00e9s d&#x27;imp\u00f4t en France en application du 2\u00b0 du I de l&#x27;article 81 A d\u00e8s lors qu&#x27;il justifie d&#x27;au moins 183 jours \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger ; - la documentation administrative r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e 5 B-642 n\u00b0 1 du 1er ao\u00fbt 2001 et la doctrine r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e au BOI-IR-DOMIC-30 n\u00b0 210 du 19 septembre 2012, selon lesquelles le prestataire de services doit \u00eatre impos\u00e9 \u00e0 raison des sommes encaiss\u00e9es par le b\u00e9n\u00e9ficiaire des r\u00e9mun\u00e9rations, sont opposables \u00e0 l&#x27;administration sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - l&#x27;article 15 de la convention fiscale franco-alg\u00e9rienne s&#x27;oppose \u00e0 une imposition en France ; - si les sommes en cause devaient \u00eatre requalifi\u00e9es comme des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, l&#x27;article 14, paragraphe 1 de la convention fiscale franco-alg\u00e9rienne s&#x27;oppose \u00e0 ce qu&#x27;il soit impos\u00e9 sur des b\u00e9n\u00e9fices non-commerciaux en France, d\u00e8s lors qu&#x27;il a s\u00e9journ\u00e9 plus de 183 jours en Alg\u00e9rie pour chacune des ann\u00e9es consid\u00e9r\u00e9es et qu&#x27;il y a une base fixe ; - dans tous les cas, l&#x27;imposition initiale des revenus d\u00e9clar\u00e9s et impos\u00e9s au taux effectif fait double emploi avec la taxation suppl\u00e9mentaire entreprise au vu des sommes vers\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 PBCL par la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol \u00e0 raison des m\u00eames prestations ; cette double imposition est proscrite par le Conseil Constitutionnel (d\u00e9cision QPC du 26 novembre 2010 n\u00b0 2010-70 QPC) ; l&#x27;administration devra donc, a minima, corriger le montant des rappels en d\u00e9duisant des montants ainsi tax\u00e9s ceux qu&#x27;il a d\u00e9clar\u00e9s comme des revenus salariaux de source \u00e9trang\u00e8re ; Sur les p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 : - l&#x27;erreur qu&#x27;il a commise, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en d\u00e9clarant les sommes en cause dans la cat\u00e9gorie des salaires de source \u00e9trang\u00e8re et non pas dans celle des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux ne constitue pas un manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 pouvant justifier une majoration de 40 %. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s les 26 mai 2021, 6 septembre 2021, 26 septembre 2022 et 18 octobre 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient qu&#x27;aucun des moyens soulev\u00e9s par M. B n&#x27;est fond\u00e9. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la Constitution ; - la convention du 17 octobre 1999 conclue entre la France et l&#x27;Alg\u00e9rie en vue d&#x27;\u00e9liminer les doubles impositions, de pr\u00e9venir l&#x27;\u00e9vasion et la fraude fiscales et d&#x27;\u00e9tablir des r\u00e8gles d&#x27;assistance r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu, sur la fortune et sur les successions ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la d\u00e9cision 2010-70 QPC du 26 novembre 2010 ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme D, - les conclusions de Mme Lescaut, rapporteure publique, - et les observations de M. B. Une note en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, pr\u00e9sent\u00e9e pour M. B, a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e le 30 janvier 2023. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. B a fait l&#x27;objet d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces \u00e0 l&#x27;issue duquel ont \u00e9t\u00e9 mises \u00e0 sa charge, par une proposition de rectification en date du 7 d\u00e9cembre 2016, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es 2013, 2014 et 2015, assorties de p\u00e9nalit\u00e9s. M. B a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, de ces suppl\u00e9ments d&#x27;imposition, mis en recouvrement par un avis du 30 septembre 2017. Il rel\u00e8ve appel du jugement du 24 novembre 2020 par lequel le tribunal a rejet\u00e9 sa demande. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement attaqu\u00e9 : 2. Hormis dans le cas o\u00f9 les juges de premi\u00e8re instance ont m\u00e9connu les r\u00e8gles de comp\u00e9tence, de forme ou de proc\u00e9dure qui s&#x27;imposaient \u00e0 eux et ont ainsi entach\u00e9 leur jugement d&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9, il appartient au juge d&#x27;appel, non d&#x27;appr\u00e9cier le bien-fond\u00e9 des motifs par lesquels les juges de premi\u00e8re instance se sont prononc\u00e9s sur les moyens qui leur \u00e9taient soumis, mais de se prononcer directement sur les moyens dirig\u00e9s contre la d\u00e9cision administrative contest\u00e9e dont il est saisi dans le cadre de l&#x27;effet d\u00e9volutif de l&#x27;appel. Par suite, M. B ne peut, en tout \u00e9tat de cause, utilement se pr\u00e9valoir de ce que le jugement attaqu\u00e9 serait entach\u00e9 d&#x27;une erreur de droit. Sur le bien-fond\u00e9 du jugement attaqu\u00e9 : Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 3. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; l&#x27;administration adresse au contribuable une proposition de rectification qui doit \u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler ses observations ou de faire conna\u00eetre son acceptation (). \/ Lorsque l&#x27;administration rejette les observations du contribuable sa r\u00e9ponse doit \u00e9galement \u00eatre motiv\u00e9e &quot;. 4. M. B soutient que la proposition de rectification du 7 d\u00e9cembre 2016 est insuffisamment motiv\u00e9e, en m\u00e9connaissance des dispositions de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales, d\u00e8s lors qu&#x27;elle n&#x27;explique pas pourquoi l&#x27;administration a consid\u00e9r\u00e9 que les r\u00e9mun\u00e9rations qu&#x27;il a per\u00e7ues venant de la soci\u00e9t\u00e9 PBCL Limited, qu&#x27;il a d\u00e9clar\u00e9es comme salaires, pouvaient \u00eatre requalifi\u00e9es en b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. Toutefois, il ressort des \u00e9nonciations de la proposition de rectification que l&#x27;administration a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 cette requalification apr\u00e8s avoir d\u00e9taill\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments qui l&#x27;ont conduit \u00e0 consid\u00e9rer que M. B \u00e9tait le prestataire r\u00e9el des services fournis \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol et factur\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 PBCL, pour l&#x27;application du I de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Si M. B soutient, pour la premi\u00e8re fois en appel, que l&#x27;administration aurait d\u00fb analyser ses liens avec la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que M. B aurait fait valoir lors de la proc\u00e9dure de contr\u00f4le l&#x27;existence d&#x27;une relation salariale avec cette soci\u00e9t\u00e9, un tel lien ne ressortant par ailleurs pas de l&#x27;instruction, notamment des termes du contrat de prestations de services conclu entre la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol et, formellement, la soci\u00e9t\u00e9 PBCL. Dans ces conditions, M. B, qui a pu utilement faire valoir ses observations, le 7 f\u00e9vrier 2017, dans lesquelles il a d&#x27;ailleurs indiqu\u00e9, au point 2.2.4, qu&#x27;il ne contestait pas l&#x27;application par l&#x27;administration fiscale des dispositions de l&#x27;article 155 A I et de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que la proc\u00e9dure est irr\u00e9guli\u00e8re pour d\u00e9faut de motivation de la proposition de rectification. 5. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 59 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable \u00e0 la pr\u00e9sente proc\u00e9dure : &quot; Lorsque le d\u00e9saccord persiste sur les rectifications notifi\u00e9es, l&#x27;administration, si le contribuable le demande, soumet le litige \u00e0 l&#x27;avis () de la commission des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1651 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts () &quot;. 6. Si M. B avait, en application de ces dispositions, la possibilit\u00e9 de solliciter la saisine de la commission d\u00e9partementale des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaire, sous r\u00e9serve que celle-ci soit comp\u00e9tente, en vertu des dispositions de l&#x27;article L. 59 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, l&#x27;administration n&#x27;\u00e9tait pas tenue de l&#x27;en informer. Par suite, le moyen tir\u00e9 de l&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition \u00e0 d\u00e9faut d&#x27;indication, dans la r\u00e9ponse aux observations du contribuable, de la possibilit\u00e9 pour M. B de demander la saisine de ladite commission, doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 7. En troisi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;administration est tenue d&#x27;informer le contribuable de la teneur et de l&#x27;origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s&#x27;est fond\u00e9e pour \u00e9tablir l&#x27;imposition faisant l&#x27;objet de la proposition pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 57 ou de la notification pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 76. Elle communique, avant la mise en recouvrement, une copie des documents susmentionn\u00e9s au contribuable qui en fait la demande &quot;. 8. Il r\u00e9sulte de ces dispositions qu&#x27;il incombe \u00e0 l&#x27;administration, quelle que soit la proc\u00e9dure d&#x27;imposition mise en \u0153uvre, et au plus tard avant la mise en recouvrement, d&#x27;informer le contribuable dont elle envisage soit de rehausser, soit d&#x27;arr\u00eater d&#x27;office les bases d&#x27;imposition, de l&#x27;origine et de la teneur des documents et renseignements obtenus aupr\u00e8s de tiers, qu&#x27;elle a utilis\u00e9s pour fonder les impositions, avec une pr\u00e9cision suffisante pour mettre \u00e0 m\u00eame l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 d&#x27;y avoir acc\u00e8s avant la mise en recouvrement des impositions qui en proc\u00e8dent. Lorsque le contribuable lui en fait la demande, l&#x27;administration est, en principe, tenue de lui communiquer, alors m\u00eame qu&#x27;il en aurait eu connaissance, les renseignements, documents ou copies de documents obtenus aupr\u00e8s de tiers qui lui sont oppos\u00e9s, afin de lui permettre d&#x27;en v\u00e9rifier l&#x27;authenticit\u00e9 ou d&#x27;en discuter la teneur ou la port\u00e9e. Il en va autrement s&#x27;agissant des documents et renseignements qui, \u00e0 la date de la demande de communication, sont directement et effectivement accessibles au contribuable dans les m\u00eames conditions qu&#x27;\u00e0 l&#x27;administration. Dans cette derni\u00e8re hypoth\u00e8se, si le contribuable \u00e9tablit qu&#x27;il ne peut avoir effectivement acc\u00e8s aux m\u00eames documents et renseignements que ceux d\u00e9tenus par l&#x27;administration, celle-ci est alors tenue de les lui communiquer. 9. M. B soutient que l&#x27;administration a m\u00e9connu les dispositions de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales en ne lui communiquant pas les renseignements qu&#x27;elle a n\u00e9cessairement, selon lui, recueillis aupr\u00e8s des autorit\u00e9s fiscales de Hong-Kong. Toutefois, d&#x27;une part, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction, en particulier des \u00e9nonciations de la proposition de rectification du 7 d\u00e9cembre 2016 ou de celles de la r\u00e9ponse aux observations du contribuable du 28 mars 2017, que le service aurait utilis\u00e9, pour fonder les impositions litigieuses, des renseignements ou documents transmis par les autorit\u00e9s fiscales de Hong-Kong et dont M. B n&#x27;aurait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 que tardivement par ces m\u00eames autorit\u00e9s, dans le courrier dat\u00e9 du 2 juin 2017 qu&#x27;il produit au dossier, alors qu&#x27;il ressort des termes m\u00eame de ce courrier qu&#x27;il porte sur des renseignements et documents qui n&#x27;ont pas encore \u00e9t\u00e9 transmis aux autorit\u00e9s fiscales fran\u00e7aises \u00e0 cette m\u00eame date, \u00e0 laquelle les impositions contest\u00e9es avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies. D&#x27;autre part et en tout \u00e9tat de cause, M. B, qui avait donc connaissance de la transmission, par les autorit\u00e9s fiscales de Hong-Kong de documents et renseignements le concernant, n&#x27;all\u00e8gue pas ne pas avoir \u00e9t\u00e9 \u00e0 m\u00eame d&#x27;en demander \u00e0 l&#x27;administration la communication avant la mise en recouvrement des impositions litigieuses, le 30 septembre 2017. Par ailleurs, si la proposition de rectification du 7 d\u00e9cembre 2016 mentionne le compte bancaire d\u00e9tenu par M. B \u00e0 Hong-Kong, qu&#x27;il n&#x27;avait pas d\u00e9clar\u00e9, les coordonn\u00e9es de ce compte bancaire, dont l&#x27;existence \u00e9tait n\u00e9cessairement connue de M. B, figure sur les diff\u00e9rentes factures pay\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 PBCL, et dont l&#x27;administration a eu connaissance, pour la premi\u00e8re fois, lors de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 dont cette soci\u00e9t\u00e9 a fait l&#x27;objet avant qu&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces ne soit diligent\u00e9 \u00e0 l&#x27;encontre de M. B. Il en ressort que l&#x27;administration fiscale n&#x27;a pas eu connaissance du compte bancaire ouvert au nom de la soci\u00e9t\u00e9 PBCL \u00e0 Hong-Kong par des renseignements obtenus aupr\u00e8s de tiers. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance du droit de M. B \u00e0 \u00eatre inform\u00e9 et \u00e0 demander la communication des documents et renseignements obtenus aupr\u00e8s de tiers que l&#x27;administration a utilis\u00e9, le cas \u00e9ch\u00e9ant, pour fonder les impositions, ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : Sur le principe de l&#x27;imposition en France : 10. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. Par suite, il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l&#x27;affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer - en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi, d&#x27;office - si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. Sur le terrain de la loi : 11. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. Les sommes per\u00e7ues par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus par une ou plusieurs personnes domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France sont imposables au nom de ces derni\u00e8res : soit, lorsque celles-ci contr\u00f4lent directement ou indirectement la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services ; () &quot;. Les prestations dont la r\u00e9mun\u00e9ration est ainsi susceptible d&#x27;\u00eatre impos\u00e9e entre les mains de la personne qui les a effectu\u00e9es correspondent \u00e0 un service rendu pour l&#x27;essentiel par elle et pour lequel la facturation par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France ne trouve aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de cette derni\u00e8re, permettant de regarder ce service comme ayant \u00e9t\u00e9 rendu pour son compte. Ces dispositions ne dispensent pas l&#x27;administration, pour soumettre cette r\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu entre les mains de la personne ayant rendu les services, de faire application des r\u00e8gles de taxation relatives \u00e0 la cat\u00e9gorie de revenus dont elle rel\u00e8ve. La d\u00e9termination de cette cat\u00e9gorie ne saurait d\u00e9pendre que de l&#x27;analyse des relations existant entre la personne qui a rendu pour l&#x27;essentiel les services factur\u00e9s et le b\u00e9n\u00e9ficiaire de ces services. 12. Par ailleurs, aux termes de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version applicable au pr\u00e9sent litige : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme provenant de l&#x27;exercice d&#x27;une profession non commerciale ou comme revenus assimil\u00e9s aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, les b\u00e9n\u00e9fices des professions lib\u00e9rales, des charges et offices dont les titulaires n&#x27;ont pas la qualit\u00e9 de commer\u00e7ants et de toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas \u00e0 une autre cat\u00e9gorie de b\u00e9n\u00e9fices ou de revenus () &quot;. 13. L&#x27;administration a, sur le fondement des dispositions du I de l&#x27;article 155 A et de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, impos\u00e9 entre les mains de M. B, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, les sommes per\u00e7ues par la soci\u00e9t\u00e9 PBCL et pay\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol. Ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 4, dans les observations qu&#x27;il a formul\u00e9es le 7 f\u00e9vrier 2017, M. B a indiqu\u00e9 qu&#x27;il ne contestait pas l&#x27;application par l&#x27;administration fiscale de ces dispositions et de celles de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En cons\u00e9quence, s&#x27;il soutient, pour la premi\u00e8re fois en appel, d&#x27;une part, que le service n&#x27;\u00e9tablit pas que les sommes en cause ont \u00e9t\u00e9 encaiss\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 PBCL Limited et, d&#x27;autre part qu&#x27;elles auraient d\u00fb \u00eatre impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des salaires, la charge de la preuve lui incombe. 14. D&#x27;une part, M. B ne conteste pas qu&#x27;il contr\u00f4le directement la soci\u00e9t\u00e9 PBCL Limited, qu&#x27;il a cr\u00e9\u00e9 en 2012, ni que cette soci\u00e9t\u00e9, \u00e9tablie dans un Etat \u00e0 fiscalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e, n&#x27;a pas d&#x27;activit\u00e9 industrielle et commerciale et que les sommes factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol au titre d&#x27;un contrat de prestation de services ne trouvent aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de la soci\u00e9t\u00e9 PBCL Limited permettant de regarder ces services comme ayant \u00e9t\u00e9 rendu pour le compte de cette derni\u00e8re. En outre M. B n&#x27;apporte aucun \u00e9l\u00e9ment d\u00e9montrant que les sommes en cause n&#x27;auraient pas \u00e9t\u00e9 encaiss\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 PCB Limited, alors que l&#x27;administration soutient sans \u00eatre contredite que cela ressort des justificatifs de virements bancaires fournis par la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol et que M. B a reconnu tout au long de la proc\u00e9dure avoir appr\u00e9hend\u00e9 les sommes litigieuses et les avoir d\u00e9clar\u00e9es \u00e0 l&#x27;administration fiscale. Par suite, l&#x27;administration fiscale \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 proc\u00e9der, pour les ann\u00e9es en litige, \u00e0 imposer entre les mains de M B les sommes factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 PBCL Limited \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol. 15. D&#x27;autre part, si M. B se pr\u00e9vaut, pour la premi\u00e8re fois en appel, du lien de subordination qui existerait entre la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol et lui-m\u00eame, un tel lien de subordination ne ressort pas des termes du contrat de prestations de services conclut, formellement, par la soci\u00e9t\u00e9 PBCL Limited avec cette soci\u00e9t\u00e9, qui peut \u00eatre r\u00e9sili\u00e9 \u00e0 tout moment par chacune des parties, sans pr\u00e9avis ni indemnit\u00e9, ni des conditions dans lesquelles M. B effectuait lesdites prestations, sous son propre contr\u00f4le, en signant tous les rapports de mission, d&#x27;expertise et les comptes rendus de chantier, et ne saurait r\u00e9sulter de la seule circonstance, invoqu\u00e9e par M. B, selon laquelle il \u00e9tait pay\u00e9 &quot; au temps pass\u00e9 &quot;, qui ne constitue qu&#x27;un crit\u00e8re parmi d&#x27;autres pouvant \u00eatre pris en compte pour \u00e9tablir l&#x27;existence d&#x27;un lien de subordination et qui n&#x27;est pas exclusive d&#x27;une relation salariale. 16. En troisi\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. B ne peut pas utilement se pr\u00e9valoir des dispositions de l&#x27;article 81 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, qui s&#x27;appliquent aux salaires per\u00e7us par des salari\u00e9es qui sont envoy\u00e9es par un employeur dans un Etat autre que la France et que celui du lieu d&#x27;\u00e9tablissement de cet employeur. Sur le terrain de la doctrine administrative : 17. En premier lieu, si M. B invoque la doctrine r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e au BOI-RSA-CHAMP-10-10-10 publi\u00e9e le 12 septembre 2012, qui reprend la documentation de base 5 F-1111 \u00e0 jour au 10 f\u00e9vrier 1999, indiquant que : &quot; () Sans constituer un crit\u00e8re exclusif, le mode de r\u00e9mun\u00e9ration est un \u00e9l\u00e9ment d&#x27;appr\u00e9ciation important pour d\u00e9terminer l&#x27;existence d&#x27;un contrat de travail. D&#x27;une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la r\u00e9mun\u00e9ration au temps pass\u00e9 permet d&#x27;\u00e9tablir l&#x27;existence d&#x27;un lien de subordination. Mais un salari\u00e9 peut \u00e9galement \u00eatre r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 \u00e0 la t\u00e2che, \u00e0 la commission ou au pourcentage. Il peut \u00e9galement b\u00e9n\u00e9ficier d&#x27;une participation aux b\u00e9n\u00e9fices. () &quot;, celle-ci \u00e9nonce toutefois, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, en pr\u00e9alable, que &quot; pour \u00e9tablir l&#x27;existence d&#x27;un contrat de travail, la jurisprudence a d\u00e9gag\u00e9 la notion de subordination juridique qui repose, en fait, sur l&#x27;autorit\u00e9 de l&#x27;employeur qui nomme et r\u00e9voque le salari\u00e9, donne les directives concernant l&#x27;ex\u00e9cution du travail, en contr\u00f4le l&#x27;accomplissement, en v\u00e9rifie les r\u00e9sultats &quot; et se borne \u00e0 d\u00e9crire l&#x27;\u00e9tat de la jurisprudence sans comporter une interpr\u00e9tation de la loi fiscale diff\u00e9rente de celle dont il est fait application par le pr\u00e9sent arr\u00eat. 18. En deuxi\u00e8me lieu, si M. B invoque, sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, la documentation administrative r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e 5 B-642 n\u00b0 1 du 1er ao\u00fbt 2001 et la doctrine r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e au BOI-IR-DOMIC-30 n\u00b0 210 du 19 septembre 2012, indiquant que &quot; l&#x27;article 155 A du CGI permettant de faire abstraction de l&#x27;existence du b\u00e9n\u00e9ficiaire des r\u00e9mun\u00e9rations, le prestataire de services doit \u00eatre impos\u00e9 \u00e0 raison des sommes encaiss\u00e9es par ce dernier () &quot;, celles-ci ne donnait pas, pour la premi\u00e8re, et ne donne pas, pour la seconde, de la loi fiscale une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de celle dont il est fait application. Sur le terrain de la convention fiscale bilat\u00e9rale : 19. En premier lieu, M. B ayant \u00e9t\u00e9, \u00e0 bon droit, impos\u00e9 dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, sur le terrain de la loi, il ne peut pas utilement se pr\u00e9valoir, pour s&#x27;opposer \u00e0 cette imposition, des stipulations de l&#x27;article 15 de la convention fiscale franco-alg\u00e9rienne du 17 octobre 1999, qui concernent les traitements et salaires. 20. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes des stipulations de l&#x27;article 14 de la convention fiscale du 17 octobre 1999 : &quot; Professions ind\u00e9pendantes \/ 1. Les revenus qu&#x27;un r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant tire d&#x27;une profession lib\u00e9rale ou d&#x27;autres activit\u00e9s de caract\u00e8re ind\u00e9pendant ne sont imposables que dans cet Etat ; toutefois, ces revenus sont aussi imposables dans l&#x27;autre Etat contractant dans les cas suivants : a) Si ce r\u00e9sident dispose de fa\u00e7on habituelle, dans cet autre Etat, d&#x27;une base fixe pour l&#x27;exercice de ses activit\u00e9s ; dans ce cas, seule la fraction des revenus qui est imputable \u00e0 cette base fixe est imposable dans cet autre Etat ; ou \/ b) Si son s\u00e9jour dans cet autre Etat s&#x27;\u00e9tend sur une p\u00e9riode ou des p\u00e9riodes d&#x27;une dur\u00e9e totale \u00e9gale ou sup\u00e9rieure \u00e0 183 jours pendant l&#x27;ann\u00e9e fiscale consid\u00e9r\u00e9e ; dans ce cas, seule la fraction des revenus qui est tir\u00e9e des activit\u00e9s exerc\u00e9es dans cet autre Etat y est imposable. \/ 2. L&#x27;expression &quot; profession lib\u00e9rale &quot; comprend notamment les activit\u00e9s ind\u00e9pendantes d&#x27;ordre scientifique, litt\u00e9raire, artistique, \u00e9ducatif ou p\u00e9dagogique, ainsi que les activit\u00e9s ind\u00e9pendantes des m\u00e9decins, avocats, ing\u00e9nieurs, architectes, dentistes et comptables &quot;. 21. D&#x27;une part, M. B fait valoir, dans son m\u00e9moire en r\u00e9plique, qu&#x27;il occupe un appartement en Alg\u00e9rie, depuis 2008, lequel se compose d&#x27;un lieu de vie et d&#x27;un espace bureautique o\u00f9 se trouvent ses archives et la totalit\u00e9 de ses dossiers actifs concernant les affaires trait\u00e9es en Alg\u00e9rie, ainsi que son secr\u00e9tariat, et qui constitue selon lui son &quot; principal \u00e9tablissement professionnel au sens fran\u00e7ais du terme &quot;. Toutefois, ni le &quot; certificat d&#x27;h\u00e9bergement &quot; \u00e9tabli par le directeur du groupe CITIC-CRCC, qui indique que M. B r\u00e9side dans la villa que sa soci\u00e9t\u00e9 lui loue \u00e0 Alger, ni l&#x27;attestation du directeur g\u00e9n\u00e9ral de CRCC Alg\u00e9ria, selon laquelle la soci\u00e9t\u00e9 a &quot; mis \u00e0 disposition &quot; de M. B cette m\u00eame villa afin d&#x27;exercer l&#x27;ensemble des missions qui lui sont confi\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 en Alg\u00e9rie, ne permettent, en l&#x27;absence de toute autre pi\u00e8ces justificatives comme des factures ou des photographies, d&#x27;\u00e9tablir que M. B disposait dans la villa mise \u00e0 sa disposition lors de ses d\u00e9placements en Alg\u00e9rie d&#x27;un espace pourvu des moyens techniques et humains n\u00e9cessaires \u00e0 son activit\u00e9 de consultant ind\u00e9pendant, notamment un secr\u00e9tariat, comme il l&#x27;all\u00e8gue, et dans lequel il pouvait recevoir ses clients et d\u00e9velopper son activit\u00e9 en Alg\u00e9rie. Par suite, M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir qu&#x27;il disposait dans ce pays d&#x27;une &quot; base fixe &quot; au sens des stipulations du a) de l&#x27;article 14 de la convention. 22. D&#x27;autre part, et contrairement \u00e0 ce qui est soutenu par M. B, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, en particulier des mentions qui figurent sur les factures relatives aux prestations effectu\u00e9es en Alg\u00e9rie, et sur lesquelles figurent le code international &quot; DZ &quot;, que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 a pass\u00e9 moins de 183 jours dans ce pays pour chacune des ann\u00e9es consid\u00e9r\u00e9es. Par suite, il ne peut pas davantage se pr\u00e9valoir des stipulations du b) de l&#x27;article 14 de la convention. Sur le montant de l&#x27;imposition : 23. Dans sa d\u00e9cision n\u00b0 2010-70 QPC du 26 novembre 2010, le Conseil constitutionnel a jug\u00e9 que l&#x27;article 155 A pr\u00e9cit\u00e9 ne cr\u00e9ait pas de rupture caract\u00e9ris\u00e9e de l&#x27;\u00e9galit\u00e9 devant les charges publiques, sous la r\u00e9serve suivante : &quot; dans le cas o\u00f9 la personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger reverse en France au contribuable tout ou partie des sommes r\u00e9mun\u00e9rant les prestations r\u00e9alis\u00e9es par ce dernier, la disposition contest\u00e9e ne saurait conduire \u00e0 ce que ce contribuable soit assujetti \u00e0 une double imposition au titre d&#x27;un m\u00eame imp\u00f4t &quot;. 24. M. B fait valoir qu&#x27;il subit une double imposition d\u00e8s lors qu&#x27;il avait d\u00e9clar\u00e9 les sommes qui font l&#x27;objet de l&#x27;imposition litigieuse dans la cat\u00e9gorie des salaires en provenance de l&#x27;\u00e9tranger, en tant que revenus exon\u00e9r\u00e9s d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mais pris en compte pour l&#x27;application du taux effectif (case 1 AC), pour les trois ann\u00e9es consid\u00e9r\u00e9es, et qu&#x27;il convient donc de d\u00e9duire les montants d\u00e9j\u00e0 acquitt\u00e9s \u00e0 ce titre. 25. Toutefois, d&#x27;une part, ainsi que le rel\u00e8ve l&#x27;administration, les montants des sommes d\u00e9clar\u00e9es par M. B, \u00e0 hauteur de 133 400 euros en 2013, 125 000 euros en 2014 et 84 000 euros en 2015, ne co\u00efncident pas avec ceux des sommes qui ont fait l&#x27;objet des impositions litigieuses, pour des montants non contest\u00e9s de 83 898 euros en 2013, 142 923 euros et 92 937 euros en 2015. D&#x27;autre part, les mentions qui figurent sur le relev\u00e9 du compte d\u00e9tenu par la soci\u00e9t\u00e9 PBCL Limited aupr\u00e8s de la banque HSBC ne permettent pas d&#x27;identifier le b\u00e9n\u00e9ficiaire de certaines des sommes dont M. B indique qu&#x27;elles lui ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es, s&#x27;agissant en particulier des sommes suivies de la mention &quot; withdrawal &quot;, dans aucune autre pr\u00e9cision. Certaines de ces sommes ont par ailleurs, selon M. B lui-m\u00eame, \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es \u00e0 un certain &quot; C &quot;. Surtout, rien n&#x27;indique que ces sommes correspondent, en tout ou en partie, \u00e0 celles qui ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol, alors que les factures produites au dossier attestent de paiement effectu\u00e9s, au cours des trois ann\u00e9es consid\u00e9r\u00e9es, et pour des montants de plusieurs dizaines de milliers d&#x27;euros, par d&#x27;autres soci\u00e9t\u00e9s que la soci\u00e9t\u00e9 Terrasol. Dans ces conditions, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que les b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux en litige ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s, pour la d\u00e9termination du taux effectif, dans la cat\u00e9gorie des salaires d&#x27;origine \u00e9trang\u00e8re. Par suite, il n&#x27;y a pas lieu de faire droit \u00e0 la demande de compensation pr\u00e9sent\u00e9e par M. B. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 : 26. Aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : a. 40 % en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. (.. ) &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 80 D du livre des proc\u00e9dures fiscales alors applicable : &quot; Les d\u00e9cisions mettant \u00e0 la charge des contribuables des sanctions fiscales sont motiv\u00e9es au sens de la loi n\u00b0 79-587 du 11 juillet 1979 relative \u00e0 la motivation des actes administratifs et \u00e0 l&#x27;am\u00e9lioration des relations entre l&#x27;administration et le public, quand un document ou une d\u00e9cision adress\u00e9s au plus tard lors de la notification du titre ex\u00e9cutoire ou de son extrait en a port\u00e9 la motivation \u00e0 la connaissance du contribuable &quot;. 27. Pour justifier les majorations litigieuses, le service a relev\u00e9, sans \u00eatre contest\u00e9 sur ce point, que l&#x27;interposition de la soci\u00e9t\u00e9 PBCL, qui a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e dans un Etat \u00e0 fiscalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e et qui n&#x27;a pas d&#x27;autre activit\u00e9 \u00e9conomique que celle effectivement effectu\u00e9e par M. B personnellement, lui permettait d&#x27;\u00e9luder l&#x27;imp\u00f4t en France pour plus de 60 % de ses revenus imposables, et ce pour chacune des trois ann\u00e9es en litige. Si M. B soutient que c&#x27;est suite \u00e0 une simple erreur qu&#x27;il a d\u00e9clar\u00e9 les sommes qui font l&#x27;objet des impositions litigieuses dans une autre cat\u00e9gorie que celles dans laquelle il aurait d\u00fb les d\u00e9clarer, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 25 qu&#x27;il n&#x27;y a pas de co\u00efncidence entre les sommes en cause et celles d\u00e9clar\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des salaires exon\u00e9r\u00e9s de source \u00e9trang\u00e8re. Dans ces conditions, l&#x27;administration doit \u00eatre regard\u00e9e comme apportant la preuve du manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 du requ\u00e9rant \u00e0 ses obligations fiscales et, par suite, du bien-fond\u00e9 de l&#x27;application de la majoration de 40 % pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 28. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande. Par suite, ses conclusions aux fins d&#x27;annulation et de d\u00e9charge ainsi que, par voie de cons\u00e9quence, celles pr\u00e9sent\u00e9es sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative, ne peuvent qu&#x27;\u00eatre rejet\u00e9es. DECIDE : Article 1er : La requ\u00eate de M. B est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. A B et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction nationale des v\u00e9rifications de situations fiscales. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 26 janvier 2023, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - Mme Vinot, pr\u00e9sident de chambre, - Mme Vrignon-Villalba, pr\u00e9sidente assesseure, - M. Aggiouri, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 17 f\u00e9vrier 2023. La rapporteure, C. VRIGNON-VILLALBALa pr\u00e9sidente, H. VINOT La greffi\u00e8re, E. VERGNOL La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 5\u00e8me Chambre, 17 f\u00e9vrier 2023, n\u00b0 21PA00288 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Une convention fiscale ne prot\u00e8ge que si elle est bien appliqu\u00e9e : v\u00e9rifiez votre situation avant de d\u00e9clarer.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=2293655493f3-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/mecanicien-offshore-employe-par-une-societe-des-iles-vierges-britanniques-pas-d\/\">M\u00e9canicien offshore employ\u00e9 par une soci\u00e9t\u00e9 des \u00eeles Vierges britanniques : pas d&#x27;exon\u00e9ration de l&#x27;article 81 A, l&#x27;employeur devant \u00eatre \u00e9tabli dans l&#x27;Union europ\u00e9enne, et pas de cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t sans preuve des lieux de mission et de l&#x27;imp\u00f4t pay\u00e9<small>CAA Bordeaux, 6 novembre 2025, n\u00b0 23BX00345<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/responsable-de-plateformes-petrolieres-en-afrique-du-sud-et-en-libye-sans\/\">Responsable de plateformes p\u00e9troli\u00e8res en Afrique du Sud et en Libye : sans preuve d&#x27;un employeur \u00e9tabli dans l&#x27;Union europ\u00e9enne ni de l&#x27;imp\u00f4t libyen pay\u00e9, ni exon\u00e9ration de l&#x27;article 81 A ni cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t<small>TA Pau, 10 juin 2024, n\u00b0 2202349<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/salarie-de-saudi-aramco-dont-l-epouse-et-l-enfant-vivent-dans-les-pyrenees\/\">Salari\u00e9 de Saudi Aramco dont l&#x27;\u00e9pouse et l&#x27;enfant vivent dans les Pyr\u00e9n\u00e9es-Atlantiques : salaires saoudiens imposables en France, sans cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t faute d&#x27;imposition en Arabie saoudite<small>TA Pau, 18 juillet 2023, n\u00b0 2101677<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Toutes les d\u00e9cisions : conventions fiscales et double imposition<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/algerie\/\">Convention France\u2013Alg\u00e9rie : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Conventions fiscales et double imposition CAA Paris17 f\u00e9vrier 2023 \u00b7 n\u00b0 21PA00288 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Consultant r\u00e9sident fran\u00e7ais facturant ses missions en Alg\u00e9rie par<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23802","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23802"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23802\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27206,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23802\/revisions\/27206"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}