{"id":23801,"date":"2026-11-08T14:38:17","date_gmt":"2026-11-08T13:38:17","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/consultant-informatique-facturant-ses-prestations-francaises-via-une-societe\/"},"modified":"2026-11-08T21:54:11","modified_gmt":"2026-11-08T20:54:11","slug":"consultant-informatique-facturant-ses-prestations-francaises-via-une-societe","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/consultant-informatique-facturant-ses-prestations-francaises-via-une-societe\/","title":{"rendered":"Consultant informatique facturant ses prestations fran\u00e7aises via une soci\u00e9t\u00e9 irlandaise d\u00e9tenue \u00e0 99 % : revenus impos\u00e9s en son nom au titre de l&rsquo;article 155 A, activit\u00e9 occulte et d\u00e9lai de reprise de dix ans"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Lyon<\/span><span class=\"metaline\">16 mai 2024 \u00b7 n\u00b0 22LY01279 \u00b7 5\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Consultant informatique facturant ses prestations fran\u00e7aises via une soci\u00e9t\u00e9 irlandaise d\u00e9tenue \u00e0 99 % : revenus impos\u00e9s en son nom au titre de l&#x27;article 155 A, activit\u00e9 occulte et d\u00e9lai de reprise de dix ans<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Lyon confirme les rappels 2013 \u00e0 2015 d&#x27;un consultant domicili\u00e9 en France dont les prestations pour la soci\u00e9t\u00e9 MGP SI \u00e9taient factur\u00e9es par Grisbi Limited, soci\u00e9t\u00e9 irlandaise qu&#x27;il avait cr\u00e9\u00e9e le 12 avril 2012 et d\u00e9tenait \u00e0 99 % : \u00e9valuation d&#x27;office pour activit\u00e9 occulte et refus de transmettre la question prioritaire de constitutionnalit\u00e9.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>L&#x27;article 155 A du CGI permet d&#x27;imposer au nom du prestataire domicili\u00e9 en France les sommes vers\u00e9es \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re qu&#x27;il contr\u00f4le, lorsque le service est rendu pour l&#x27;essentiel par lui et que la facturation par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re ne correspond \u00e0 aucune intervention propre.<\/li><li>Contrat et neuf avenants sign\u00e9s par le consultant lui-m\u00eame, grand livre et relev\u00e9s de temps du client \u00e0 son nom, d\u00e9tention de 99 % de la soci\u00e9t\u00e9 irlandaise, Irlande regard\u00e9e comme pays \u00e0 fiscalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e au sens de l&#x27;article 238 A : la preuve est apport\u00e9e, et une attestation d&#x27;un chef de projet \u00e9voquant des sous-traitants ne suffit pas \u00e0 d\u00e9montrer une intervention propre de la soci\u00e9t\u00e9.<\/li><li>Activit\u00e9 habituelle de consultant ni d\u00e9clar\u00e9e \u00e0 un centre de formalit\u00e9s ni port\u00e9e dans des d\u00e9clarations fiscales : activit\u00e9 occulte, d\u00e9lai de reprise port\u00e9 \u00e0 dix ans (article L. 169 du LPF), sans que l&#x27;application de l&#x27;article 155 A y fasse obstacle.<\/li><li>Ni atteinte \u00e0 la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement (article 49 du TFUE), ni abus de droit d\u00e9guis\u00e9 ; les frais invoqu\u00e9s (carburant, restaurants, loyer parisien, billets d&#x27;avion, h\u00f4tels) ne sont pas justifi\u00e9s comme professionnels.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un consultant travaillant \u00e0 son compte et r\u00e9sident de France peut-il faire facturer ses propres prestations \u00e0 un client fran\u00e7ais par une soci\u00e9t\u00e9 qu&#x27;il a cr\u00e9\u00e9e en Irlande et n&#x27;\u00eatre impos\u00e9 qu&#x27;en Irlande ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. \u00c0 la suite d&#x27;un droit de communication aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 MGP SI de Levallois-Perret, l&#x27;administration a constat\u00e9 que les prestations informatiques r\u00e9alis\u00e9es par le consultant \u00e9taient factur\u00e9es par Grisbi Limited, soci\u00e9t\u00e9 irlandaise cr\u00e9\u00e9e par lui le 12 avril 2012 et d\u00e9tenue \u00e0 99 %. Elle a \u00e9valu\u00e9 d&#x27;office ses b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux pour activit\u00e9 occulte et notifi\u00e9, le 16 juillet 2018, des rappels pour 2013 \u00e0 2015 assortis de la majoration pour activit\u00e9 occulte. La cour refuse d&#x27;abord de transmettre une nouvelle question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 sur l&#x27;article 155 A, d\u00e9j\u00e0 d\u00e9clar\u00e9 conforme en 2010, faute de changement de circonstances. Elle juge ensuite que l&#x27;activit\u00e9, habituelle et r\u00e9currente, n&#x27;avait \u00e9t\u00e9 ni d\u00e9clar\u00e9e \u00e0 un centre de formalit\u00e9s ni port\u00e9e dans des d\u00e9clarations : elle est occulte, le d\u00e9lai de reprise court jusqu&#x27;\u00e0 la dixi\u00e8me ann\u00e9e et les ann\u00e9es 2013 et 2014 ne sont pas prescrites. Sur le fond, l&#x27;administration s&#x27;est appuy\u00e9e sur le contrat du 26 novembre 2012 et ses neuf avenants sign\u00e9s par le consultant, sur le grand livre du client et sur les relev\u00e9s de temps \u00e0 son nom, outre sa d\u00e9tention de 99 % de la soci\u00e9t\u00e9 et le caract\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9 de la fiscalit\u00e9 irlandaise au sens de l&#x27;article 238 A du CGI. L&#x27;attestation d&#x27;un chef de projet affirmant que les missions d\u00e9passaient le travail d&#x27;une seule personne n&#x27;\u00e9tablit pas l&#x27;intervention propre de la soci\u00e9t\u00e9. La libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement n&#x27;est pas entrav\u00e9e, le texte ne visant que les services sans contrepartie r\u00e9elle de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re. Les frais produits ne sont pas rattach\u00e9s \u00e0 l&#x27;activit\u00e9. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Interposer une soci\u00e9t\u00e9 dans un autre \u00c9tat membre entre soi et son client fran\u00e7ais ne d\u00e9place pas l&#x27;imposition lorsque l&#x27;on reste le seul \u00e0 travailler : le juge regarde qui signe, qui appara\u00eet sur les relev\u00e9s de temps et qui d\u00e9tient le capital. Le risque s&#x27;aggrave si l&#x27;activit\u00e9 n&#x27;a jamais \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en France, car le d\u00e9lai de reprise passe alors \u00e0 dix ans et la majoration pour activit\u00e9 occulte s&#x27;ajoute. Un professionnel mobile travaillant \u00e0 son compte qui souhaite op\u00e9rer par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re doit lui donner une substance r\u00e9elle, d\u00e9montrable par des moyens et des intervenants distincts, et conserver des justificatifs de d\u00e9penses rattach\u00e9s \u00e0 chaque mission.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=c25fbf31321f-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 155 A<\/b><span>R\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es \u00e0 une personne \u00e9tablie hors de France<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 238 A<\/b><span>Paiements vers des \u00c9tats \u00e0 r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 93<\/b><span>D\u00e9termination du b\u00e9n\u00e9fice non commercial<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.64<\/b><span>Abus de droit<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.73<\/b><span>\u00c9valuation d&#x27;office<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.76<\/b><span>Proc\u00e9dures d&#x27;imposition d&#x27;office<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">19. M. A se pr\u00e9vaut de l&#x27;atteinte \u00e0 sa libert\u00e9 de s&#x27;\u00e9tablir dans un autre Etat membre qui r\u00e9sulterait des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Mais, les dispositions en question visent uniquement l&#x27;imposition des services essentiellement rendus par une personne \u00e9tablie ou domicili\u00e9e en France et ne trouvant aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre d&#x27;une personne \u00e9tablie ou domicili\u00e9e hors de France dans un autre Etat membre de l&#x27;Union europ\u00e9enne. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">17. Pour imposer entre les mains de M. A, qui est domicili\u00e9 en France, les sommes correspondant aux prestations factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Grisbi Limited, situ\u00e9e en Irlande \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise MGP SI, \u00e0 raison de la r\u00e9alisation de prestations de consultant informatique, l&#x27;administration s&#x27;est notamment fond\u00e9e sur l&#x27;existence d&#x27;un contrat de prestations de services conclu entre ces deux soci\u00e9t\u00e9s et sign\u00e9 le 26 novembre 2012 par M. C, repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 MGP SI et par M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">4. Les dispositions contest\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es conformes \u00e0 la Constitution par le Conseil constitutionnel, dans les motifs et le dispositif de sa d\u00e9cision n\u00b0 2010-70 QPC du 26 novembre 2010, sous la r\u00e9serve que &quot; dans le cas o\u00f9 la personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger reverse en France au contribuable tout ou partie des sommes r\u00e9mun\u00e9rant les prestations r\u00e9alis\u00e9es par ce dernier, [ces dispositions ne conduisent pas] \u00e0 que ce contribuable soit assujetti \u00e0 une double imposition au titre d&#x27;un m\u00eame imp\u00f4t &quot;.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 25 905 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure M. B A a demand\u00e9 au tribunal administratif de Lyon de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2013, 2014 et 2015. Par un m\u00e9moire distinct, M. A a demand\u00e9 au tribunal, \u00e0 l&#x27;appui de cette requ\u00eate, de transmettre au Conseil d&#x27;Etat, en application de l&#x27;article 23-1 de l&#x27;ordonnance n\u00b0 58-1067 du 7 novembre 1958, la question de la conformit\u00e9 aux droits et libert\u00e9s garantis par la Constitution des dispositions de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par une ordonnance n\u00b0 2007528 QPC du 5 f\u00e9vrier 2021, le pr\u00e9sident de la 6\u00e8me chambre du tribunal administratif de Lyon a d\u00e9cid\u00e9 qu&#x27;il n&#x27;y avait pas lieu de transmettre au Conseil d&#x27;Etat la question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 de M. A. Par un jugement n\u00b0 2007528 du 1er mars 2022 le tribunal administratif de Lyon a rejet\u00e9 sa demande. Proc\u00e9dure devant la cour Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 29 avril 2022, M. A, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Duret, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement du tribunal administratif de Lyon du 1er mars 2022 ; 2\u00b0) de le d\u00e9charger des impositions et p\u00e9nalit\u00e9s susmentionn\u00e9es ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme totale de 15 000 euros au titre des frais d&#x27;instance engag\u00e9s en premi\u00e8re instance et en appel sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - en l&#x27;absence d&#x27;activit\u00e9 occulte, seule l&#x27;ann\u00e9e 2015 n&#x27;\u00e9tait pas prescrite ; - il a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 de la facult\u00e9 de saisir le comit\u00e9 de l&#x27;abus de droit ; - les modalit\u00e9s de d\u00e9termination des d\u00e9penses professionnelles n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9es dans la proposition de rectification, en m\u00e9connaissance de l&#x27;article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - l&#x27;administration ne pouvait faire application des dispositions de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - ces dispositions sont contraires \u00e0 la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement pr\u00e9vue par le droit de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - il justifie de charges devant \u00eatre d\u00e9duites de ses revenus au sens de l&#x27;article 93 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ainsi qu&#x27;en application de la doctrine fiscale. Par un m\u00e9moire distinct, enregistr\u00e9 le 29 avril 2022, M. A demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler l&#x27;ordonnance n\u00b0 2007528 QPC du 5 f\u00e9vrier 2021, par laquelle le pr\u00e9sident de la 6\u00e8me chambre du tribunal administratif de Lyon a d\u00e9cid\u00e9 qu&#x27;il n&#x27;y avait pas lieu de transmettre au Conseil d&#x27;Etat la question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 relative \u00e0 la conformit\u00e9 aux droits et libert\u00e9s garantis par la Constitution des dispositions de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; 2\u00b0) de transmettre cette question au Conseil d&#x27;Etat. Il soutient que : - l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts est applicable au litige ou \u00e0 la proc\u00e9dure, ou constitue le fondement des poursuites ; - cet article institue une pr\u00e9somption irr\u00e9fragable de fraude ou d&#x27;\u00e9vasion fiscales constituant un changement des circonstances de droit n\u00e9cessitant ainsi que la question soit examin\u00e9e \u00e0 nouveau par le Conseil constitutionnel ; - la question pos\u00e9e n&#x27;est pas d\u00e9pourvue de caract\u00e8re s\u00e9rieux. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 27 octobre 2023, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la demande de transmission pr\u00e9sent\u00e9e par M. A. Il soutient que la question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 soulev\u00e9e est d\u00e9pourvue de caract\u00e8re s\u00e9rieux. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 1er f\u00e9vrier 2024, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens soulev\u00e9s par le requ\u00e9rant ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier ; Vu : - la Constitution, notamment son Pr\u00e9ambule ainsi que son article 61-1 ; - l&#x27;ordonnance n\u00b0 58-1067 du 7 novembre 1958 ; - le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la d\u00e9cision n\u00b0 2010-70 QPC du 26 novembre 2010 du Conseil constitutionnel ; - la d\u00e9cision n\u00b0 346642 du 20 mars 2013 du Conseil d&#x27;Etat, statuant au contentieux ; - le code de justice administrative ; Les parties ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience ; Apr\u00e8s avoir entendu au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme D\u00e8che, pr\u00e9sidente ; - les conclusions de Mme Le Frapper, rapporteure publique, - les observations de Me Genois, repr\u00e9sentant M. A ; Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. A la suite d&#x27;un droit de communication effectu\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 MGP SI situ\u00e9e \u00e0 Levallois-Perret (92), l&#x27;administration a constat\u00e9 que cette soci\u00e9t\u00e9, au sein de laquelle, M. A a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 comme effectuant des prestations informatiques en qualit\u00e9 de consultant, avait vers\u00e9 des r\u00e9mun\u00e9rations \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 situ\u00e9e en Irlande, cr\u00e9\u00e9e par M. A, le l2 avril 2012 et dont il \u00e9tait actionnaire majoritaire, \u00e0 hauteur de 99 %, la soci\u00e9t\u00e9 Grisbi Limited, au titre de prestations informatiques. Estimant que les prestations en cause avaient \u00e9t\u00e9, en r\u00e9alit\u00e9, r\u00e9alis\u00e9es par M. A, qui avait exerc\u00e9 une activit\u00e9 de prestations informatiques de mani\u00e8re occulte, l&#x27;administration a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une \u00e9valuation d&#x27;office des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux r\u00e9alis\u00e9s par M. A, au titre des ann\u00e9es 2012 \u00e0 2015 sur le fondement du 2\u00b0 de l&#x27;article L. 73 du livre des proc\u00e9dures fiscales, et lui a adress\u00e9 une proposition de rectification dat\u00e9e du 16 juillet 2018 lui notifiant des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, qui ont \u00e9t\u00e9 assorties de la majoration pour activit\u00e9 occulte, au titre des ann\u00e9es 2013, 2014 et 2015. M. A rel\u00e8ve appel du jugement du 1er mars 2022, par lequel le tribunal administratif de Lyon a rejet\u00e9 sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge de ces impositions et des p\u00e9nalit\u00e9s dont elles ont \u00e9t\u00e9 assorties. Sur la contestation du refus de transmission au Conseil d&#x27;Etat de la question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 pos\u00e9e par M. A : 2. Aux termes de l&#x27;article 23-2 de l&#x27;ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel : &quot; La juridiction statue sans d\u00e9lai par une d\u00e9cision motiv\u00e9e sur la transmission de la question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 au Conseil d&#x27;Etat ou \u00e0 la Cour de cassation. Il est proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 cette transmission si les conditions suivantes sont remplies : 1\u00b0 La disposition contest\u00e9e est applicable au litige ou \u00e0 la proc\u00e9dure, ou constitue le fondement des poursuites ; 2\u00b0 Elle n&#x27;a pas d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e conforme \u00e0 la Constitution dans les motifs et le dispositif d&#x27;une d\u00e9cision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances ; 3\u00b0 La question n&#x27;est pas d\u00e9pourvue de caract\u00e8re s\u00e9rieux. \/ En tout \u00e9tat de cause, la juridiction doit, lorsqu&#x27;elle est saisie de moyens contestant la conformit\u00e9 d&#x27;une disposition l\u00e9gislative, d&#x27;une part, aux droits et libert\u00e9s garantis par la Constitution et, d&#x27;autre part, aux engagements internationaux de la France, se prononcer par priorit\u00e9 sur la transmission de la question de constitutionnalit\u00e9 au Conseil d&#x27;Etat ou \u00e0 la Cour de cassation. () Le refus de transmettre la question ne peut \u00eatre contest\u00e9 qu&#x27;\u00e0 l&#x27;occasion d&#x27;un recours contre la d\u00e9cision r\u00e9glant tout ou partie du litige &quot;. 3. Aux termes de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. Les sommes per\u00e7ues par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus par une ou plusieurs personnes domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France sont imposables au nom de ces derni\u00e8res : \/ - soit, lorsque celles-ci contr\u00f4lent directement ou indirectement la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services ; \/ - soit, lorsqu&#x27;elles n&#x27;\u00e9tablissent pas que cette personne exerce, de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante, une activit\u00e9 industrielle ou commerciale, autre que la prestation de services ; \/ - soit, en tout \u00e9tat de cause, lorsque la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services est domicili\u00e9e ou \u00e9tablie dans un Etat \u00e9tranger ou un territoire situ\u00e9 hors de France o\u00f9 elle est soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au sens mentionn\u00e9 \u00e0 l&#x27;article 238 A. \/ II. Les r\u00e8gles pr\u00e9vues au I ci-dessus sont \u00e9galement applicables aux personnes domicili\u00e9es hors de France pour les services rendus en France. \/ III. La personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services est solidairement responsable, \u00e0 hauteur de cette r\u00e9mun\u00e9ration, des impositions dues par la personne qui les rend. &quot; Les prestations dont la r\u00e9mun\u00e9ration est ainsi susceptible d&#x27;\u00eatre impos\u00e9e entre les mains de la personne qui les a effectu\u00e9es correspondent \u00e0 un service rendu pour l&#x27;essentiel par elle et pour lequel la facturation par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France ne trouve aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de cette derni\u00e8re, permettant de regarder ce service comme ayant \u00e9t\u00e9 rendu pour son compte. 4. Les dispositions contest\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es conformes \u00e0 la Constitution par le Conseil constitutionnel, dans les motifs et le dispositif de sa d\u00e9cision n\u00b0 2010-70 QPC du 26 novembre 2010, sous la r\u00e9serve que &quot; dans le cas o\u00f9 la personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger reverse en France au contribuable tout ou partie des sommes r\u00e9mun\u00e9rant les prestations r\u00e9alis\u00e9es par ce dernier, [ces dispositions ne conduisent pas] \u00e0 que ce contribuable soit assujetti \u00e0 une double imposition au titre d&#x27;un m\u00eame imp\u00f4t &quot;. 5. Seules sont applicables au litige les dispositions du I de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts sur lesquelles l&#x27;administration a fond\u00e9 les impositions en litige. 6. M. A soutient que la question de la conformit\u00e9 des dispositions contest\u00e9es aux droits et libert\u00e9s garantis par la Constitution devrait de nouveau \u00eatre transmise au Conseil constitutionnel \u00e0 raison de changements de circonstances. Il se pr\u00e9vaut de d\u00e9cisions du Conseil constitutionnel post\u00e9rieures \u00e0 la d\u00e9cision du 26 novembre 2010 mentionn\u00e9e au point 4 et remettant en cause des pr\u00e9somptions irr\u00e9fragables instaur\u00e9es par le l\u00e9gislateur afin d&#x27;\u00e9tablir une imposition dans le but de lutte contre la fraude ou l&#x27;\u00e9vasion fiscales, qui, selon lui, aurait conf\u00e9r\u00e9 aux dispositions contest\u00e9es une port\u00e9e qu&#x27;elles n&#x27;avaient pas lorsque le Conseil constitutionnel en a \u00e9t\u00e9 saisi. Toutefois, d\u00e8s lors que les dispositions ainsi interpr\u00e9t\u00e9es ainsi que l&#x27;interpr\u00e9tation expos\u00e9e au point 3, issue de la d\u00e9cision n\u00b0 346642 du 20 mars 2013 du Conseil d&#x27;Etat statuant au contentieux, permettent au contribuable d&#x27;apporter la preuve de la r\u00e9alit\u00e9 de l&#x27;intervention de l&#x27;entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re qu&#x27;il contr\u00f4le de nature \u00e0 justifier la perception par celle-ci des r\u00e9mun\u00e9rations en cause et compte tenu de la r\u00e9serve mentionn\u00e9e au point 4 qui fait obstacle \u00e0 une double imposition du contribuable en cas de reversement \u00e0 son profit de tout ou partie des sommes vers\u00e9es \u00e0 l&#x27;entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re, aucun changement de circonstances ne justifie un nouvel examen de ces dispositions par le Conseil constitutionnel. En cons\u00e9quence, il n&#x27;y a pas lieu de transmettre au Conseil d&#x27;Etat la question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 soulev\u00e9e. 7. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. A n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que le pr\u00e9sident de la 6\u00e8me chambre du tribunal administratif de Lyon, qui a statu\u00e9 en application de l&#x27;article R. 771-7 du code de justice administrative, a refus\u00e9 de transmettre au Conseil d&#x27;Etat la question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 en d\u00e9bat. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 8. En premier lieu, pas plus en appel qu&#x27;en premi\u00e8re instance, le requ\u00e9rant n&#x27;est fond\u00e9 \u00e0 soutenir que l&#x27;administration aurait mis en \u0153uvre irr\u00e9guli\u00e8rement une proc\u00e9dure d&#x27;abus de droit sans respecter les garanties de l&#x27;article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales, d\u00e8s lors que l&#x27;administration s&#x27;est born\u00e9e \u00e0 constater, comme elle \u00e9tait en droit de le faire en se fondant exclusivement sur les dispositions de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, que M. A \u00e9tait le v\u00e9ritable prestataire des prestations factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Grisbi Limited \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 MGP SI, sans \u00e9carter aucun acte comme lui \u00e9tant inopposable. De m\u00eame, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que l&#x27;administration se serait fond\u00e9e sur le caract\u00e8re fictif de la soci\u00e9t\u00e9 Grisbi Limited, dont elle n&#x27;a pas remis en cause l&#x27;existence, alors m\u00eame que dans sa r\u00e9ponse aux observations du contribuable, elle a pu la qualifier de &quot; soci\u00e9t\u00e9 \u00e9cran &quot;. A cet \u00e9gard, est sans incidence le fait que l&#x27;administration ait maintenu la majoration pour activit\u00e9 occulte dont elle a assorti les redressements litigieux \u00e0 raison de l&#x27;activit\u00e9 de prestations de services non d\u00e9clar\u00e9e par M. A. 9. En second lieu, aux termes de l&#x27;article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Les bases ou \u00e9l\u00e9ments servant au calcul des impositions d&#x27;office et leurs modalit\u00e9s de d\u00e9termination sont port\u00e9es \u00e0 la connaissance du contribuable trente jours au moins avant la mise en recouvrement des impositions () &quot;. 10. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la proposition de rectification, adress\u00e9e \u00e0 M. A, le 16 juillet 2018, mentionne les imp\u00f4ts concern\u00e9s et les ann\u00e9es d&#x27;imposition, indique les montants, en bases et en droits, des rehaussements envisag\u00e9s ainsi que le montant des p\u00e9nalit\u00e9s, et apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 l&#x27;application de la proc\u00e9dure d&#x27;\u00e9valuation d&#x27;office, d\u00e9taille suffisamment les modalit\u00e9s de d\u00e9termination du montant des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. Contrairement, \u00e0 ce que soutient le requ\u00e9rant, cette proposition de rectification qui ne retient aucune d\u00e9pense professionnelle, n&#x27;avait pas \u00e0 d\u00e9tailler les modalit\u00e9s de d\u00e9termination de telles d\u00e9penses. Par suite, le requ\u00e9rant n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 invoquer le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : 11. En premier lieu, aux termes de 1&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa version applicable : &quot; Pour l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, le droit de reprise de l&#x27;administration des imp\u00f4ts s&#x27;exerce jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la troisi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due. \/ Par exception aux dispositions du premier alin\u00e9a, le droit de reprise de l&#x27;administration s&#x27;exerce jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la dixi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due, lorsque le contribuable exerce une activit\u00e9 occulte. L&#x27;activit\u00e9 occulte est r\u00e9put\u00e9e exerc\u00e9e lorsque le contribuable n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire et soit n&#x27;a pas fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, soit s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 illicite. () &quot;. 12. Dans le cas o\u00f9 un contribuable n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, son activit\u00e9 est r\u00e9put\u00e9e occulte s&#x27;il n&#x27;est pas en mesure d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ses obligations d\u00e9claratives. 13. Compte tenu notamment de l&#x27;importance et de la r\u00e9currence des revenus en cause, l&#x27;exercice, \u00e0 titre habituel, au sens du 7\u00b0 de l&#x27;article R. 123-3 du code de commerce, d&#x27;une activit\u00e9 de consultant informatique exerc\u00e9e par M. A au cours des ann\u00e9es en litige doit \u00eatre regard\u00e9 comme \u00e9tabli. Le requ\u00e9rant n&#x27;avait ni d\u00e9clar\u00e9 cette activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9 des entreprises, ni souscrit les d\u00e9clarations fiscales au titre de cette activit\u00e9. M. A n&#x27;invoquant et n&#x27;\u00e9tablissant \u00e0 cet \u00e9gard aucune erreur de sa part, le d\u00e9lai de reprise pouvait en cons\u00e9quence s&#x27;exercer jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la dixi\u00e8me ann\u00e9e qui suivait celle au titre de laquelle l&#x27;imposition \u00e9tait due, en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales, et sans qu&#x27;y fasse obstacle la circonstance que les redressements en litige proc\u00e8dent de la mise en \u0153uvre des dispositions de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Il s&#x27;ensuit que la proposition de rectification dat\u00e9e du 16 juillet 2018 a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0 M. A dans le respect du d\u00e9lai de reprise. En cons\u00e9quence, le moyen tir\u00e9 de ce que les ann\u00e9es 2013 et 2014 \u00e9taient prescrites en application des dispositions de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 14. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. Les sommes per\u00e7ues par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus par une ou plusieurs personnes domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France sont imposables au nom de ces derni\u00e8res : - soit, lorsque celles-ci contr\u00f4lent directement ou indirectement la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services ; \/ - soit, lorsqu&#x27;elles n&#x27;\u00e9tablissent pas que cette personne exerce, de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante, une activit\u00e9 industrielle ou commerciale, autre que la prestation de services ; \/ - soit, en tout \u00e9tat de cause, lorsque la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services est domicili\u00e9e ou \u00e9tablie dans un Etat \u00e9tranger ou un territoire situ\u00e9 hors de France o\u00f9 elle est soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au sens mentionn\u00e9 \u00e0 l&#x27;article 238 A. (). &quot;. 15. Les prestations dont la r\u00e9mun\u00e9ration est ainsi susceptible d&#x27;\u00eatre impos\u00e9e entre les mains de la personne qui les a effectu\u00e9es correspondent \u00e0 un service rendu pour l&#x27;essentiel par elle et pour lequel la facturation par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France ne trouve aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de cette derni\u00e8re, permettant de regarder ce service comme ayant \u00e9t\u00e9 rendu pour son compte. 16. L&#x27;administration fiscale apporte la preuve que des sommes per\u00e7ues par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus par une ou plusieurs personnes domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France sont imposables au nom de ces derni\u00e8res en vertu des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es par la production d&#x27;\u00e9l\u00e9ments attestant de ce que ces personnes ont r\u00e9alis\u00e9 les prestations de services en cause ou de ce qu&#x27;elles contr\u00f4lent la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration de ces services. Dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 l&#x27;administration s&#x27;acquitte de cette obligation, il incombe ensuite au contribuable d&#x27;apporter des \u00e9l\u00e9ments permettant d&#x27;\u00e9tablir que la facturation de ces prestations par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie hors de France aurait trouv\u00e9 une contrepartie r\u00e9elle dans une intervention qui lui aurait \u00e9t\u00e9 propre et de regarder le service ainsi rendu comme l&#x27;ayant \u00e9t\u00e9 pour son compte. 17. Pour imposer entre les mains de M. A, qui est domicili\u00e9 en France, les sommes correspondant aux prestations factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Grisbi Limited, situ\u00e9e en Irlande \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise MGP SI, \u00e0 raison de la r\u00e9alisation de prestations de consultant informatique, l&#x27;administration s&#x27;est notamment fond\u00e9e sur l&#x27;existence d&#x27;un contrat de prestations de services conclu entre ces deux soci\u00e9t\u00e9s et sign\u00e9 le 26 novembre 2012 par M. C, repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 MGP SI et par M. A, sur la signature dans les m\u00eames conditions, de neuf avenants \u00e0 ce contrat, sur des extraits du grand livre du fournisseur &quot; Grisbi Limited &quot;, de la soci\u00e9t\u00e9 MGP SI, faisant appara\u00eetre le nom de M. A, ainsi que sur des compte-rendu d&#x27;activit\u00e9s et relev\u00e9s de temps \u00e9tablis par la soci\u00e9t\u00e9 MGP SI, faisant apparaitre le nom de M. A ainsi que le nombre de jours travaill\u00e9s. L&#x27;administration a estim\u00e9 que ces prestations factur\u00e9es avaient \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es par M. A, actionnaire majoritaire, \u00e0 hauteur de 99 %, de la soci\u00e9t\u00e9 Grisbi Limited, qu&#x27;il avait cr\u00e9\u00e9e, le l2 avril 2012, qui devait \u00eatre regard\u00e9 comme le v\u00e9ritable prestataire des op\u00e9rations effectu\u00e9es pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 MGP SI et factur\u00e9es \u00e0 cette derni\u00e8re par la soci\u00e9t\u00e9 Grisbi Limited, situ\u00e9e en Irlande, dont l&#x27;administration a \u00e9galement relev\u00e9 qu&#x27;il constituait un pays \u00e0 fiscalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e au sens de l&#x27;article 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par la r\u00e9union de ces indices, l&#x27;administration doit \u00eatre regard\u00e9e comme \u00e9tablissant de mani\u00e8re suffisante que les prestations litigieuses r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 MGP SI correspondent \u00e0 un service rendu pour l&#x27;essentiel par M. A et que les recettes en r\u00e9sultant sont donc susceptibles d&#x27;\u00eatre impos\u00e9es entre ses mains en France. Pour combattre ces \u00e9l\u00e9ments, le requ\u00e9rant fait valoir que la soci\u00e9t\u00e9 Grisbi Limited aurait eu recours \u00e0 plusieurs prestataires qui seraient intervenus en tant que sous-traitants, au titre des ann\u00e9es en litige. Toutefois, en se bornant \u00e0 produire une attestation d&#x27;un chef de projet au sein de la soci\u00e9t\u00e9 Vinci Energies indiquant que les missions r\u00e9alis\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Grisbi Limited ne pouvaient \u00eatre assur\u00e9es par le seul travail de M. A, le requ\u00e9rant n&#x27;apporte pas d&#x27;\u00e9l\u00e9ment suffisant permettant d&#x27;\u00e9tablir l&#x27;intervention propre de cette soci\u00e9t\u00e9 dans la fourniture des prestations de services litigieuses. Compte tenu de ces \u00e9l\u00e9ments, l&#x27;administration fiscale doit \u00eatre regard\u00e9e comme ayant apport\u00e9 la preuve que les r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 MGP SI \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Grisbi Limited pouvaient \u00eatre regard\u00e9es comme entrant dans les pr\u00e9visions de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 18. En troisi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article 49 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne : &quot; Dans le cadre des dispositions ci-apr\u00e8s, les restrictions \u00e0 la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement des ressortissants d&#x27;un \u00c9tat membre dans le territoire d&#x27;un autre \u00c9tat membre sont interdites. Cette interdiction s&#x27;\u00e9tend \u00e9galement aux restrictions \u00e0 la cr\u00e9ation d&#x27;agences, de succursales ou de filiales, par les ressortissants d&#x27;un \u00c9tat membre \u00e9tablis sur le territoire d&#x27;un \u00c9tat membre. La libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement comporte l&#x27;acc\u00e8s aux activit\u00e9s non salari\u00e9es et leur exercice, ainsi que la constitution et la gestion d&#x27;entreprises, et notamment de soci\u00e9t\u00e9s au sens de l&#x27;article 54, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, dans les conditions d\u00e9finies par la l\u00e9gislation du pays d&#x27;\u00e9tablissement pour ses propres ressortissants, sous r\u00e9serve des dispositions du chapitre relatif aux capitaux &quot;. 19. M. A se pr\u00e9vaut de l&#x27;atteinte \u00e0 sa libert\u00e9 de s&#x27;\u00e9tablir dans un autre Etat membre qui r\u00e9sulterait des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Mais, les dispositions en question visent uniquement l&#x27;imposition des services essentiellement rendus par une personne \u00e9tablie ou domicili\u00e9e en France et ne trouvant aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre d&#x27;une personne \u00e9tablie ou domicili\u00e9e hors de France dans un autre Etat membre de l&#x27;Union europ\u00e9enne. Compte tenu de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, en l&#x27;absence d&#x27;une telle contrepartie permettant de regarder les services concern\u00e9s par les r\u00e9mun\u00e9rations en litige comme rendus pour le compte de cette derni\u00e8re personne, sa libert\u00e9 de s&#x27;\u00e9tablir hors de France et de fournir \u00e0 partir de cet Etat membre des prestations de service en France ne saurait \u00eatre entrav\u00e9e du fait de ces dispositions. Par suite, le moyen invoqu\u00e9 ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. 20. En quatri\u00e8me lieu, il ressort des dispositions de l&#x27;article 93 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts que le b\u00e9n\u00e9fice non commercial \u00e0 retenir dans les bases de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu est constitu\u00e9 par l&#x27;exc\u00e9dent de recettes totales sur les d\u00e9penses n\u00e9cessit\u00e9es par l&#x27;exercice de la profession. Toutefois, le requ\u00e9rant se borne \u00e0 produire, comme en premi\u00e8re instance des factures pr\u00e9sent\u00e9es soit au nom de la soci\u00e9t\u00e9 Grisbi Limited, soit au nom de soci\u00e9t\u00e9s qu&#x27;il pr\u00e9sente comme des sous-traitants de la soci\u00e9t\u00e9 Grisbi Limited, des tickets de carburant ne faisant pas mention du client concern\u00e9, des tickets de restaurant, des pi\u00e8ces relatives \u00e0 la location d&#x27;un appartement \u00e0 Paris, des billets d&#x27;avion, des factures d&#x27;h\u00f4tel \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, des notes de taxi, des billets de train, des tickets RATP, des tickets de parking et des factures de la poste, dont les mentions ne permettent pas de regarder ces d\u00e9penses comme rev\u00eatant un caract\u00e8re professionnel. Le requ\u00e9rant n&#x27;\u00e9tablit pas ainsi que l&#x27;activit\u00e9 occulte qu&#x27;il a exerc\u00e9e au cours des ann\u00e9es en litige aurait engendr\u00e9 de quelconques frais sp\u00e9cifiques. C&#x27;est ainsi \u00e0 juste titre que les premiers juges ont \u00e9cart\u00e9 le moyen tir\u00e9 de l&#x27;absence de prise en compte de telles d\u00e9penses. 21. En dernier lieu, M. A n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9valoir, sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, du BOI-BNC-BASE-40-60-40 n\u00b0 1 du 12 septembre 2012, du BOI-BNC-BASE-40-60-60 n\u00b0 230 du 21 f\u00e9vrier 2014, du BOI-BNC-BASE-40-60-30 n\u00b0 50, 60, 280 du 12 septembre 2012, du BOI-BNC-BASE-40-60-40-10 n\u00b0 60 du 12 septembre 2012, du BOI-BNC-BASE-40-60-60 n\u00b0 10 du 4 mars 2015, du BOI-BNC-BASE-40-60-40 n\u00b0 1 du 5 ao\u00fbt 2015 qui ne donnent pas une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de celle dont il vient d&#x27;\u00eatre fait application au point pr\u00e9c\u00e9dent. 22. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. A n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Lyon a rejet\u00e9 sa demande. Par voie de cons\u00e9quence, il y a lieu de rejeter ses conclusions pr\u00e9sent\u00e9es au titre des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. DECIDE : Article 1er : La requ\u00eate de la M. A est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. B A et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 25 avril 2024 \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : Mme D\u00e8che, pr\u00e9sidente, M. Stillmunkes, pr\u00e9sident assesseur, Mme R\u00e9my-N\u00e9ris, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 16 mai 2024. La rapporteure, P. D\u00e8che L&#x27;assesseur le plus ancien, H. Stillmunkes, La greffi\u00e8re, F. Prouteau La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique, en ce qui le concerne, ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition, La greffi\u00e8re, lc<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Lyon, 5\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3, 16 mai 2024, n\u00b0 22LY01279 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=c25fbf31321f-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-moyens-prestations-facturees-par-une-societe\/\">Holding luxembourgeoise sans moyens, prestations factur\u00e9es par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re, avance jamais rembours\u00e9e : le tribunal confirme l&#x27;imposition du dirigeant domicili\u00e9 en France sur les articles 123 bis, 155 A et 120 du CGI<small>TA Lyon, 24 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 2406051<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/proprietaire-de-marques-de-franchise-vivant-a-shanghai-puis-hong-kong\/\">Propri\u00e9taire de marques de franchise vivant \u00e0 Shanghai puis Hong Kong : redevances et cession \u00e0 24\u00a0144\u00a0000\u00a0\u20ac imposables en France, centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et \u00e9tablissement stable \u00e0 Paris<small>TA Montreuil, 18 septembre 2026, n\u00b0 2311467<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-substance-interposee-pour-ceder-une-societe\/\">Holding luxembourgeoise sans substance interpos\u00e9e pour c\u00e9der une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise : les plus-values exon\u00e9r\u00e9es au Luxembourg sont impos\u00e9es en France au titre de l&#x27;article 123 bis, avec majoration de 80 %<small>CAA Lyon, 28 juin 2023, n\u00b0 21LY04094<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Lyon16 mai 2024 \u00b7 n\u00b0 22LY01279 \u00b7 5\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet Consultant informatique facturant ses prestations fran\u00e7aises<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23801","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23801","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23801"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23801\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27205,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23801\/revisions\/27205"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23801"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}