{"id":23799,"date":"2026-11-08T14:38:03","date_gmt":"2026-11-08T13:38:03","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/consultant-exercant-en-france-sous-couvert-de-societes-de-gibraltar-payees-sur\/"},"modified":"2026-11-08T21:53:58","modified_gmt":"2026-11-08T20:53:58","slug":"consultant-exercant-en-france-sous-couvert-de-societes-de-gibraltar-payees-sur","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/consultant-exercant-en-france-sous-couvert-de-societes-de-gibraltar-payees-sur\/","title":{"rendered":"Consultant exer\u00e7ant en France sous couvert de soci\u00e9t\u00e9s de Gibraltar pay\u00e9es sur des comptes lettons : activit\u00e9 occulte, reprise sur dix ans et majoration de 80 % confirm\u00e9es"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Douai<\/span><span class=\"metaline\">2 mars 2023 \u00b7 n\u00b0 21DA00874 \u00b7 4e chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Consultant exer\u00e7ant en France sous couvert de soci\u00e9t\u00e9s de Gibraltar pay\u00e9es sur des comptes lettons : activit\u00e9 occulte, reprise sur dix ans et majoration de 80 % confirm\u00e9es<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Douai confirme l&#x27;imposition d&#x27;un consultant en ing\u00e9nierie de la construction dont les honoraires, d&#x27;environ un million d&#x27;euros de 2008 \u00e0 2014, \u00e9taient factur\u00e9s par des soci\u00e9t\u00e9s de Gibraltar (Roter LTD, Brother Consulting) et vers\u00e9s sur des comptes en Lettonie.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Un r\u00e9sident qui exerce en France sans rien d\u00e9clarer ni s&#x27;immatriculer, en faisant encaisser ses honoraires par des soci\u00e9t\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, exerce une activit\u00e9 occulte : le droit de reprise s&#x27;\u00e9tend \u00e0 dix ans (article L. 169 du LPF), ici depuis 2008.<\/li><li>Le droit \u00e0 l&#x27;erreur est \u00e9cart\u00e9 : le contribuable a eu recours \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 France Offshore pour cr\u00e9er des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 Gibraltar et ouvrir des comptes en Lettonie afin que ses revenus ne soient pas impos\u00e9s, et n&#x27;a d\u00e9clar\u00e9 son activit\u00e9 dans aucun autre \u00c9tat.<\/li><li>L&#x27;administration peut rehausser les revenus \u00e0 partir des relev\u00e9s des comptes des soci\u00e9t\u00e9s, obtenus par droit de communication aupr\u00e8s de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire et de clients, sans v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 pr\u00e9alable (articles L. 47 et L. 81 du LPF).<\/li><li>Les sommes vers\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Compadvise LTD, dont l&#x27;unique objet \u00e9tait d&#x27;\u00e9viter l&#x27;imp\u00f4t, ne sont pas d\u00e9ductibles ; la majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte (article 1728 du CGI) est maintenue.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un consultant r\u00e9sident de France peut-il faire facturer ses missions par une soci\u00e9t\u00e9 de Gibraltar encaissant les honoraires en Lettonie, et invoquer sa bonne foi parce que le montage lui a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 par un prestataire ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. La cour rel\u00e8ve que le contribuable a exerc\u00e9 en France, \u00e0 partir de 2008, une activit\u00e9 de consultant en ing\u00e9nierie de la construction, que les contrats \u00e9taient conclus au nom de soci\u00e9t\u00e9s de droit gibraltarien et que les honoraires, d&#x27;environ un million d&#x27;euros sur la p\u00e9riode, \u00e9taient vers\u00e9s sur des comptes ouverts en Lettonie. Il n&#x27;avait d\u00e9pos\u00e9 aucune d\u00e9claration ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises. M\u00eame si le dispositif a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u par la soci\u00e9t\u00e9 France Offshore, il ne pouvait ignorer qu&#x27;une absence totale de d\u00e9claration ne constituait pas une optimisation fiscale l\u00e9gale ; le tribunal judiciaire de Senlis a d&#x27;ailleurs retenu la fraude fiscale le 1er mars 2021. L&#x27;activit\u00e9 \u00e9tant occulte, l&#x27;administration pouvait remonter jusqu&#x27;en 2008 et rehausser les revenus d&#x27;apr\u00e8s les relev\u00e9s des comptes des soci\u00e9t\u00e9s Roter LTD et Brother Consulting obtenus de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire. Le couple ne prouve pas l&#x27;exag\u00e9ration des bases : la charge de 78\u00a0221 \u20ac li\u00e9e \u00e0 un protocole avec la soci\u00e9t\u00e9 Setec B\u00e2timent n&#x27;est pas \u00e9tablie, les sommes vers\u00e9es \u00e0 Compadvise LTD servaient seulement \u00e0 \u00e9luder l&#x27;imp\u00f4t et les frais kilom\u00e9triques ne sont pas justifi\u00e9s. Requ\u00eate rejet\u00e9e, majoration de 80 % confirm\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Les structures offshore propos\u00e9es cl\u00e9s en main \u00e0 des consultants r\u00e9sidant en France ne d\u00e9placent pas l&#x27;imposition : comptent le lieu o\u00f9 l&#x27;activit\u00e9 est r\u00e9ellement exerc\u00e9e et la r\u00e9sidence de celui qui l&#x27;exerce. Lorsque rien n&#x27;est d\u00e9clar\u00e9, l&#x27;administration dispose de dix ans, applique une majoration de 80 % et peut s&#x27;appuyer sur les pi\u00e8ces d&#x27;une proc\u00e9dure p\u00e9nale visant le promoteur du montage. Avoir suivi un interm\u00e9diaire ne prot\u00e8ge pas. Un r\u00e9sident qui facture par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re doit pouvoir justifier de la substance de cette soci\u00e9t\u00e9 et d\u00e9clarer en France les revenus qui lui reviennent ainsi que les comptes d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=d4f6d33a4f70-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1736<\/b><span>Amende pour non-d\u00e9claration de comptes \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 93<\/b><span>D\u00e9termination du b\u00e9n\u00e9fice non commercial<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.10<\/b><span>Contr\u00f4le des d\u00e9clarations<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.193<\/b><span>Charge de la preuve en cas d&#x27;imposition d&#x27;office<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.47<\/b><span>Avis de v\u00e9rification<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.55<\/b><span>Proc\u00e9dure de rectification contradictoire<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_21DA00874_20230302.xml 2023-03-08 CAA59 Cour administrative d&#x27;appel de Douai 21DA00874 2023-03-02 ARPA\u00cfA D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2023-02-09 23043 4e chambre &#8211; formation \u00e0 3 Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. et Mme B A ont demand\u00e9 au tribunal administratif d&#x27;Amiens de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2014 pour un [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. A a exerc\u00e9 en France, \u00e0 compter de 2008, une activit\u00e9 de consultant ind\u00e9pendant sp\u00e9cialis\u00e9 en ing\u00e9nierie de la construction dans le cadre de soci\u00e9t\u00e9s de droit gibraltarien et par le biais du r\u00e8glement de ses prestations sur des comptes bancaires ouverts dans une banque lettonne. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 24 380 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. et Mme B A ont demand\u00e9 au tribunal administratif d&#x27;Amiens de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2014 pour un montant de 1 158 691 euros, ainsi que de l&#x27;amende fiscale mise \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014 pour un montant de 4 500 euros. Par un jugement no 1802892 du 25 f\u00e9vrier 2021, le tribunal administratif d&#x27;Amiens a rejet\u00e9 cette demande. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 22 avril 2021, 13 juillet 2021, 6 septembre 2021 et 15 mars 2022, M. et Mme A, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Arpa\u00efa, demandent \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux mis \u00e0 leur charge \u00e0 hauteur de la somme de 1 158 691 euros ainsi que de la taxe professionnelle et de la cotisation fonci\u00e8re des entreprises ; 3\u00b0) \u00e0 titre subsidiaire, de prononcer le d\u00e9gr\u00e8vement partiel des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu ainsi que de la majoration de 80 % mises \u00e0 leur charge ; 4\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 7 000 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - l&#x27;administration ne peut fonder les impositions des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2011 sur des constats tir\u00e9s de l&#x27;examen de relev\u00e9s de comptes dans le cadre d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces sans m\u00e9conna\u00eetre l&#x27;article L. 10-0 A du livre des proc\u00e9dures fiscales ainsi d&#x27;ailleurs que l&#x27;instruction fiscale BOI-CF-IOR-60-70 du 22 mai 2015 ; - l&#x27;administration a m\u00e9connu l&#x27;obligation de loyaut\u00e9 ainsi que l&#x27;article L. 55 du livre des proc\u00e9dures fiscales en n&#x27;appliquant pas la proc\u00e9dure fiscale la plus favorable au contribuable pour les ann\u00e9es 2008 \u00e0 2011 ; - l&#x27;obligation de communication pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales a \u00e9t\u00e9 m\u00e9connue, d\u00e8s lors, d&#x27;une part, que l&#x27;administration n&#x27;a pas inform\u00e9 M. A de fa\u00e7on correcte et pr\u00e9cise de l&#x27;origine des renseignements recueillis, d&#x27;autre part, que le document transmis est un tableau et non le relev\u00e9 de compte LV26RTMB 000610806481, enfin, que le relev\u00e9 de compte LV96RTMB 000635806389 n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 transmis avant la mise en recouvrement des impositions en litige ; - la proposition de rectification est insuffisamment motiv\u00e9e s&#x27;agissant de la m\u00e9thode de reconstitution du b\u00e9n\u00e9fice net imposable ; - le d\u00e9lai de reprise de dix ans est inapplicable de sorte que seules les ann\u00e9es 2013 et 2014 pouvaient faire l&#x27;objet d&#x27;une rectification ; - l&#x27;administration, en proc\u00e9dant \u00e0 la reconstitution du r\u00e9sultat imposable, a insuffisamment pris en compte les charges d&#x27;exploitation et ne tient pas compte du principe de r\u00e9alisme \u00e9conomique ; - la majoration de 80 %, dont ont \u00e9t\u00e9 assortis les droits en litige, pr\u00e9vue au c. du 1. de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts est injustifi\u00e9e, en l&#x27;absence de volont\u00e9 de M. A de se soustraire \u00e0 ses obligations fiscales et de son droit \u00e0 l&#x27;erreur ; - il y a lieu d&#x27;admettre une application mesur\u00e9e de la loi fiscale sur ce point compte-tenu du contexte de l&#x27;affaire. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 18 juin 2021, et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 26 ao\u00fbt 2021, 9 mars 2022 et 28 mars 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que : - les conclusions de M. et Mme A tendant \u00e0 la d\u00e9charge des amendes mises \u00e0 leur charge sur le fondement du IV de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ainsi que celles tendant \u00e0 la d\u00e9charge des impositions suppl\u00e9mentaires et p\u00e9nalit\u00e9s mises \u00e0 leur charge dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers pour l&#x27;ann\u00e9e 2014 sont irrecevables, aucun moyen n&#x27;\u00e9tant pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 leur soutien ; - les conclusions tendant \u00e0 la d\u00e9charge &quot; des imp\u00f4ts locaux &quot; ainsi que celles tendant \u00e0 la d\u00e9charge de l&#x27;amende de 4 500 euros pour non-d\u00e9claration de comptes d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger sont nouvelles et, par suite, irrecevables en application de l&#x27;article R. 200-2 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - les moyens soulev\u00e9s par M. et Mme A ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Bertrand Baillard, premier conseiller, - et les conclusions de M. Jean-Philippe Arruebo-Mannier, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. A a exerc\u00e9 en France, \u00e0 compter de 2008, une activit\u00e9 de consultant ind\u00e9pendant sp\u00e9cialis\u00e9 en ing\u00e9nierie de la construction dans le cadre de soci\u00e9t\u00e9s de droit gibraltarien et par le biais du r\u00e8glement de ses prestations sur des comptes bancaires ouverts dans une banque lettonne. L&#x27;administration fiscale a obtenu communication, d&#x27;une part, de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire d&#x27;\u00e9l\u00e9ments de la proc\u00e9dure p\u00e9nale ouverte, notamment pour fraude fiscale aggrav\u00e9e, \u00e0 l&#x27;encontre de la soci\u00e9t\u00e9 France Offshore, laquelle avait contribu\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation de ces soci\u00e9t\u00e9s et de l&#x27;ouverture de ces comptes bancaires, et, d&#x27;autre part, de documents de diff\u00e9rentes soci\u00e9t\u00e9s, dont plusieurs clientes de M. A. Estimant, sur la base de ces \u00e9l\u00e9ments, que M. A avait exerc\u00e9 une activit\u00e9 occulte, l&#x27;administration fiscale, par une proposition de rectification du 18 d\u00e9cembre 2015, a inform\u00e9 l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 de l&#x27;\u00e9valuation d&#x27;office des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux per\u00e7us au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2013, de ce que la taxe professionnelle et la cotisation fonci\u00e8re des entreprises seraient arr\u00eat\u00e9es d&#x27;office respectivement pour l&#x27;ann\u00e9e 2009 et pour les ann\u00e9es 2010 \u00e0 2013, et de l&#x27;application de la majoration de 80 % pr\u00e9vue au c. du 1. de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par ailleurs, par deux propositions de rectification du 18 d\u00e9cembre 2015, l&#x27;administration fiscale a en cons\u00e9quence rehauss\u00e9 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu de M. et Mme A, au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2012, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, et a assorti les cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux ainsi mises \u00e0 leur charge de la majoration de 80 % pr\u00e9vue au c. du 1. de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Enfin, par une troisi\u00e8me proposition de rectification du 7 juillet 2016, l&#x27;administration a rehauss\u00e9 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu de M. et Mme A, au titre des ann\u00e9es 2013 et 2014, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux ainsi que dans celle des revenus de capitaux mobiliers, a assorti les cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux ainsi mises \u00e0 leur charge de la majoration de 80 % pr\u00e9vue au c. du 1. de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et leur a inflig\u00e9 l&#x27;amende pr\u00e9vue au 2. du IV de l&#x27;article 1736 du m\u00eame code. M. et Mme A ont alors demand\u00e9 au tribunal administratif d&#x27;Amiens de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont ainsi \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2014 pour un montant de 1 158 691 euros, ainsi que de l&#x27;amende fiscale mise \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014 pour un montant de 4 500 euros. Par un jugement du 25 f\u00e9vrier 2021, le tribunal administratif d&#x27;Amiens a rejet\u00e9 leur demande. M. et Mme A rel\u00e8vent appel de ce jugement et demandent la d\u00e9charge, d&#x27;une part, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont ainsi \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2014, ainsi que de l&#x27;amende fiscale mise \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014, d&#x27;autre part, des cotisations de taxe professionnelle et de cotisation fonci\u00e8re des entreprises auxquelles ils ont par ailleurs \u00e9t\u00e9 assujettis. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 2. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable : &quot; Un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle d&#x27;une personne physique au regard de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu ou une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 ne peut \u00eatre engag\u00e9e sans que le contribuable en ait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par l&#x27;envoi ou la remise d&#x27;un avis de v\u00e9rification. \/ Cet avis doit pr\u00e9ciser les ann\u00e9es soumises \u00e0 v\u00e9rification et mentionner express\u00e9ment, sous peine de nullit\u00e9 de la proc\u00e9dure, que le contribuable a la facult\u00e9 de se faire assister par un conseil de son choix. \/ () &quot;. Aux termes du premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 81 du m\u00eame livre : &quot; Le droit de communication permet aux agents de l&#x27;administration, pour l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;assiette, le contr\u00f4le et le recouvrement des imp\u00f4ts, d&#x27;avoir connaissance des documents et des renseignements mentionn\u00e9s aux articles du pr\u00e9sent chapitre dans les conditions qui y sont pr\u00e9cis\u00e9es &quot;. Enfin, l&#x27;article L. 82 C du m\u00eame livre, dans sa r\u00e9daction applicable au litige, dispose que : &quot; A l&#x27;occasion de toute instance devant les juridictions civiles ou criminelles, le minist\u00e8re public peut communiquer les dossiers \u00e0 l&#x27;administration des finances. \/ () &quot;. 3. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que les rehaussements notifi\u00e9s par l&#x27;administration fiscale \u00e0 M. et Mme A au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu par les propositions de rectification en date des 18 d\u00e9cembre 2015 et 7 juillet 2016 proc\u00e8dent de l&#x27;examen par le service des comptes bancaires ouverts au nom des soci\u00e9t\u00e9s Roter LTD et Brother Consulting et sur lesquels \u00e9taient vers\u00e9s les r\u00e8glements des prestations r\u00e9alis\u00e9es par M. A, ces documents ayant \u00e9t\u00e9 obtenus dans le cadre de l&#x27;exercice par l&#x27;administration de son droit de communication aupr\u00e8s de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire et de diff\u00e9rentes soci\u00e9t\u00e9s sur le fondement de l&#x27;article L. 81 du livre des proc\u00e9dures fiscales. L&#x27;administration, qui a ainsi exploit\u00e9 les renseignements obtenus aupr\u00e8s de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire ou de tiers, dont elle avait d&#x27;ailleurs indiqu\u00e9 l&#x27;origine et la teneur dans le cadre des propositions de rectification, a pu, dans les circonstances qu&#x27;elle avait relev\u00e9es, rehausser les revenus de M. A sans proc\u00e9der au pr\u00e9alable \u00e0 une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9. Par suite, l&#x27;administration, en s&#x27;abstenant, en l&#x27;absence de toute v\u00e9rification de comptabilit\u00e9, d&#x27;informer M. A de l&#x27;engagement d&#x27;une v\u00e9rification de sa comptabilit\u00e9, n&#x27;a pas m\u00e9connu les dispositions de l&#x27;article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 4. En deuxi\u00e8me lieu, l&#x27;administration fiscale tirait de l&#x27;article L. 10 du livre des proc\u00e9dures fiscales la possibilit\u00e9 de r\u00e9aliser un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces de la situation de M. et Mme A au regard de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2011. En cons\u00e9quence, ces derniers ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que la r\u00e9alisation d&#x27;un examen de leur situation fiscale personnelle au titre des ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014 impliquait, &quot; par coh\u00e9rence &quot;, le recours \u00e0 la m\u00eame proc\u00e9dure pour les ann\u00e9es ant\u00e9rieures. Par ailleurs, le recours \u00e0 la proc\u00e9dure de contr\u00f4le sur pi\u00e8ces pour les ann\u00e9es 2008 \u00e0 2011 n&#x27;est pas constitutif d&#x27;un manquement de l&#x27;administration \u00e0 son obligation de loyaut\u00e9, l&#x27;administration n&#x27;\u00e9tant, en tout \u00e9tat de cause, pas tenue de mettre en \u0153uvre la proc\u00e9dure la plus favorable pour le contribuable. 5. En troisi\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, pour fonder les rappels d&#x27;imp\u00f4t en litige, l&#x27;administration n&#x27;a pas utilis\u00e9 les relev\u00e9s de compte de M. A mais ceux des soci\u00e9t\u00e9s dans le cadre desquelles il exer\u00e7ait son activit\u00e9. D\u00e8s lors, les requ\u00e9rants ne peuvent se pr\u00e9valoir utilement de la m\u00e9connaissance par l&#x27;administration des dispositions de l&#x27;article 10-0 A du livre des proc\u00e9dures fiscales qui sont relatives aux conditions d&#x27;opposabilit\u00e9 des relev\u00e9s de compte du contribuable pour l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu. A ce titre, et en tout \u00e9tat de cause, M. et Mme A ne peuvent utilement se pr\u00e9valoir, sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, des \u00e9nonciations de l&#x27;instruction BOI-CF-IOR-60-70 du 22 mai 2015, d\u00e8s lors que cette instruction a trait \u00e0 la proc\u00e9dure d&#x27;imposition. 6. En quatri\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;administration est tenue d&#x27;informer le contribuable de la teneur et de l&#x27;origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s&#x27;est fond\u00e9e pour \u00e9tablir l&#x27;imposition faisant l&#x27;objet de la proposition pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 57 ou de la notification pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 76. Elle communique, avant la mise en recouvrement, une copie des documents susmentionn\u00e9s au contribuable qui en fait la demande. &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions qu&#x27;il incombe \u00e0 l&#x27;administration, quelle que soit la proc\u00e9dure d&#x27;imposition mise en \u0153uvre, et au plus tard avant la mise en recouvrement, d&#x27;informer le contribuable dont elle envisage soit de rehausser, soit d&#x27;arr\u00eater d&#x27;office les bases d&#x27;imposition, de l&#x27;origine et de la teneur des renseignements obtenus aupr\u00e8s de tiers qu&#x27;elle a utilis\u00e9s pour fonder les impositions, avec une pr\u00e9cision suffisante pour permettre \u00e0 l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 de demander que les documents qui contiennent ces renseignements soient mis \u00e0 sa disposition avant la mise en recouvrement des impositions qui en proc\u00e8dent. Toutefois, cette obligation ne peut porter que sur les documents effectivement d\u00e9tenus par les services fiscaux et ne s&#x27;impose \u00e0 l&#x27;administration que pour les renseignements effectivement utilis\u00e9s pour fonder les rectifications. 7. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, sur la demande des contribuables, l&#x27;administration leur a communiqu\u00e9 le 1er mars 2016, notamment, les extraits du relev\u00e9 de compte LV26RTMB 000610806481 sur la base desquels elle a d\u00e9termin\u00e9 les b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux per\u00e7us par M. A entre 2008 et 2013. Si le courrier joint \u00e0 cette communication mentionnait par erreur la transmission non de ce document mais du relev\u00e9 du compte LV96RTMB 000635806389, cette erreur mat\u00e9rielle est, par elle-m\u00eame, sans incidence sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition, l&#x27;administration ne s&#x27;\u00e9tant pas fond\u00e9e sur ce dernier document pour arr\u00eater d&#x27;office les bases d&#x27;imposition en litige. Par ailleurs, si M. et Mme A mettent en cause la validit\u00e9 et l&#x27;authenticit\u00e9 des extraits du relev\u00e9 de compte LV26RTMB 000610806481 qui leur ont \u00e9t\u00e9 transmis, ils ne soutiennent ni n&#x27;\u00e9tablissent que ce document ne serait pas celui obtenu par l&#x27;administration de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire alors que l&#x27;administration affirme, sans \u00eatre s\u00e9rieusement contredite, qu&#x27;elle n&#x27;a utilis\u00e9 aucun autre relev\u00e9 de ce compte bancaire. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 8. En cinqui\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la proposition de rectification adress\u00e9e \u00e0 M. A le 18 d\u00e9cembre 2015 expose les modalit\u00e9s de d\u00e9termination des charges d\u00e9ductibles en application du 1. de l&#x27;article 93 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Si M.et Mme A soutiennent que le montant des charges retenu par l&#x27;administration est &quot; anecdotique &quot;, cet argument est sans incidence sur l&#x27;obligation de motivation de la proposition de rectification r\u00e9sultant de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Le moyen tir\u00e9 de l&#x27;insuffisance de motivation de cette proposition de rectification doit donc \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions en litige : 9. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable : &quot; Pour l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, le droit de reprise de l&#x27;administration des imp\u00f4ts s&#x27;exerce jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la troisi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due. \/ () \/ Par exception aux dispositions du premier alin\u00e9a, le droit de reprise de l&#x27;administration s&#x27;exerce jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la dixi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due, lorsque le contribuable exerce une activit\u00e9 occulte. L&#x27;activit\u00e9 occulte est r\u00e9put\u00e9e exerc\u00e9e lorsque le contribuable n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire et soit n&#x27;a pas fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, soit s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 illicite. \/ () &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que dans le cas o\u00f9 un contribuable n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, son activit\u00e9 est r\u00e9put\u00e9e occulte s&#x27;il n&#x27;est pas en mesure d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ses obligations d\u00e9claratives. 10. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, et il n&#x27;est d&#x27;ailleurs pas contest\u00e9, que M. A n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 de d\u00e9clarations en ce qui concerne les b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9sultant de son activit\u00e9 de consultant exerc\u00e9e entre 2008 et 2014, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce. Si M. et Mme A se pr\u00e9valent du droit \u00e0 l&#x27;erreur, ils n&#x27;y sont pas fond\u00e9s d\u00e8s lors qu&#x27;il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. A a recouru aux services d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 pour cr\u00e9er des soci\u00e9t\u00e9s en son nom \u00e0 Gibraltar et ouvrir des comptes bancaires en Lettonie au nom de ces soci\u00e9t\u00e9s afin d&#x27;\u00e9viter que les revenus r\u00e9sultant de son activit\u00e9 de consultant exerc\u00e9e en France ne soient impos\u00e9s. Par ailleurs, les contrats conclus avec les clients de M. A ne l&#x27;\u00e9taient pas en son nom propre mais au nom des soci\u00e9t\u00e9s de droit gibraltarien, et les honoraires, d&#x27;un montant total d&#x27;environ un million d&#x27;euros sur la p\u00e9riode, ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s sur les comptes bancaires d\u00e9tenus en Lettonie. A ce titre, si ce dispositif n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 directement par M. A mais par une soci\u00e9t\u00e9 tierce, la soci\u00e9t\u00e9 France Offshore, qui lui avait propos\u00e9 ses services, M. A ne pouvait ignorer que l&#x27;absence totale de d\u00e9claration en France de son activit\u00e9 et des revenus en r\u00e9sultant ne pouvait constituer un dispositif &quot; d&#x27;optimisation fiscale &quot; l\u00e9gal. D&#x27;ailleurs, par un jugement correctionnel du 1er mars 2021, le tribunal judiciaire de Senlis a admis la mat\u00e9rialit\u00e9 et l&#x27;intentionnalit\u00e9 des faits de fraude fiscale commis par M. A. Enfin, l&#x27;administration affirme, sans \u00eatre contest\u00e9e, que M. A n&#x27;a d\u00e9clar\u00e9 ni son activit\u00e9, ni les revenus en ayant r\u00e9sult\u00e9 pour lui aupr\u00e8s d&#x27;un autre Etat que la France. D\u00e8s lors, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration fiscale a exerc\u00e9 le droit de reprise de dix ans pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales, en raison du caract\u00e8re occulte de l&#x27;activit\u00e9 de M. A \u00e0 compter de l&#x27;ann\u00e9e 2008. 11. En second lieu, aux termes de l&#x27;article L. 193 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Dans tous les cas o\u00f9 une imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d&#x27;office la charge de la preuve incombe au contribuable qui demande la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l&#x27;imposition. &quot;. Les impositions en litige ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies \u00e0 l&#x27;issue d&#x27;une proc\u00e9dure d&#x27;\u00e9valuation d&#x27;office sur le fondement du 2\u00b0 de l&#x27;article L. 73 du livre des proc\u00e9dures fiscales, la charge de la preuve du caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9 de l&#x27;imposition incombe au contribuable. 12. Si M. et Mme A soutiennent que la somme de 78 221 euros doit \u00eatre admise en charge d\u00e9ductible au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;extrait produit du protocole transactionnel conclu entre la soci\u00e9t\u00e9 Setec B\u00e2timent et la soci\u00e9t\u00e9 Roter LTD que cette derni\u00e8re se serait engag\u00e9e \u00e0 r\u00e9gler cette somme. Au demeurant, aucun \u00e9l\u00e9ment n&#x27;est apport\u00e9 quant au r\u00e8glement effectif de cette somme. Par ailleurs, si les contribuables demandent que les sommes de 57 661 euros et 21 442 euros vers\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Compadvise LTD soient admises comme charges d\u00e9ductibles au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013, les prestations assur\u00e9es par cette soci\u00e9t\u00e9 avaient pour unique objet d&#x27;\u00e9viter l&#x27;assujettissement \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t des b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s par M. A et \u00e9taient donc sans lien avec son activit\u00e9 de consultant. De m\u00eame, si M. A soutient qu&#x27;il a expos\u00e9 des frais kilom\u00e9triques dans le cadre de son activit\u00e9 pour un montant total de 58 716 euros entre 2008 et 2013, aucun \u00e9l\u00e9ment concret n&#x27;est apport\u00e9 de nature \u00e0 justifier de la r\u00e9alit\u00e9 de ces frais. Enfin, si M. et Mme A demandent qu&#x27;un taux de charge forfaitaire de 40 % soit pris en compte, ils n&#x27;apportent aucune pr\u00e9cision au soutien de leurs all\u00e9gations alors que le montant des charges retenu par l&#x27;administration correspond aux charges effectivement constat\u00e9es par M. A pour l&#x27;exercice de son activit\u00e9 de consultant. Par suite, M. et Mme A, qui ne sauraient se borner \u00e0 pr\u00e9tendre que l&#x27;administration n&#x27;a pas fait preuve de &quot; r\u00e9alisme \u00e9conomique &quot;, ne peuvent \u00eatre regard\u00e9s comme apportant la preuve, qui leur incombe, du caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9 de l&#x27;\u00e9valuation par le service du montant de leurs revenus imposables. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 13. Aux termes du 1. de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable au pr\u00e9sent litige : &quot; Le d\u00e9faut de production dans les d\u00e9lais prescrits d&#x27;une d\u00e9claration ou d&#x27;un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t entra\u00eene l&#x27;application, sur le montant des droits mis \u00e0 la charge du contribuable ou r\u00e9sultant de la d\u00e9claration ou de l&#x27;acte d\u00e9pos\u00e9 tardivement, d&#x27;une majoration de : \/ () \/ c. 80 % en cas de d\u00e9couverte d&#x27;une activit\u00e9 occulte. \/ () &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que dans le cas o\u00f9 un contribuable n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, l&#x27;administration doit \u00eatre r\u00e9put\u00e9e apporter la preuve, qui lui incombe, de l&#x27;exercice occulte de l&#x27;activit\u00e9 professionnelle si le contribuable n&#x27;est pas lui-m\u00eame en mesure d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ces obligations d\u00e9claratives. 14. Si les requ\u00e9rants soutiennent que M. A est de bonne foi et demandent une application &quot; mesur\u00e9e &quot; de la loi fiscale, ils n&#x27;\u00e9tablissent pas que celui-ci aurait commis une erreur de nature \u00e0 justifier son abstention \u00e0 produire aucune d\u00e9claration de son activit\u00e9 de consultant et pr\u00e9senter aucune d\u00e9claration fiscale de r\u00e9sultats et de chiffre d&#x27;affaires. Au contraire, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 10, M. A a recouru aux services d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 tierce \u00e0 l&#x27;effet de cr\u00e9er des soci\u00e9t\u00e9s en son nom \u00e0 Gibraltar et ouvrir des comptes bancaires en Lettonie afin d&#x27;\u00e9viter que les revenus r\u00e9sultant de son activit\u00e9 exerc\u00e9e en France ne soient soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux. D\u00e8s lors, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration a regard\u00e9 l&#x27;activit\u00e9 de consultant exerc\u00e9e par M. A comme une activit\u00e9 occulte et a fait application aux rehaussements en litige de la majoration de 80 % pr\u00e9vue au c. du 1. de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 15. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, et sans qu&#x27;il soit besoin d&#x27;examiner les fins de non-recevoir oppos\u00e9es par le ministre, que M. et Mme A ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif d&#x27;Amiens a rejet\u00e9 leur demande. Par voie de cons\u00e9quence, leurs conclusions pr\u00e9sent\u00e9es au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative doivent \u00e9galement \u00eatre rejet\u00e9es. D\u00c9CIDE : Article 1er : La requ\u00eate de M. et Mme A est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. et Mme B A et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. Copie en sera transmise \u00e0 l&#x27;administrateur g\u00e9n\u00e9ral des finances publiques charg\u00e9 de la direction sp\u00e9cialis\u00e9e de contr\u00f4le fiscal Nord. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience publique du 9 f\u00e9vrier 2023 \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - M. Christian Heu, pr\u00e9sident de chambre, - M. Mathieu Sauveplane, pr\u00e9sident-assesseur, - M. Bertrand Baillard, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 2 mars 2023. Le rapporteur, Sign\u00e9 : B. BaillardLe pr\u00e9sident de chambre, Sign\u00e9 : C. Heu La greffi\u00e8re, Sign\u00e9 : N. Rom\u00e9ro La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique, en ce qui le concerne, ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution du pr\u00e9sent arr\u00eat. Pour exp\u00e9dition conforme La greffi\u00e8re, Nathalie Rom\u00e9ro 1 N\u00b021DA00874 1 3 N\u00b0&quot;Num\u00e9ro&quot;<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Douai, 4e chambre &#8211; formation \u00e0 3, 2 mars 2023, n\u00b0 21DA00874 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Comptes ou contrats \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger : r\u00e9gularisez avant que l&#x27;administration ne vous \u00e9crive.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=d4f6d33a4f70-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/missions-de-conseil-pour-monaco-et-la-commission-bancaire-de-l-afrique-centrale\/\">Missions de conseil pour Monaco et la Commission bancaire de l&#x27;Afrique centrale pay\u00e9es en esp\u00e8ces : activit\u00e9 occulte, majoration de 80 % et amendes pour comptes au Luxembourg et en Irlande confirm\u00e9es<small>TA Versailles, 23 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2209121<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/retraite-chef-de-chantier-en-algerie-via-une-societe-de-portage-honoraires\/\">Retrait\u00e9 chef de chantier en Alg\u00e9rie via une soci\u00e9t\u00e9 de portage : honoraires impos\u00e9s en BNC, d\u00e9p\u00f4ts en esp\u00e8ces sur un livret alg\u00e9rien non d\u00e9clar\u00e9 tax\u00e9s et majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte<small>TA Lyon, 27 janvier 2026, n\u00b0 2400044<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Toutes les d\u00e9cisions : comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger CAA Douai2 mars 2023 \u00b7 n\u00b0 21DA00874 \u00b7 4e chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet Consultant exer\u00e7ant en France<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23799","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23799"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23799\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27203,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23799\/revisions\/27203"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}