{"id":23757,"date":"2026-11-08T14:32:58","date_gmt":"2026-11-08T13:32:58","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/compte-suisse-d-une-societe-panameenne-le-controle-exclusif-par-un-resident\/"},"modified":"2026-11-08T21:49:26","modified_gmt":"2026-11-08T20:49:26","slug":"compte-suisse-d-une-societe-panameenne-le-controle-exclusif-par-un-resident","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/compte-suisse-d-une-societe-panameenne-le-controle-exclusif-par-un-resident\/","title":{"rendered":"Compte suisse d&rsquo;une soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne : le contr\u00f4le exclusif par un r\u00e9sident fran\u00e7ais d\u00e9clenche l&rsquo;article 123 bis, m\u00eame en cas de troubles de la m\u00e9moire"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">Conseil d&#x27;\u00c9tat<\/span><span class=\"metaline\">12 mai 2022 \u00b7 n\u00b0 444994 \u00b7 3\u00e8me et 8\u00e8me chambres r\u00e9unies \u00b7 Rejet PAPC<\/span><\/div>\n<h1>Compte suisse d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne : le contr\u00f4le exclusif par un r\u00e9sident fran\u00e7ais d\u00e9clenche l&#x27;article 123 bis, m\u00eame en cas de troubles de la m\u00e9moire<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le Conseil d&#x27;\u00c9tat rejette le pourvoi d&#x27;un couple impos\u00e9 sur les revenus d&#x27;avoirs d\u00e9tenus en Suisse et en Isra\u00ebl via une soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne : contr\u00f4le de la structure \u00e9tabli, d\u00e9lai de reprise de dix ans applicable et manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9 malgr\u00e9 des certificats m\u00e9dicaux.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/israel\/\">Convention France\u2013Isra\u00ebl<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le compte de la soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne, aliment\u00e9 pendant des ann\u00e9es par des revenus professionnels non d\u00e9clar\u00e9s, et dont le contribuable \u00e9tait le seul associ\u00e9 et l&#x27;ayant droit \u00e9conomique, justifie l&#x27;imposition de ses revenus sur le fondement de l&#x27;article 123 bis du CGI.<\/li><li>Le paragraphe du BOFiP invoqu\u00e9 commentait l&#x27;ancienne version de l&#x27;article L. 169 du LPF : il n&#x27;est pas opposable pour \u00e9carter le d\u00e9lai de reprise de dix ans issu de la loi du 28 d\u00e9cembre 2011.<\/li><li>Des certificats attestant de troubles de la m\u00e9moire, sans abolition du discernement, n&#x27;emp\u00eachent pas de retenir le manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 (majoration de 40 %).<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un r\u00e9sident fran\u00e7ais qui d\u00e9tient, par une soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne, des comptes en Suisse et en Isra\u00ebl peut-il \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imposition de leurs revenus en invoquant la doctrine administrative sur la prescription et son \u00e9tat de sant\u00e9 ?<\/p>\n<h2>Ce que juge le Conseil d&#x27;\u00c9tat<\/h2><p>Non. Le Conseil d&#x27;\u00c9tat valide l&#x27;arr\u00eat de la cour administrative d&#x27;appel de Paris sur tous les points : la soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne \u00e9tait contr\u00f4l\u00e9e seule par le contribuable, ce qui permet d&#x27;imposer entre ses mains les revenus de ses avoirs au titre de l&#x27;article 123 bis ; le paragraphe n\u00b0 150 de l&#x27;instruction BOI-CF-PGR-10-50 ne commentait que la r\u00e9daction ant\u00e9rieure de l&#x27;article L. 169 du LPF, qui subordonnait le d\u00e9lai de dix ans \u00e0 l&#x27;absence de convention d&#x27;assistance, condition supprim\u00e9e pour les d\u00e9lais expirant apr\u00e8s le 31 d\u00e9cembre 2011 ; enfin, l&#x27;intention de se soustraire aux obligations d\u00e9claratives \u00e9tait \u00e9tablie par le comportement du contribuable (organisation d&#x27;un legs en 2011, achat d&#x27;un appartement avec les fonds de la soci\u00e9t\u00e9), les certificats m\u00e9dicaux produits n&#x27;indiquant pas que son discernement \u00e9tait aboli. Le Conseil d&#x27;\u00c9tat \u00e9carte aussi la contestation de la dispense de conclusions du rapporteur public pendant l&#x27;\u00e9tat d&#x27;urgence sanitaire.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Interposer une soci\u00e9t\u00e9 offshore entre soi et un compte \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger ne change rien si l&#x27;on en garde le contr\u00f4le : l&#x27;article 123 bis rattache les revenus \u00e0 la personne physique, le d\u00e9lai de reprise passe \u00e0 dix ans et la majoration de 40 % suit. Pour un patrimoine r\u00e9parti sur plusieurs pays, la seule protection durable est une d\u00e9claration compl\u00e8te des comptes et contrats \u00e9trangers, au besoin apr\u00e8s r\u00e9gularisation.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=d69201e5f43e-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 123 bis<\/b><span>Participations dans des structures \u00e9trang\u00e8res \u00e0 r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1496<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1736<\/b><span>Amende pour non-d\u00e9claration de comptes \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;arr\u00eat attaqu\u00e9 : En ce qui concerne la prescription du droit de reprise au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2009 : 10. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction issue de l&#x27;article 58 de la loi du 28 d\u00e9cembre 2011 de finances rectificatives pour 2011 [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">11. Le paragraphe n\u00b0 100 des commentaires administratifs publi\u00e9s le 12 septembre 2012 sous le n\u00b0 BOI-CF-PGR-10-50 \u00e9nonce qu&#x27;&quot; afin de permettre \u00e0 l&#x27;administration de lutter plus efficacement contre la fraude r\u00e9alis\u00e9e par le biais d&#x27;\u00c9tats ou territoires avec lesquels la France n&#x27;\u00e9change pas de renseignements de nature bancaire, les dispositions de l&#x27;article L169 du LPF prolongent de trois \u00e0 dix ans le d\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et d&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s (5\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article L169 du [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne physique domicili\u00e9e en France d\u00e9tient directement ou indirectement 10 % au moins des actions, parts, droits financiers ou droits de vote dans une personne morale, un organisme, une fiducie ou une institution comparable, \u00e9tabli ou constitu\u00e9 hors de France et soumis \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs de cette personne morale, organisme, fiducie ou institution comparable sont r\u00e9put\u00e9s constituer un [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 24 036 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : M. D A a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2006 \u00e0 2011, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes et des amendes qui lui ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9es sur le fondement du IV de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par un jugement n\u00b0 1715892 du 7 mai 2019, le tribunal administratif de Paris a d\u00e9charg\u00e9 M. A des impositions contest\u00e9es auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2009, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 qui lui ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9es pour l&#x27;ensemble des ann\u00e9es en litige et rejet\u00e9 le surplus de sa demande. Par un arr\u00eat nos 19PA02127, 19PA02687 du 31 juillet 2020, la cour administrative d&#x27;appel de Paris a rejet\u00e9 l&#x27;appel form\u00e9 par M. B A et Mme C A, venant aux droits de M. D A, contre ce jugement en tant qu&#x27;il n&#x27;a pas fait droit \u00e0 la demande de premi\u00e8re instance et, sur appel du ministre de l&#x27;action et des comptes publics, a annul\u00e9 ce jugement en tant qu&#x27;il a partiellement fait droit \u00e0 la demande de M. A et remis \u00e0 sa charge les impositions et p\u00e9nalit\u00e9s en litige. Par un pourvoi sommaire et un m\u00e9moire compl\u00e9mentaire, enregistr\u00e9s le 30 septembre 2020 et le 29 d\u00e9cembre 2020, et de nouveaux m\u00e9moires enregistr\u00e9s le 8 mars 2021 et le 6 avril 2022 au secr\u00e9tariat du contentieux du Conseil d&#x27;Etat, M. A et Mme A demandent au Conseil d&#x27;Etat : 1\u00b0) d&#x27;annuler cet arr\u00eat ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 5 000 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier ; Vu : - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la loi n\u00b0 2020-290 du 23 mars 2020 ; - l&#x27;ordonnance n\u00b0 2020-305 du 25 mars 2020 ; - le code de justice administrative ; Apr\u00e8s avoir entendu en s\u00e9ance publique : - le rapport de M. Mathieu Le Coq, ma\u00eetre des requ\u00eates, - les conclusions de Mme Marie-Gabrielle Merloz, rapporteure publique ; La parole ayant \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e, apr\u00e8s les conclusions, \u00e0 la SCP C\u00e9lice, Texidor, Perier, avocat de M. et Mme A ; Vu la note en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et le m\u00e9moire soulevant une question prioritaire de constitutionnalit\u00e9, enregistr\u00e9s le 19 avril 2022 apr\u00e8s la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction, pr\u00e9sent\u00e9s par les consorts A ; Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Il ressort des pi\u00e8ces du dossier soumis aux juges du fond que M. D A a fait l&#x27;objet d&#x27;un examen contradictoire de situation fiscale personnelle au titre des ann\u00e9es 2009 \u00e0 2011, au terme duquel l&#x27;administration fiscale a retenu qu&#x27;il avait omis de d\u00e9clarer les revenus tir\u00e9s d&#x27;avoirs qu&#x27;il d\u00e9tenait directement ou indirectement sur des comptes ouverts \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, en Suisse, aupr\u00e8s de la Banque Priv\u00e9e Edmond de Rothschild, et en Isra\u00ebl, aupr\u00e8s des banques Leumi et Isra\u00ebl Discount Bank Ltd. Apr\u00e8s avoir \u00e9tendu son droit de reprise aux ann\u00e9es 2006 \u00e0 2008, qui ont donn\u00e9 lieu \u00e0 un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces, l&#x27;administration a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des rehaussements de bases imposables de M. A au titre des ann\u00e9es 2006 \u00e0 2011 dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers. M. A, qui a obtenu un d\u00e9gr\u00e8vement partiel des impositions en cause \u00e0 la suite de sa r\u00e9clamation, a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge du surplus des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es en cause, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes et des amendes qui lui ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9es. Par un jugement du 7 mai 2019, le tribunal a prononc\u00e9 la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des impositions contest\u00e9es au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2009 ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 dues au titre des autres ann\u00e9es en litige. M. B A et Mme C A, h\u00e9ritiers de M. D A, se pourvoient contre l&#x27;arr\u00eat du 31 juillet 2020 par lequel la cour administrative d&#x27;appel de Paris, d&#x27;une part, a rejet\u00e9 leur appel form\u00e9 contre ce jugement en tant qu&#x27;il n&#x27;a pas fait droit \u00e0 la demande de M. A et, d&#x27;autre part, sur appel du ministre de l&#x27;action et des comptes publics, a annul\u00e9 ce jugement en tant qu&#x27;il a partiellement fait droit \u00e0 cette demande et remis \u00e0 sa charge les impositions et p\u00e9nalit\u00e9s en litige. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de l&#x27;arr\u00eat attaqu\u00e9 : 2. M. A et Mme A soutiennent que l&#x27;arr\u00eat attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 rendu au terme d&#x27;une proc\u00e9dure irr\u00e9guli\u00e8re au motif que le pr\u00e9sident de la formation de jugement a dispens\u00e9 le rapporteur public du prononc\u00e9 de ses conclusions lors de l&#x27;audience, sur le fondement des dispositions de l&#x27;article 8 de l&#x27;ordonnance du 25 mars 2020, qui seraient contraires au principe d&#x27;\u00e9galit\u00e9 devant la justice d\u00e8s lors qu&#x27;elles ne fixent aucun crit\u00e8re objectif de dispense des conclusions du rapporteur public et laisseraient ainsi au pr\u00e9sident de la formation de jugement le pouvoir de d\u00e9cider de mani\u00e8re discr\u00e9tionnaire une telle dispense. 3. Aux termes de l&#x27;article L. 7 du code de justice administrative : &quot; Un membre de la juridiction, charg\u00e9 des fonctions de rapporteur public, expose publiquement, et en toute ind\u00e9pendance, son opinion sur les questions que pr\u00e9sentent \u00e0 juger les requ\u00eates et sur les solutions qu&#x27;elles appellent &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 732-1 du m\u00eame code : &quot; Dans des mati\u00e8res \u00e9num\u00e9r\u00e9es par d\u00e9cret en Conseil d&#x27;Etat, le pr\u00e9sident de la formation de jugement peut dispenser le rapporteur public, sur sa proposition, d&#x27;exposer \u00e0 l&#x27;audience ses conclusions sur une requ\u00eate, eu \u00e9gard \u00e0 la nature des questions \u00e0 juger &quot;. Aux termes de l&#x27;article R. 732-1-1 de ce code, applicable aux tribunaux administratifs et aux cours administratives d&#x27;appel : &quot; Sans pr\u00e9judice de l&#x27;application des dispositions sp\u00e9cifiques \u00e0 certains contentieux pr\u00e9voyant que l&#x27;audience se d\u00e9roule sans conclusions du rapporteur public, le pr\u00e9sident de la formation de jugement ou le magistrat statuant seul peut dispenser le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions \u00e0 l&#x27;audience sur tout litige relevant des contentieux suivants : \/ 1\u00b0 Permis de conduire ; \/ 2\u00b0 Refus de concours de la force publique pour ex\u00e9cuter une d\u00e9cision de justice ; \/ 3\u00b0 Naturalisation ; \/ 4\u00b0 Entr\u00e9e, s\u00e9jour et \u00e9loignement des \u00e9trangers, \u00e0 l&#x27;exception des expulsions ; \/ 5\u00b0 Taxe d&#x27;habitation et taxe fonci\u00e8re sur les propri\u00e9t\u00e9s b\u00e2ties aff\u00e9rentes aux locaux d&#x27;habitation et \u00e0 usage professionnel au sens de l&#x27;article 1496 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ainsi que contribution \u00e0 l&#x27;audiovisuel public ; \/ 6\u00b0 Prestation, allocation ou droit attribu\u00e9s au titre de l&#x27;aide ou de l&#x27;action sociale, du logement ou en faveur des travailleurs priv\u00e9s d&#x27;emploi &quot;. 4. Aux termes de l&#x27;article 8 de l&#x27;ordonnance du 25 mars 2020 portant adaptation des r\u00e8gles applicables devant les juridictions de l&#x27;ordre administratif, prise sur habilitation donn\u00e9e par la loi du 23 mars 2020 d&#x27;urgence pour faire face \u00e0 l&#x27;\u00e9pid\u00e9mie de covid-19 : &quot; Le pr\u00e9sident de la formation de jugement peut dispenser le rapporteur public, sur sa proposition, d&#x27;exposer \u00e0 l&#x27;audience des conclusions sur une requ\u00eate &quot;. L&#x27;article 2 de la m\u00eame ordonnance pr\u00e9voit que ces dispositions sont applicables &quot; durant la p\u00e9riode comprise entre le 12 mars 2020 et la date de cessation de l&#x27;\u00e9tat d&#x27;urgence sanitaire d\u00e9clar\u00e9 dans les conditions de l&#x27;article 4 de la loi du 23 mars 2020 &quot;, soit le 10 juillet 2020. 5. Une habilitation donn\u00e9e par le Parlement sur le fondement de l&#x27;article 38 de la Constitution \u00e9largit de fa\u00e7on temporaire le pouvoir r\u00e9glementaire dont le Gouvernement dispose, en l&#x27;autorisant \u00e0 adopter des mesures qui rel\u00e8vent du domaine normalement r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 la loi, que ce soit en vertu de l&#x27;article 34 de la Constitution ou d&#x27;autres dispositions de celle-ci. Alors m\u00eame que les mesures ainsi adopt\u00e9es ont la m\u00eame port\u00e9e que si elles avaient \u00e9t\u00e9 prises par la loi, les ordonnances prises en vertu de l&#x27;article 38 de la Constitution conservent le caract\u00e8re d&#x27;actes administratifs, aussi longtemps qu&#x27;elles n&#x27;ont pas fait l&#x27;objet d&#x27;une ratification, qui ne peut \u00eatre qu&#x27;expresse, par le Parlement. Leur l\u00e9galit\u00e9 peut \u00eatre contest\u00e9e, y compris au regard des r\u00e8gles et principes \u00e0 valeur constitutionnelle, par la voie d&#x27;un recours pour exc\u00e8s de pouvoir devant le Conseil d&#x27;Etat, comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre en premier et dernier ressort, ou par la voie de l&#x27;exception, \u00e0 l&#x27;occasion de la contestation d&#x27;un acte ult\u00e9rieur pris sur leur fondement, devant toute juridiction. 6. Apr\u00e8s l&#x27;expiration du d\u00e9lai d&#x27;habilitation, la contestation, au regard des droits et libert\u00e9s que la Constitution garantit, des dispositions relevant du domaine de la loi d&#x27;une ordonnance non ratifi\u00e9e n&#x27;est recevable qu&#x27;au travers d&#x27;une question prioritaire de constitutionnalit\u00e9, qui doit \u00eatre transmise au Conseil constitutionnel si les conditions fix\u00e9es par les articles 23-2, 23-4 et 23-5 de l&#x27;ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel sont remplies. 7. Dans le cas o\u00f9 un moyen mettant en cause, apr\u00e8s l&#x27;expiration du d\u00e9lai d&#x27;habilitation, la conformit\u00e9 aux droits et libert\u00e9s que la Constitution garantit de dispositions d&#x27;une ordonnance non ratifi\u00e9e prise sur le fondement de l&#x27;article 38 de la Constitution est soulev\u00e9 \u00e0 l&#x27;appui d&#x27;un recours pour exc\u00e8s de pouvoir form\u00e9 contre l&#x27;ordonnance ou de la contestation par voie d&#x27;exception de la l\u00e9galit\u00e9 de l&#x27;ordonnance, il appartient au Conseil d&#x27;Etat ou \u00e0 la juridiction saisie de d\u00e9terminer si les dispositions critiqu\u00e9es de l&#x27;ordonnance rel\u00e8vent du domaine de la loi ou de la comp\u00e9tence r\u00e9glementaire. 8. En l&#x27;esp\u00e8ce, l&#x27;ordonnance du 25 mars 2020 a \u00e9t\u00e9 prise sur le fondement des dispositions de l&#x27;article 11 de la loi du 23 mars 2020 d&#x27;urgence pour faire face \u00e0 l&#x27;\u00e9pid\u00e9mie de covid-19. Le d\u00e9lai d&#x27;habilitation fix\u00e9 par ces dispositions, qui \u00e9tait de trois mois \u00e0 compter de la publication de la loi, est expir\u00e9 \u00e0 la date de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Par ailleurs, les dispositions en litige de cette ordonnance n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 ratifi\u00e9es par le Parlement. 9. En vertu de l&#x27;article 34 de la Constitution, la loi fixe notamment &quot; les r\u00e8gles concernant () les garanties fondamentales accord\u00e9es aux citoyens pour l&#x27;exercice des libert\u00e9s publiques () &quot;. Si les dispositions de la proc\u00e9dure applicable devant les juridictions administratives rel\u00e8vent de la comp\u00e9tence r\u00e9glementaire d\u00e8s lors qu&#x27;elles ne mettent en cause aucune des mati\u00e8res r\u00e9serv\u00e9es au l\u00e9gislateur par l&#x27;article 34 de la Constitution ou d&#x27;autres r\u00e8gles ou principes de valeur constitutionnelle, tel n&#x27;est pas le cas des dispositions de l&#x27;article L. 7 du code de justice administrative pr\u00e9voyant l&#x27;intervention du rapporteur public, lesquelles rel\u00e8vent des garanties fondamentales accord\u00e9es aux citoyens pour l&#x27;exercice des libert\u00e9s publiques. D\u00e8s lors, rel\u00e8vent \u00e9galement du domaine de la loi les dispositions de l&#x27;article 8 de l&#x27;ordonnance du 25 mars 2020, qui d\u00e9rogent aux dispositions de l&#x27;article L. 7 et s&#x27;ajoutent, de fa\u00e7on temporaire, \u00e0 la d\u00e9rogation r\u00e9sultant d\u00e9j\u00e0 de l&#x27;article L. 732-1 du code de justice administrative, en pr\u00e9voyant, \u00e0 compter du 12 mars 2020 et jusqu&#x27;\u00e0 la cessation de l&#x27;\u00e9tat d&#x27;urgence sanitaire d\u00e9clar\u00e9 dans les conditions de l&#x27;article 4 de la loi du 23 mars 2020, la facult\u00e9 pour le pr\u00e9sident de la formation de jugement de dispenser le rapporteur public, sur sa proposition, d&#x27;exposer \u00e0 l&#x27;audience des conclusions sur toute requ\u00eate. Il s&#x27;ensuit que leur conformit\u00e9 aux droits et libert\u00e9s que la Constitution garantit ne peut \u00eatre contest\u00e9e que par la voie d&#x27;une question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e sur le fondement de l&#x27;article 23-5 de l&#x27;ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel. A d\u00e9faut d&#x27;avoir pr\u00e9sent\u00e9 un m\u00e9moire distinct tendant \u00e0 la transmission d&#x27;une telle question au Conseil constitutionnel avant la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction, les requ\u00e9rants ne sont pas recevables \u00e0 soutenir que les dispositions de l&#x27;article 8 de l&#x27;ordonnance du 25 mars 2020 seraient contraires au principe d&#x27;\u00e9galit\u00e9 devant la justice. Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;arr\u00eat attaqu\u00e9 : En ce qui concerne la prescription du droit de reprise au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2009 : 10. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction issue de l&#x27;article 58 de la loi du 28 d\u00e9cembre 2011 de finances rectificatives pour 2011 : &quot; Pour l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, le droit de reprise de l&#x27;administration des imp\u00f4ts s&#x27;exerce jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la troisi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due. \/ () Le droit de reprise de l&#x27;administration s&#x27;exerce jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la dixi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due, lorsque les obligations d\u00e9claratives pr\u00e9vues aux articles 123 bis, 209 B, 1649 A, 1649 AA et 1649 AB du m\u00eame code n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es. Toutefois, en cas de non-respect de l&#x27;obligation d\u00e9clarative pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1649 A, cette extension de d\u00e9lai ne s&#x27;applique pas lorsque le contribuable apporte la preuve que le total des soldes cr\u00e9diteurs de ses comptes \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger est inf\u00e9rieur \u00e0 50 000 euros au 31 d\u00e9cembre de l&#x27;ann\u00e9e au titre de laquelle la d\u00e9claration devait \u00eatre faite. Le droit de reprise de l&#x27;administration concerne les seuls revenus ou b\u00e9n\u00e9fices aff\u00e9rents aux obligations d\u00e9claratives qui n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es () &quot;. 11. Le paragraphe n\u00b0 100 des commentaires administratifs publi\u00e9s le 12 septembre 2012 sous le n\u00b0 BOI-CF-PGR-10-50 \u00e9nonce qu&#x27;&quot; afin de permettre \u00e0 l&#x27;administration de lutter plus efficacement contre la fraude r\u00e9alis\u00e9e par le biais d&#x27;\u00c9tats ou territoires avec lesquels la France n&#x27;\u00e9change pas de renseignements de nature bancaire, les dispositions de l&#x27;article L169 du LPF prolongent de trois \u00e0 dix ans le d\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et d&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s (5\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article L169 du LPF) lorsque les obligations d\u00e9claratives pr\u00e9vues aux articles 123 bis, 209 B, 1649 A et 1649 AA du CGI n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es et concernent un Etat ou un territoire qui n&#x27;a pas conclu avec la France une convention d&#x27;assistance administrative en vue de lutter contre la fraude et l&#x27;\u00e9vasion fiscales permettant l&#x27;acc\u00e8s aux renseignements bancaires &quot;. Selon le paragraphe 110 des m\u00eames commentaires, &quot; pour que le d\u00e9lai de reprise de dix ans puisse \u00eatre mis en \u0153uvre, la loi pr\u00e9voit deux conditions cumulatives : une des obligations d\u00e9claratives pr\u00e9vues aux articles 123 bis, 209 B, 1649 A et 1649 AA du CGI n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9e et cette obligation concerne un \u00c9tat ou territoire n&#x27;ayant pas conclu avec la France une convention d&#x27;assistance administrative en vue de lutter contre la fraude et l&#x27;\u00e9vasion fiscales permettant l&#x27;acc\u00e8s aux renseignements bancaires &quot;. Aux termes du paragraphe n\u00b0 150 des m\u00eames commentaires : &quot; () L&#x27;extension du d\u00e9lai de reprise ne s&#x27;applique qu&#x27;aux contribuables qui n&#x27;ont pas d\u00e9clar\u00e9 un compte bancaire, un contrat d&#x27;assurance-vie ou une entit\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficiant d&#x27;un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 d\u00e9tenu dans un Etat ou territoire qui n&#x27;a pas conclu avec la France une convention d&#x27;assistance administrative en vue de lutter contre la fraude et l&#x27;\u00e9vasion fiscales permettant l&#x27;acc\u00e8s aux renseignements bancaires &quot;. 12. Il r\u00e9sulte de ces \u00e9nonciations, en particulier du paragraphe 110 qui expose les conditions pr\u00e9vues par la loi comment\u00e9e, que le paragraphe n\u00b0 150 constitue un commentaire des dispositions de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales issues de l&#x27;article 52 de la loi du 30 d\u00e9cembre 2008 de finances rectificative pour 2008 qui subordonnait l&#x27;application du d\u00e9lai sp\u00e9cial de reprise de dix ans de l&#x27;administration \u00e0 l&#x27;absence de convention d&#x27;assistance administrative en vue de lutter contre la fraude et l&#x27;\u00e9vasion fiscales conclue entre la France et l&#x27;Etat dans lequel se situe le compte non d\u00e9clar\u00e9 par le contribuable. Il s&#x27;ensuit que la cour n&#x27;a pas commis d&#x27;erreur de droit en jugeant que ce paragraphe de l&#x27;instruction ne commentait pas les dispositions de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales, applicables aux d\u00e9lais de reprises venant \u00e0 expiration post\u00e9rieurement au 31 d\u00e9cembre 2011, issues de l&#x27;article 58 de la loi du 28 d\u00e9cembre 2011 de finances rectificatives pour 2011 qui a supprim\u00e9 la condition tenant \u00e0 l&#x27;absence de conclusion d&#x27;une convention d&#x27;assistance administrative entre Etats et en en d\u00e9duisant que M. A et Mme A ne pouvaient utilement s&#x27;en pr\u00e9valoir sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales pour soutenir qu&#x27;en raison de l&#x27;existence d&#x27;une convention d&#x27;assistance administrative conclue entre Isra\u00ebl et la France, les impositions mises \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2009 ne pouvaient pas \u00eatre soumises au d\u00e9lai sp\u00e9cial de reprise de dix ans et \u00e9taient par suite atteintes par la prescription triennale de droit commun. 13. Par ailleurs, les motifs par lesquels la cour a ajout\u00e9 que l&#x27;article 58 de la loi du 28 d\u00e9cembre 2011 de finances rectificative pour 2011 ne rev\u00eatait pas un caract\u00e8re r\u00e9troactif de sorte que l&#x27;instruction du 12 septembre 2012 ne pouvait davantage r\u00e9troagir et qu&#x27;elle n&#x27;\u00e9tait pas opposable, sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, aux rehaussements d&#x27;imposition primitives mises en recouvrement avant le 12 septembre 2012, pr\u00e9sentent un caract\u00e8re surabondant. Il s&#x27;ensuit que les moyens dirig\u00e9s contre ces motifs de l&#x27;arr\u00eat attaqu\u00e9 doivent \u00eatre \u00e9cart\u00e9s comme inop\u00e9rants. En ce qui concerne la qualit\u00e9 d&#x27;ayant-droit \u00e9conomique unique de la soci\u00e9t\u00e9 Mochita Holding Corporation : 14. Aux termes de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne physique domicili\u00e9e en France d\u00e9tient directement ou indirectement 10 % au moins des actions, parts, droits financiers ou droits de vote dans une personne morale, un organisme, une fiducie ou une institution comparable, \u00e9tabli ou constitu\u00e9 hors de France et soumis \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs de cette personne morale, organisme, fiducie ou institution comparable sont r\u00e9put\u00e9s constituer un revenu de capitaux mobiliers de cette personne physique dans la proportion des actions, parts ou droits financiers qu&#x27;elle d\u00e9tient directement ou indirectement lorsque l&#x27;actif ou les biens de la personne morale, de l&#x27;organisme, de la fiducie ou de l&#x27;institution comparable sont principalement constitu\u00e9s de valeurs mobili\u00e8res, de cr\u00e9ances, de d\u00e9p\u00f4ts ou de comptes courants. \/ () 3. Les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs mentionn\u00e9s au 1 sont r\u00e9put\u00e9s acquis le premier jour du mois qui suit la cl\u00f4ture de l&#x27;exercice de l&#x27;entit\u00e9 juridique \u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France ou, en l&#x27;absence d&#x27;exercice clos au cours d&#x27;une ann\u00e9e, le 31 d\u00e9cembre. Ils sont d\u00e9termin\u00e9s selon les r\u00e8gles fix\u00e9es par le pr\u00e9sent code comme si l&#x27;entit\u00e9 juridique \u00e9tait imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en France. () \/ Toutefois, lorsque l&#x27;entit\u00e9 juridique est \u00e9tablie ou constitu\u00e9e dans un Etat ou territoire n&#x27;ayant pas conclu de convention d&#x27;assistance administrative avec la France, ou qui est non coop\u00e9ratif au sens de l&#x27;article 238-0 A, le revenu imposable de la personne physique ne peut \u00eatre inf\u00e9rieur au produit de la fraction de l&#x27;actif net ou de la valeur nette des biens de la personne morale, de l&#x27;organisme, de la fiducie ou de l&#x27;institution comparable, calcul\u00e9e dans les conditions fix\u00e9es au 1, par un taux \u00e9gal \u00e0 celui mentionn\u00e9 au 3\u00b0 du 1 de l&#x27;article 39 () &quot;. Par ces dispositions, le l\u00e9gislateur a entendu imposer les r\u00e9sidents fiscaux \u00e0 raison des b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger par certaines entit\u00e9s \u00e9tablies dans des Etats ou territoires dans lesquels elles sont soumises \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, sur lesquelles ces r\u00e9sidents exercent un contr\u00f4le, m\u00eame partag\u00e9, quelle que soit sa forme juridique et, dans le cas o\u00f9 il est quantifiable, sup\u00e9rieur \u00e0 10 %. 15. La cour a relev\u00e9 que le compte ouvert au nom de la soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne Mochita Holding dans les livres de la Banque priv\u00e9e Edmond de Rothschild avait \u00e9t\u00e9 aliment\u00e9 pendant des ann\u00e9es par les revenus professionnels de M. D A non d\u00e9clar\u00e9s en France, que par des courriers du 16 novembre 2011 M. A avait pr\u00e9cis\u00e9 ses intentions quant aux modalit\u00e9s de legs \u00e0 ses enfants des avoirs d\u00e9tenus sur ce compte et de l&#x27;appartement du 16 avenue Montaigne \u00e0 Paris acquis gr\u00e2ce aux fonds d\u00e9tenus par la m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 et que les documents comptables de cette soci\u00e9t\u00e9 indiquaient que M. A en \u00e9tait le seul associ\u00e9. En l&#x27;\u00e9tat de ces constatations souveraines, exemptes de d\u00e9naturation, et alors que les requ\u00e9rants se bornaient \u00e0 soutenir que l&#x27;administration n&#x27;\u00e9tablissait pas que M. A d\u00e9tenait la totalit\u00e9 des actifs de cette soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne, c&#x27;est sans erreur de droit et par un arr\u00eat suffisamment motiv\u00e9 que la cour a jug\u00e9 que l&#x27;administration \u00e9tablissait que M. A exer\u00e7ait seul le contr\u00f4le de cette soci\u00e9t\u00e9 et devait par suite \u00eatre impos\u00e9, sur le fondement de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, \u00e0 raison de la totalit\u00e9 du produit des actifs de la soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne. En ce qui concerne les p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 : 16. Aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : \/ a. 40 % en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 () &quot;. 17. La cour a relev\u00e9, pour caract\u00e9riser l&#x27;intention qu&#x27;avait M. D A de se soustraire \u00e0 ses obligations d\u00e9claratives, que les certificats m\u00e9dicaux des 17 novembre 2008 et 2 juin 2009 produits par les requ\u00e9rants, s&#x27;ils attestaient de troubles de la m\u00e9moire, n&#x27;indiquaient pas que le discernement de M. A avait \u00e9t\u00e9 aboli, que son fils avait indiqu\u00e9 au service de police judiciaire lors de son audition du 11 octobre 2012, que son p\u00e8re \u00e9tait apte \u00e0 raisonner et coh\u00e9rent d&#x27;esprit, que M. A avait \u00e9t\u00e9 en mesure, en 2011, de pr\u00e9ciser ses intentions quant aux modalit\u00e9s de legs \u00e0 ses enfants des avoirs d\u00e9tenus par la soci\u00e9t\u00e9 Mochita Holding Corporation dont il \u00e9tait l&#x27;ayant-droit \u00e9conomique unique ainsi que de l&#x27;appartement situ\u00e9 avenue Montaigne \u00e0 Paris acquis quelques mois auparavant gr\u00e2ce aux fonds de la m\u00eame soci\u00e9t\u00e9, que les requ\u00e9rants n&#x27;avaient pas produit le rapport du 14 d\u00e9cembre 2010 d&#x27;un orthophoniste dont ils se pr\u00e9valaient et qui en tout \u00e9tat cause ne constituait pas un avis m\u00e9dical et que la d\u00e9claration, faite lors de son audition en 2012, selon laquelle M. A ne savait plus dans quelle banque il disposait d&#x27;un compte en Isra\u00ebl, ne suffisait pas \u00e0 d\u00e9montrer qu&#x27;il \u00e9tait dans l&#x27;incapacit\u00e9 de prendre des d\u00e9cisions concernant sa situation fiscale en France. Apr\u00e8s avoir ainsi souverainement appr\u00e9ci\u00e9 l&#x27;intention de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9, sans d\u00e9naturer les pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier, la cour n&#x27;a pas commis d&#x27;erreur de qualification juridique en retenant l&#x27;existence de manquements d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s justifiant l&#x27;application de la majoration pr\u00e9vue au a de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts au titre des ann\u00e9es en litige. 18. Il r\u00e9sulte de l&#x27;ensemble de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le pourvoi de M. A et Mme A doit \u00eatre rejet\u00e9, y compris les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de M. A et Mme A est rejet\u00e9. Article 2 : La pr\u00e9sente d\u00e9cision sera notifi\u00e9e \u00e0 M. B A, \u00e0 Mme C A et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 l&#x27;issue de la s\u00e9ance du 13 avril 2022 o\u00f9 si\u00e9geaient : M. Jacques-Henri Stahl, pr\u00e9sident adjoint de la section du contentieux, pr\u00e9sidant ; M. Guillaume Goulard, M. Pierre Collin, pr\u00e9sidents de chambre ; M. St\u00e9phane Verclytte, M. Christian Fournier, M. Mathieu Herondart, M. Herv\u00e9 Cassagnab\u00e8re; M. Pierre Boussaroque, conseillers d&#x27;Etat et M. Mathieu Le Coq, ma\u00eetre des requ\u00eates-rapporteur. Rendu le 12 mai 2022. Le pr\u00e9sident : Sign\u00e9 : M. Jacques-Henri Stahl Le rapporteur : Sign\u00e9 : M. Mathieu Le Coq La secr\u00e9taire : Sign\u00e9 : Mme Elsa Sarrazin<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Conseil d&#x27;\u00c9tat, 3\u00e8me et 8\u00e8me chambres r\u00e9unies, 12 mai 2022, n\u00b0 444994, ECLI:FR:CECHR:2022:444994.20220512 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Comptes ou contrats \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger : r\u00e9gularisez avant que l&#x27;administration ne vous \u00e9crive.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=d69201e5f43e-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/depart-a-malte-voyages-permanents-societe-a-hong-kong-le-consultant-reste-marie\/\">D\u00e9part \u00e0 Malte, voyages permanents, soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 Hong Kong : le consultant rest\u00e9 mari\u00e9 \u00e0 une \u00e9pouse vivant \u00e0 Paris garde son foyer en France et supporte 155 A, 123 bis, amende pour compte \u00e9tranger et majorations de 80\u00a0%<small>TA Paris, 30 juin 2026, n\u00b0 2413595<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/societes-de-hong-kong-detenues-via-un-prete-nom-des-iles-vierges-l-article-123\/\">Soci\u00e9t\u00e9s de Hong Kong d\u00e9tenues via un pr\u00eate-nom des \u00celes Vierges : l&#x27;article 123 bis s&#x27;applique aux trusts et le b\u00e9n\u00e9ficiaire muni d&#x27;une procuration g\u00e9n\u00e9rale est impos\u00e9<small>CAA Paris, 23 mai 2024, n\u00b0 22PA04267<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/regularisation-d-un-compte-suisse-detenu-via-une-societe-offshore-transaction\/\">R\u00e9gularisation d&#x27;un compte suisse d\u00e9tenu via une soci\u00e9t\u00e9 offshore, transaction refus\u00e9e : dix ans de reprise, article 123 bis sans preuve d&#x27;un montage \u00e0 la charge de l&#x27;administration, majoration de 25 % et amendes confirm\u00e9es<small>CAA Paris, 20 mai 2026, n\u00b0 25PA01490<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Toutes les d\u00e9cisions : comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/israel\/\">Convention France\u2013Isra\u00ebl : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger Conseil d&#x27;\u00c9tat12 mai 2022 \u00b7 n\u00b0 444994 \u00b7 3\u00e8me et 8\u00e8me chambres r\u00e9unies \u00b7 Rejet PAPC Compte suisse d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23757","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23757"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23757\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27161,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23757\/revisions\/27161"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}