{"id":23724,"date":"2026-11-08T14:28:57","date_gmt":"2026-11-08T13:28:57","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/co-gerant-d-une-societe-espagnole-geree-depuis-la-france-le-credit-d-impot\/"},"modified":"2026-11-08T21:44:52","modified_gmt":"2026-11-08T20:44:52","slug":"co-gerant-d-une-societe-espagnole-geree-depuis-la-france-le-credit-d-impot","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/co-gerant-d-une-societe-espagnole-geree-depuis-la-france-le-credit-d-impot\/","title":{"rendered":"Co-g\u00e9rant d&rsquo;une soci\u00e9t\u00e9 espagnole g\u00e9r\u00e9e depuis la France : le cr\u00e9dit d&rsquo;imp\u00f4t conventionnel sur ses r\u00e9mun\u00e9rations est remis en cause, la soci\u00e9t\u00e9 ayant son si\u00e8ge de direction effective en France"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Toulouse<\/span><span class=\"metaline\">22 novembre 2022 \u00b7 n\u00b0 19TL24774 \u00b7 1\u00e8re chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Co-g\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 espagnole g\u00e9r\u00e9e depuis la France : le cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t conventionnel sur ses r\u00e9mun\u00e9rations est remis en cause, la soci\u00e9t\u00e9 ayant son si\u00e8ge de direction effective en France<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Toulouse confirme la reprise du cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t dont un co-g\u00e9rant domicili\u00e9 en France avait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de 2010 \u00e0 2013 au titre des r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es par une soci\u00e9t\u00e9 espagnole : filiale \u00e0 100 % d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, sans salari\u00e9 ni locaux r\u00e9els en Espagne, cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait dirig\u00e9e depuis la France et y disposait d&#x27;un \u00e9tablissement stable ; les r\u00e9mun\u00e9rations n&#x27;\u00e9taient donc pas des revenus de source espagnole.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Remettre en cause un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t au motif que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re a un \u00e9tablissement stable en France n&#x27;est pas un abus de droit : la proc\u00e9dure de l&#x27;article L. 64 du LPF n&#x27;avait pas \u00e0 \u00eatre suivie.<\/li><li>Faisceau d&#x27;indices : capital d\u00e9tenu par la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, m\u00eames dirigeants, achats aupr\u00e8s d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 s\u0153ur fran\u00e7aise, simple domiciliation en Espagne, courrier r\u00e9exp\u00e9di\u00e9 en France, comptabilit\u00e9 tenue depuis la France ; quatre assembl\u00e9es \u00e0 Barcelone et un bureau avec serveur accessible depuis la France ne suffisent pas.<\/li><li>La soci\u00e9t\u00e9 espagnole est r\u00e9sidente de France au sens de la convention (si\u00e8ge de direction effective) et y exploite un \u00e9tablissement stable : les r\u00e9mun\u00e9rations qu&#x27;elle verse \u00e0 son co-g\u00e9rant r\u00e9sident de France ne sont ni pay\u00e9es par un r\u00e9sident espagnol ni li\u00e9es \u00e0 un emploi exerc\u00e9 en Espagne.<\/li><li>M\u00eame si ces revenus ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s en Espagne, l&#x27;article 24 de la convention n&#x27;ouvre aucun cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t ; majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 confirm\u00e9e, le dirigeant ne pouvant ignorer la situation.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un dirigeant r\u00e9sident de France r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par une soci\u00e9t\u00e9 espagnole dont il est co-g\u00e9rant peut-il neutraliser l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais par un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t conventionnel lorsque cette soci\u00e9t\u00e9 est en r\u00e9alit\u00e9 pilot\u00e9e depuis la France ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. La cour constate que la soci\u00e9t\u00e9 espagnole, d\u00e9tenue int\u00e9gralement par une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, partageait ses fondateurs et dirigeants, r\u00e9alisait son activit\u00e9 \u00e0 partir des locaux fran\u00e7ais et ne disposait en Espagne que d&#x27;une domiciliation, sans salari\u00e9, une soci\u00e9t\u00e9 tierce r\u00e9exp\u00e9diant le courrier en France et assurant les obligations comptables locales. Elle en d\u00e9duit que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait exploit\u00e9e en France au sens de l&#x27;article 209 du CGI, qu&#x27;elle y avait son si\u00e8ge de direction effective et donc sa r\u00e9sidence conventionnelle, ainsi qu&#x27;un \u00e9tablissement stable. Les r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es au co-g\u00e9rant, r\u00e9sident de France, ne relevaient d\u00e8s lors ni de l&#x27;article 15 (salaires) ni de l&#x27;article 16 (dirigeants) de la convention franco-espagnole en tant que revenus de source espagnole : le cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t de l&#x27;article 24 est repris pour 2010 \u00e0 2013, peu important une \u00e9ventuelle imposition en Espagne. Une rectification ant\u00e9rieure portant sur d&#x27;autres ann\u00e9es ne vaut pas prise de position formelle. La majoration de 40 % est maintenue.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Cr\u00e9er une filiale dans un autre \u00c9tat membre pour y localiser une partie de ses r\u00e9mun\u00e9rations ne fonctionne que si la soci\u00e9t\u00e9 y a une direction et des moyens r\u00e9els. \u00c0 d\u00e9faut, le r\u00e9sident de France perd le cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t, supporte l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais avec p\u00e9nalit\u00e9s et doit ensuite tenter de r\u00e9cup\u00e9rer l&#x27;imp\u00f4t pay\u00e9 \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger par une proc\u00e9dure amiable incertaine. La substance de la structure \u00e9trang\u00e8re (locaux, personnel, d\u00e9cisions prises sur place) doit \u00eatre document\u00e9e d\u00e8s l&#x27;origine.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=fb06b0025a92-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 209<\/b><span>Territorialit\u00e9 de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.208<\/b><span>Int\u00e9r\u00eats moratoires<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.57<\/b><span>Motivation de la proposition de rectification<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.64<\/b><span>Abus de droit<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_19TL24774_20221122.xml 2022-11-23 CAA31 Cour administrative d&#x27;appel de Toulouse 19TL24774 2022-11-22 SCP BMG AVOCATS &amp; ASSOCIES D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2022-10-27 22142 1\u00e8re chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 16 que les revenus vers\u00e9s \u00e0 M. C, r\u00e9sident fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 de la convention fiscale franco-espagnole, par la soci\u00e9t\u00e9 BAIS au cours des ann\u00e9es en litige doivent \u00eatre regard\u00e9s comme n&#x27;ayant pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s par un r\u00e9sident de l&#x27;Etat espagnol ou support\u00e9s par un \u00e9tablissement stable en Espagne. En outre, ils ne sauraient provenir d&#x27;un emploi salari\u00e9 exerc\u00e9 en Espagne. Dans ces conditions, les revenus per\u00e7us par M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes, d&#x27;une part, de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus () &quot;. L&#x27;article 4 B du m\u00eame code dispose que : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal () &quot;.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 30 502 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. et Mme B C ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Toulouse de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2013 et des cotisations suppl\u00e9mentaires de contributions sociales auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2011 \u00e0 2013, ainsi que la condamnation de l&#x27;Etat au remboursement des frais de constitution de garanties en application de l&#x27;article L. 208 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Par un jugement n\u00b0 1702667 du 15 octobre 2019, le tribunal administratif de Toulouse, d&#x27;une part, a rejet\u00e9 comme port\u00e9es devant une juridiction incomp\u00e9tente pour en conna\u00eetre leurs conclusions tendant \u00e0 la d\u00e9charge de la cotisation suppl\u00e9mentaire de contributions sociales \u00e0 laquelle ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2011, d&#x27;autre part, a rejet\u00e9 le surplus de leur demande. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate et deux m\u00e9moires compl\u00e9mentaires, enregistr\u00e9s le 14 d\u00e9cembre 2019, le 30 d\u00e9cembre 2019 et le 17 septembre 2020 sous le n\u00b0 19BX04774 au greffe de la cour administrative d&#x27;appel de Bordeaux et ensuite sous le n\u00b0 19TL24774 au greffe de la cour administrative d&#x27;appel de Toulouse, M. C, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Bastide et Me Dupas, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement, en tant qu&#x27;il a rejet\u00e9 la demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti avec son \u00e9pouse au titre, respectivement, des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2013 et des ann\u00e9es 2012 et 2013. 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, de ces cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales, ainsi que la condamnation de l&#x27;Etat au remboursement des frais de constitution de garanties en application de l&#x27;article L. 208 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 3 000 euros hors taxes sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - ses d\u00e9clarations de revenus des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2013 ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies sur la base d&#x27;indications donn\u00e9es par un agent de l&#x27;administration fiscale \u00e0 l&#x27;occasion d&#x27;un pr\u00e9c\u00e9dent contr\u00f4le sur pi\u00e8ces ; - la doctrine r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-SJ-RES-10-20-10-20120912 admet que les propositions de rectification puissent constituer des supports de prise de position formelle ; - la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est irr\u00e9guli\u00e8re, d\u00e8s lors que le service a implicitement mis en \u0153uvre la proc\u00e9dure de r\u00e9pression des abus de droit, sans le faire b\u00e9n\u00e9ficier des garanties attach\u00e9es \u00e0 la proc\u00e9dure pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la proposition de rectification qui lui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e le 16 d\u00e9cembre 2013, portant sur l&#x27;ann\u00e9e 2010, est bas\u00e9e sur des informations recueillies par l&#x27;administration fiscale dans le cadre de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 de droit espagnol Bios Analytique Instruments SL, dite BAIS, qui \u00e9tait alors en cours et qui s&#x27;est achev\u00e9e le 8 avril 2014, sans qu&#x27;il puisse faire valoir utilement ses observations ; - les rectifications contest\u00e9es aboutissent \u00e0 une double imposition, proscrite par les stipulations du 1 de l&#x27;article 24 de la convention fiscale franco-espagnole, d\u00e8s lors que les revenus litigieux ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s en Espagne et que la soci\u00e9t\u00e9 BAIS, qui a la qualit\u00e9 de r\u00e9sident fiscal espagnol, n&#x27;a pas d&#x27;\u00e9tablissement stable en France ; - les revenus qu&#x27;il a per\u00e7us de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS ne constituaient pas des salaires, justifiant l&#x27;application de l&#x27;article 15 de la convention fiscale franco-espagnole, mais des r\u00e9mun\u00e9rations de dirigeant, impliquant l&#x27;application de l&#x27;article 16 de cette convention et leur imposition en Espagne ; - les impositions contest\u00e9es m\u00e9connaissent les articles 49 \u00e0 55 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - la p\u00e9nalit\u00e9 pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 n&#x27;est pas justifi\u00e9e d\u00e8s lors que les rectifications proc\u00e8dent d&#x27;une prise de position nouvelle et contestable de l&#x27;administration fiscale et se limitent \u00e0 la remise en cause d&#x27;un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t. Par deux m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s le 17 juillet 2020 et le 27 juin 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que : - la cotisation suppl\u00e9mentaire de contributions sociales \u00e0 laquelle M. et Mme C ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2011 ayant fait l&#x27;objet d&#x27;une d\u00e9cision de d\u00e9gr\u00e8vement total le 15 novembre 2019, les conclusions correspondantes sont irrecevables ; - les moyens soulev\u00e9s par le requ\u00e9rant sont inop\u00e9rants ou ne sont pas fond\u00e9s ; - la demande pr\u00e9sent\u00e9e sur le fondement de l&#x27;article L. 208 du livre des proc\u00e9dures fiscales est irrecevable en l&#x27;absence de litige n\u00e9 et actuel avec le comptable. Par ordonnance du 11 avril 2022, le pr\u00e9sident de la section du contentieux du Conseil d&#x27;Etat a attribu\u00e9 \u00e0 la cour administrative d&#x27;appel de Toulouse le jugement de la requ\u00eate de M. C. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la Constitution ; - le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - la convention sign\u00e9e le 10 octobre 1995 entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le Royaume d&#x27;Espagne en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l&#x27;\u00e9vasion et la fraude fiscales en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. A, - les conclusions de Mme Cherrier, rapporteure publique, - et les observations de Me Dupas, repr\u00e9sentant M. C. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. La soci\u00e9t\u00e9 de droit espagnol Bios Analytique Instruments SL, dite BAIS a fait l&#x27;objet d&#x27;une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 portant sur la p\u00e9riode du 1er janvier 2010 au 31 d\u00e9cembre 2013, \u00e0 l&#x27;issue de laquelle l&#x27;administration fiscale a estim\u00e9 qu&#x27;elle exer\u00e7ait son activit\u00e9 commerciale, financi\u00e8re et de formation, se rapportant \u00e0 l&#x27;informatique et aux analyses chimiques, par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;un \u00e9tablissement stable en France, situ\u00e9 dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise Bios Analytique. M. C, coadministrateur et cog\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS, a ensuite fait l&#x27;objet d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces et d&#x27;un examen contradictoire de sa situation fiscale personnelle, aboutissant \u00e0 la remise en cause du cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t dont il avait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de 2010 \u00e0 2013 sur le fondement de l&#x27;article 24 de la convention fiscale franco-espagnole, au titre des r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 BAIS, qui ont \u00e9t\u00e9 regard\u00e9es comme imposables en France. M. C fait appel du jugement du 15 octobre 2019 du tribunal administratif de Toulouse, en tant qu&#x27;il a rejet\u00e9 la demande, introduite avec son \u00e9pouse, tendant \u00e0 la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 en cons\u00e9quence assujettis au titre, respectivement, des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2013 et des ann\u00e9es 2012 et 2013. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 2. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Afin d&#x27;en restituer le v\u00e9ritable caract\u00e8re, l&#x27;administration est en droit d&#x27;\u00e9carter, comme ne lui \u00e9tant pas opposables, les actes constitutifs d&#x27;un abus de droit, soit que ces actes ont un caract\u00e8re fictif, soit que, recherchant le b\u00e9n\u00e9fice d&#x27;une application litt\u00e9rale des textes ou de d\u00e9cisions \u00e0 l&#x27;encontre des objectifs poursuivis par leurs auteurs, ils n&#x27;ont pu \u00eatre inspir\u00e9s par aucun autre motif que celui d&#x27;\u00e9luder ou d&#x27;att\u00e9nuer les charges fiscales que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9, si ces actes n&#x27;avaient pas \u00e9t\u00e9 pass\u00e9s ou r\u00e9alis\u00e9s, aurait normalement support\u00e9es eu \u00e9gard \u00e0 sa situation ou \u00e0 ses activit\u00e9s r\u00e9elles. En cas de d\u00e9saccord sur les rectifications notifi\u00e9es sur le fondement du pr\u00e9sent article, le litige est soumis, \u00e0 la demande du contribuable, \u00e0 l&#x27;avis du comit\u00e9 de l&#x27;abus de droit fiscal. L&#x27;administration peut \u00e9galement soumettre le litige \u00e0 l&#x27;avis du comit\u00e9. Si l&#x27;administration ne s&#x27;est pas conform\u00e9e \u00e0 l&#x27;avis du comit\u00e9, elle doit apporter la preuve du bien-fond\u00e9 de la rectification () &quot;. 3. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que le service v\u00e9rificateur s&#x27;est fond\u00e9, pour remettre en cause le cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t dont M. C avait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de 2010 \u00e0 2013, sur la circonstance que la soci\u00e9t\u00e9 BAIS, qui assurait sa r\u00e9mun\u00e9ration, exer\u00e7ait ses activit\u00e9s en France par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;un \u00e9tablissement stable, situ\u00e9 en France dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 Bios Analytique. Ce faisant, l&#x27;administration n&#x27;a entendu, m\u00eame de mani\u00e8re implicite, ni invoquer le caract\u00e8re fictif de l&#x27;acte constitutif de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS ou m\u00eame du mandat social d\u00e9tenu par M. C, ni \u00e9carter un montage fond\u00e9 sur la constitution d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 ayant eu pour seul motif d&#x27;\u00e9luder ou d&#x27;att\u00e9nuer les charges fiscales que M. C aurait normalement support\u00e9es. Il en r\u00e9sulte que l&#x27;administration, alors m\u00eame qu&#x27;elle a constat\u00e9 l&#x27;\u00e9tablissement de factures fictives par une autre soci\u00e9t\u00e9 du groupe auquel appartient la soci\u00e9t\u00e9 BAIS, en vue de faire \u00e9chapper cette derni\u00e8re \u00e0 l&#x27;imposition en France, n&#x27;a pas fond\u00e9 les rectifications litigieuses sur l&#x27;existence d&#x27;un acte constitutif d&#x27;un abus de droit. Par suite, M. C n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que la proc\u00e9dure d&#x27;imposition serait irr\u00e9guli\u00e8re, faute pour l&#x27;administration d&#x27;avoir mis en \u0153uvre les garanties pr\u00e9vues par les dispositions de l&#x27;article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 4. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;administration est tenue d&#x27;informer le contribuable de la teneur et de l&#x27;origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s&#x27;est fond\u00e9e pour \u00e9tablir l&#x27;imposition faisant l&#x27;objet de la proposition pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 57 ou de la notification pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 76. Elle communique, avant la mise en recouvrement, une copie des documents susmentionn\u00e9s au contribuable qui en fait la demande &quot;. L&#x27;administration est tenue d&#x27;informer le contribuable de l&#x27;origine et de la teneur des renseignements obtenus de tiers et qu&#x27;elle a utilis\u00e9s pour \u00e9tablir les impositions, afin de le mettre en mesure de demander la communication des documents en cause avant la mise en recouvrement des impositions. 5. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, notamment de la proposition de rectification adress\u00e9e \u00e0 M. et Mme C le 16 d\u00e9cembre 2013, que l&#x27;administration fiscale s&#x27;est notamment fond\u00e9e, pour \u00e9tablir la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mise \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2010, sur les constatations r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 l&#x27;occasion de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS, alors en cours, selon lesquelles M. C n&#x27;avait pas travaill\u00e9 en Espagne, mais en France, dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise Bios Analytique. L&#x27;administration s&#x27;est appuy\u00e9e, en particulier, sur un courrier du 2 juin 2005 adress\u00e9 au second dirigeant de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS, selon lequel la soci\u00e9t\u00e9 ne disposait en Espagne que d&#x27;une adresse de domiciliation, ainsi que sur le d\u00e9faut de justification, par cette derni\u00e8re, de versements comptabilis\u00e9s au titre de r\u00e9mun\u00e9rations de M. C. Les contribuables ont \u00e9t\u00e9 rendus destinataires d&#x27;une copie de la proposition de rectification concernant la soci\u00e9t\u00e9 BAIS, \u00e9tablie le 24 avril 2014 \u00e0 l&#x27;issue de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 dont elle avait fait l&#x27;objet, qui \u00e9tait jointe aux propositions de rectification qui leur ont \u00e9t\u00e9 personnellement adress\u00e9es le 17 d\u00e9cembre 2014 et le 27 mars 2015 et qui permettait de les informer de mani\u00e8re suffisante de la teneur et de l&#x27;origine des renseignements \u00e9voqu\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment. Ils \u00e9taient de la sorte mis \u00e0 m\u00eame de demander \u00e0 prendre, s&#x27;ils l&#x27;estimaient utile, connaissance des documents qui les contenaient avant la mise en recouvrement du suppl\u00e9ment d&#x27;imp\u00f4t litigieux, qui est intervenue le 30 septembre 2015. Il suit de l\u00e0 que le requ\u00e9rant n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que l&#x27;administration aurait m\u00e9connu les dispositions de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales. 6. En troisi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;administration adresse au contribuable une proposition de rectification qui doit \u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler ses observations ou de faire conna\u00eetre son acceptation () &quot;. L&#x27;article R. 57-1 du m\u00eame livre dispose que : &quot; La proposition de rectification pr\u00e9vue par l&#x27;article L. 57 fait conna\u00eetre au contribuable la nature et les motifs de la rectification envisag\u00e9e () &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que l&#x27;administration doit indiquer au contribuable, dans la proposition de rectification, les motifs et le montant des rehaussements envisag\u00e9s, leur fondement l\u00e9gal et la cat\u00e9gorie de revenus dans laquelle ils sont op\u00e9r\u00e9s, ainsi que les ann\u00e9es d&#x27;imposition concern\u00e9es. 7. La circonstance que la proposition de rectification du 16 d\u00e9cembre 2013, qui comportait les mentions exig\u00e9es par les dispositions de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales, permettant aux contribuables de pr\u00e9senter utilement leurs observations, leur a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e alors que la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS n&#x27;\u00e9tait pas achev\u00e9e, est sans incidence sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition, d\u00e8s lors qu&#x27;aucune disposition du livre des proc\u00e9dures fiscales ne fait obstacle \u00e0 l&#x27;utilisation par le service des \u00e9l\u00e9ments recueillis \u00e0 l&#x27;occasion d&#x27;une autre proc\u00e9dure en cours. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : 8. Une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition et, par suite, il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie avant de d\u00e9terminer si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. En ce qui concerne l&#x27;application de la loi fran\u00e7aise : 9. Aux termes, d&#x27;une part, de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus () &quot;. L&#x27;article 4 B du m\u00eame code dispose que : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal () &quot;. 10. M. et Mme C, qui avaient au cours des ann\u00e9es en litige leur maison d&#x27;habitation en France, y disposaient de leur foyer et, par suite, de leur domicile fiscal en application du a du 1 de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Ils \u00e9taient d\u00e8s lors passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus en application de l&#x27;article 4 A du m\u00eame code. En ce qui concerne l&#x27;application de la convention fiscale franco-espagnole : S&#x27;agissant de la situation fiscale de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS : 11. En vertu du premier alin\u00e9a du I de l&#x27;article 209 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ne sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s que les seuls b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s dans des entreprises exploit\u00e9es en France ou dont l&#x27;imposition est attribu\u00e9e \u00e0 la France par une convention internationale relative aux doubles impositions. 12. Aux termes de l&#x27;article 4 de la convention fiscale franco-espagnole du 10 octobre 1995 : &quot; 1. Au sens de la pr\u00e9sente Convention, l&#x27;expression &quot; r\u00e9sident d&#x27;un \u00c9tat contractant &quot; d\u00e9signe toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation de cet \u00c9tat, est assujettie \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son si\u00e8ge de direction ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue. Toutefois, cette expression ne comprend pas les personnes qui ne sont assujetties \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t dans cet \u00c9tat que pour les revenus de sources situ\u00e9es dans cet \u00c9tat ou pour la fortune qui y est situ\u00e9e () 3. Lorsque, selon les dispositions du paragraphe 1, une personne autre qu&#x27;une personne physique est un r\u00e9sident des deux \u00c9tats contractants, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;\u00c9tat o\u00f9 son si\u00e8ge de direction effective est situ\u00e9 &quot;. L&#x27;article 5 de la m\u00eame convention stipule que : &quot; 1. Au sens de la pr\u00e9sente Convention, l&#x27;expression &quot; \u00e9tablissement stable &quot; d\u00e9signe une installation fixe d&#x27;affaires par l&#x27;interm\u00e9diaire de laquelle une entreprise exerce tout ou partie de son activit\u00e9. 2. L&#x27;expression &quot; \u00e9tablissement stable &quot; comprend notamment : a) un si\u00e8ge de direction, b) une succursale, c) un bureau () 4. Nonobstant les dispositions pr\u00e9c\u00e9dentes du pr\u00e9sent article, on consid\u00e8re qu&#x27;il n&#x27;y a pas &quot; \u00e9tablissement stable &quot; si : a) il est fait usage d&#x27;installations aux seules fins de stockage, d&#x27;exposition ou de livraison de marchandises appartenant \u00e0 l&#x27;entreprise ; b) des marchandises appartenant \u00e0 l&#x27;entreprise sont entrepos\u00e9es aux seules fins de stockage, d&#x27;exposition ou de livraison ; c) des marchandises appartenant \u00e0 l&#x27;entreprise sont entrepos\u00e9es aux seules fins de transformation par une autre entreprise ; d) une installation fixe d&#x27;affaires est utilis\u00e9e aux seules fins d&#x27;acheter des marchandises ou de r\u00e9unir des informations pour l&#x27;entreprise ; e) une installation fixe d&#x27;affaires est utilis\u00e9e aux seules fins d&#x27;exercer, pour l&#x27;entreprise, toute autre activit\u00e9 de caract\u00e8re pr\u00e9paratoire ou auxiliaire ; f) une installation fixe d&#x27;affaires est utilis\u00e9e aux seules fins de l&#x27;exercice cumul\u00e9 d&#x27;activit\u00e9s mentionn\u00e9es aux alin\u00e9as a \u00e0 e, \u00e0 condition que l&#x27;activit\u00e9 d&#x27;ensemble de l&#x27;installation fixe d&#x27;affaires r\u00e9sultant de ce cumul garde un caract\u00e8re pr\u00e9paratoire ou auxiliaire () 7. Le fait qu&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 qui est un r\u00e9sident d&#x27;un \u00c9tat contractant contr\u00f4le ou est contr\u00f4l\u00e9e par une soci\u00e9t\u00e9 qui est un r\u00e9sident de l&#x27;autre \u00c9tat contractant ou qui y exerce son activit\u00e9 (que ce soit par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;un \u00e9tablissement stable ou non) ne suffit pas, en lui-m\u00eame, \u00e0 faire de l&#x27;une quelconque de ces soci\u00e9t\u00e9s un \u00e9tablissement stable de l&#x27;autre &quot;. L&#x27;article 7 de la m\u00eame convention ajoute que : &quot; 1. Les b\u00e9n\u00e9fices d&#x27;une entreprise d&#x27;un \u00c9tat contractant ne sont imposables que dans cet \u00c9tat, \u00e0 moins que l&#x27;entreprise n&#x27;exerce son activit\u00e9 dans l&#x27;autre \u00c9tat contractant par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;un \u00e9tablissement stable qui y est situ\u00e9. Si l&#x27;entreprise exerce son activit\u00e9 d&#x27;une telle fa\u00e7on, les b\u00e9n\u00e9fices de l&#x27;entreprise sont imposables dans l&#x27;autre \u00c9tat mais uniquement dans la mesure o\u00f9 ils sont imputables \u00e0 cet \u00e9tablissement stable () &quot;. 13. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que le capital de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS est enti\u00e8rement d\u00e9tenu par la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise Bios Analytique, dont le si\u00e8ge est situ\u00e9 \u00e0 l&#x27;Union (Haute-Garonne), o\u00f9 elle dispose d&#x27;un local, et dont elle partage les m\u00eames fondateurs, administrateurs et dirigeants. Au cours des ann\u00e9es en litige, l&#x27;activit\u00e9 commerciale de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS \u00e9tait assur\u00e9e \u00e0 travers des achats de fournitures aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 Labservice, d\u00e9tenue par les m\u00eames personnes et \u00e9tablie \u00e0 la m\u00eame adresse en France. Cette derni\u00e8re s&#x27;approvisionnait aupr\u00e8s de fournisseurs fran\u00e7ais et assemblait en particulier les stations de pilotage analytiques, dites stations de travail, vendues par la soci\u00e9t\u00e9 BAIS, lesquelles permettaient le pilotage des \u00e9quipements donn\u00e9s en location par la soci\u00e9t\u00e9 Bios Analytique \u00e0 ses clients. Le transport des marchandises vers les clients europ\u00e9ens de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS se faisait depuis le site de la soci\u00e9t\u00e9 Labservice, o\u00f9 elles \u00e9taient stock\u00e9es. Les principales transactions r\u00e9alis\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 BAIS, ainsi que les r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es \u00e0 ses dirigeants, \u00e9taient effectu\u00e9es \u00e0 partir d&#x27;un compte ouvert aupr\u00e8s d&#x27;un \u00e9tablissement bancaire \u00e9tabli en France, sur lequel elle avait donn\u00e9 pouvoir \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Bios Analytique. Le compte bancaire espagnol de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS \u00e9tait, par ailleurs, essentiellement aliment\u00e9 par d&#x27;importants virements bancaires provenant de ce compte fran\u00e7ais, notamment pour effectuer le paiement direct des r\u00e9mun\u00e9rations de ses dirigeants. Les documents saisis par l&#x27;administration fiscale dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 Bios Analytique comprennent les actes relatifs \u00e0 la cr\u00e9ation et \u00e0 l&#x27;activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS et d\u00e9montrent que sa comptabilit\u00e9 informatis\u00e9e \u00e9tait tenue par la comptable salari\u00e9e de cette soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, qui assurait \u00e9galement le suivi des op\u00e9rations commerciales et des clients. Enfin, les administrateurs et dirigeants de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS, qui \u00e9taient domicili\u00e9s en France au cours des ann\u00e9es en litige et disposaient de bureaux dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 Bios Analytique, n&#x27;ont pu justifier que d&#x27;un maximum d&#x27;une soixantaine de jours de pr\u00e9sence par an en Espagne. 14. Il r\u00e9sulte en outre des \u00e9l\u00e9ments recueillis par l&#x27;administration fiscale que la soci\u00e9t\u00e9 BAIS ne disposait, en Espagne, que d&#x27;une simple adresse de domiciliation et n&#x27;y employait aucun salari\u00e9 pour les besoins de son activit\u00e9. Une soci\u00e9t\u00e9 tierce espagnole \u00e9tait charg\u00e9e, d&#x27;une part, de r\u00e9ceptionner le courrier de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS et de le r\u00e9exp\u00e9dier en France, \u00e0 l&#x27;adresse de la soci\u00e9t\u00e9 Bios Analytique, d&#x27;autre part, d&#x27;assurer le respect de ses obligations comptables et fiscales en Espagne, \u00e0 partir de la comptabilit\u00e9 tenue depuis la France. 15. Dans l&#x27;ensemble de ces conditions, la soci\u00e9t\u00e9 BAIS, alors m\u00eame qu&#x27;elle a tenu quatre assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales \u00e0 Barcelone au cours de l&#x27;ensemble des ann\u00e9es en cause et qu&#x27;elle disposait en Espagne d&#x27;un bureau, d&#x27;une ligne t\u00e9l\u00e9phonique, d&#x27;un serveur et de logiciels interfac\u00e9s de gestion commerciale, comptable et financi\u00e8re, mais accessibles depuis la France, doit \u00eatre regard\u00e9e comme disposant en France d&#x27;un local permanent constituant une installation fixe d&#x27;affaires o\u00f9 elle disposait du si\u00e8ge de sa direction effective et \u00e0 partir de laquelle elle exer\u00e7ait son activit\u00e9. 16. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que la soci\u00e9t\u00e9 BAIS devait \u00eatre regard\u00e9e, au cours des ann\u00e9es en cause, d&#x27;une part, comme exploitant son entreprise en France au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du premier alin\u00e9a du I de l&#x27;article 209 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, d&#x27;autre part, comme exer\u00e7ant son activit\u00e9 en France par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;un \u00e9tablissement stable et comme r\u00e9sident fiscal de l&#x27;Etat fran\u00e7ais au sens des stipulations, cit\u00e9es au point 12, des articles 4, 5 et 7 de la convention franco-espagnole du 10 octobre 1995 attribuant \u00e0 la France l&#x27;imposition des b\u00e9n\u00e9fices des entreprises espagnoles remplissant ces conditions. S&#x27;agissant du lieu d&#x27;imposition des revenus per\u00e7us par M. C de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS : 17. Aux termes de l&#x27;article 15 de la convention fiscale franco-espagnole du 10 octobre 1995 : &quot; 1. Sous r\u00e9serve des dispositions des articles 16, 18, 19 et 20, les salaires, traitements et autres r\u00e9mun\u00e9rations similaires qu&#x27;un r\u00e9sident d&#x27;un \u00c9tat contractant re\u00e7oit au titre d&#x27;un emploi salari\u00e9 ne sont imposables que dans cet \u00c9tat, \u00e0 moins que l&#x27;emploi ne soit exerc\u00e9 dans l&#x27;autre \u00c9tat contractant. Si l&#x27;emploi y est exerc\u00e9, les r\u00e9mun\u00e9rations re\u00e7ues \u00e0 ce titre sont imposables dans cet autre \u00c9tat () &quot;. L&#x27;article 16 de la m\u00eame convention stipule que : &quot; 1. Les jetons de pr\u00e9sence et autres r\u00e9tributions similaires qu&#x27;un r\u00e9sident d&#x27;un \u00c9tat contractant re\u00e7oit en sa qualit\u00e9 de membre du conseil d&#x27;administration ou de surveillance d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 qui est un r\u00e9sident de l&#x27;autre \u00c9tat contractant sont imposables dans cet autre \u00c9tat. 2. Les revenus que les personnes vis\u00e9es au paragraphe 1 re\u00e7oivent en une autre qualit\u00e9 entrent, selon leur nature, dans les pr\u00e9visions des autres articles de la pr\u00e9sente Convention &quot;. Aux termes enfin de l&#x27;article 24 de cette convention : &quot; 1. En ce qui concerne la France, les doubles impositions sont \u00e9vit\u00e9es de la mani\u00e8re suivante : a) Les revenus qui proviennent d&#x27;Espagne, et qui sont imposables ou ne sont imposables que dans cet \u00c9tat, conform\u00e9ment aux dispositions de la pr\u00e9sente Convention, sont pris en compte pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais lorsque leur b\u00e9n\u00e9ficiaire est un r\u00e9sident de France et qu&#x27;ils ne sont pas exempt\u00e9s de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en application de la l\u00e9gislation interne fran\u00e7aise. Dans ce cas, l&#x27;imp\u00f4t espagnol n&#x27;est pas d\u00e9ductible de ces revenus, mais le b\u00e9n\u00e9ficiaire a droit \u00e0 un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t imputable sur l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais. Ce cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t est \u00e9gal : i) pour tous les revenus non mentionn\u00e9s au ii), au montant de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais correspondant \u00e0 ces revenus ; ii) pour les revenus vis\u00e9s au paragraphe 2 de l&#x27;article 10, au paragraphe 2 de l&#x27;article 11, au paragraphe 2 a de l&#x27;article 12, aux paragraphes 1 et 2 de l&#x27;article 13, au paragraphe 3 de l&#x27;article 15, au paragraphe 1 de l&#x27;article 16 et aux paragraphes 1 et 2 de l&#x27;article 17, au montant de l&#x27;imp\u00f4t pay\u00e9 en Espagne conform\u00e9ment aux dispositions de ces articles ; ce cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t ne peut toutefois exc\u00e9der le montant de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais correspondant \u00e0 ces revenus () &quot;. 18. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 16 que les revenus vers\u00e9s \u00e0 M. C, r\u00e9sident fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 de la convention fiscale franco-espagnole, par la soci\u00e9t\u00e9 BAIS au cours des ann\u00e9es en litige doivent \u00eatre regard\u00e9s comme n&#x27;ayant pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s par un r\u00e9sident de l&#x27;Etat espagnol ou support\u00e9s par un \u00e9tablissement stable en Espagne. En outre, ils ne sauraient provenir d&#x27;un emploi salari\u00e9 exerc\u00e9 en Espagne. Dans ces conditions, les revenus per\u00e7us par M. C, qu&#x27;ils constituent des salaires ou des r\u00e9mun\u00e9rations de mandataire social, n&#x27;entraient pas dans le champ des stipulations des articles 15 et 16 de la convention fiscale franco-espagnole visant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu. Il s&#x27;ensuit, alors m\u00eame que ces revenus auraient \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s en Espagne, que c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration fiscale a remis en cause le cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t dont M. C avait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de 2010 \u00e0 2013 sur le fondement de l&#x27;article 24 de la convention fiscale franco-espagnole, au titre des r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 BAIS. En ce qui concerne les autres moyens relatifs au bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : 19. Le moyen tir\u00e9 de ce que les impositions contest\u00e9es m\u00e9conna\u00eetraient les stipulations des articles 49 \u00e0 55 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne n&#x27;est pas assorti de pr\u00e9cisions suffisantes pour en appr\u00e9cier le bien-fond\u00e9. 20. La circonstance que les rectifications op\u00e9r\u00e9es \u00e0 l&#x27;issue d&#x27;un autre contr\u00f4le sur pi\u00e8ces, portant sur les ann\u00e9es 2006 et 2007, ont \u00e9t\u00e9 fond\u00e9es sur le r\u00e9gime d&#x27;imposition applicable aux revenus de source espagnole de M. C et qu&#x27;\u00e0 cette occasion le service lui a pr\u00e9cis\u00e9, dans une proposition de rectification du 25 novembre 2009, les modalit\u00e9s de d\u00e9claration de ce type de revenus et les conditions pour b\u00e9n\u00e9ficier d&#x27;un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t \u00e0 raison de revenus de source \u00e9trang\u00e8re, sans remettre en cause ni l&#x27;origine de ses revenus, ni le cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t qui avait \u00e9t\u00e9 imput\u00e9 sur ses imp\u00f4ts fran\u00e7ais, ne saurait \u00eatre regard\u00e9e comme constituant une prise de position formelle de l&#x27;administration sur la situation de fait du contribuable au regard d&#x27;un texte fiscal, que le requ\u00e9rant pourrait lui opposer sur le fondement de l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales. 21. M. C ne peut davantage se pr\u00e9valoir de la doctrine exprim\u00e9e dans l&#x27;instruction r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-SJ-RES-10-20-10 du 12 septembre 2012, qui ne concerne que la mise en \u0153uvre de l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales et n&#x27;a pas pour objet d&#x27;interpr\u00e9ter le texte fiscal d&#x27;assiette qui constitue le fondement des droits en litige. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 22. Aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : a. 40 % en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 () &quot;. 23. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment que la soci\u00e9t\u00e9 BAIS, qui disposait en France d&#x27;un local permanent \u00e0 partir duquel elle exer\u00e7ait son activit\u00e9, \u00e9tait codirig\u00e9e par M. C depuis les locaux fran\u00e7ais de la soci\u00e9t\u00e9 Bios Analytique. Ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 20, le requ\u00e9rant ne peut se pr\u00e9valoir d&#x27;aucune prise de position formelle de l&#x27;administration concernant l&#x27;imposition en Espagne de ses revenus provenant de la soci\u00e9t\u00e9 BAIS. En relevant, dans ces conditions, que M. C ne pouvait ignorer que les revenus vers\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 BAIS \u00e9taient imposables en France, dont il est r\u00e9sident fiscal, l&#x27;administration \u00e9tablit, compte tenu du montant et de la r\u00e9p\u00e9tition des impositions \u00e9lud\u00e9es \u00e0 partir d&#x27;un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t imputable sur l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais, le manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 du contribuable. Par suite, le moyen tir\u00e9 de ce que l&#x27;application de ces majorations n&#x27;est pas fond\u00e9e doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 24. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. C n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Toulouse a rejet\u00e9 sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales \u00e9tablies au titre, respectivement, des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2013 et des ann\u00e9es 2012 et 2013, assortie du remboursement des frais de constitution de garanties en application de l&#x27;article L. 208 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Sur les frais li\u00e9s au litige : 25. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que soit mis \u00e0 la charge de l&#x27;Etat, qui n&#x27;est pas dans la pr\u00e9sente instance la partie perdante, le versement de quelque somme que ce soit sur leur fondement. D E C I D E : Article 1er : La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e par M. C est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. B C et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction de contr\u00f4le fiscal Sud-Pyr\u00e9n\u00e9es. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 27 octobre 2022, o\u00f9 si\u00e9geaient : - M. Barthez, pr\u00e9sident, - M. Lafon, pr\u00e9sident assesseur, - Mme Restino, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 22 novembre 2022. Le rapporteur, N. A Le pr\u00e9sident, A. Barthez Le greffier, F. Kinach La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. N\u00b019TL24774<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Toulouse, 1\u00e8re chambre, 22 novembre 2022, n\u00b0 19TL24774 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Une convention fiscale ne prot\u00e8ge que si elle est bien appliqu\u00e9e : v\u00e9rifiez votre situation avant de d\u00e9clarer.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=fb06b0025a92-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/responsable-de-plateformes-petrolieres-en-afrique-du-sud-et-en-libye-sans\/\">Responsable de plateformes p\u00e9troli\u00e8res en Afrique du Sud et en Libye : sans preuve d&#x27;un employeur \u00e9tabli dans l&#x27;Union europ\u00e9enne ni de l&#x27;imp\u00f4t libyen pay\u00e9, ni exon\u00e9ration de l&#x27;article 81 A ni cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t<small>TA Pau, 10 juin 2024, n\u00b0 2202349<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/couple-installe-a-fes-mais-declarant-ses-revenus-depuis-sa-villa-de-loire\/\">Couple install\u00e9 \u00e0 F\u00e8s mais d\u00e9clarant ses revenus depuis sa villa de Loire-Atlantique : r\u00e9sidents fran\u00e7ais au regard de la convention franco-marocaine, impos\u00e9s sur les sommes pr\u00e9lev\u00e9es dans leur SARL<small>TA Nantes, 2 octobre 2025, n\u00b0 2100076<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Toutes les d\u00e9cisions : conventions fiscales et double imposition<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Conventions fiscales et double imposition CAA Toulouse22 novembre 2022 \u00b7 n\u00b0 19TL24774 \u00b7 1\u00e8re chambre \u00b7 Rejet Co-g\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 espagnole g\u00e9r\u00e9e depuis la France :<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23724","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23724"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23724\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27129,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23724\/revisions\/27129"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}