{"id":23690,"date":"2026-11-08T14:24:51","date_gmt":"2026-11-08T13:24:51","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/bail-a-casablanca-titre-de-sejour-et-permis-de-conduire-marocains-ne-suffisent\/"},"modified":"2026-11-08T21:41:02","modified_gmt":"2026-11-08T20:41:02","slug":"bail-a-casablanca-titre-de-sejour-et-permis-de-conduire-marocains-ne-suffisent","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/bail-a-casablanca-titre-de-sejour-et-permis-de-conduire-marocains-ne-suffisent\/","title":{"rendered":"Bail \u00e0 Casablanca, titre de s\u00e9jour et permis de conduire marocains ne suffisent pas : un couple aux revenus exclusivement fran\u00e7ais reste r\u00e9sident de France"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Douai<\/span><span class=\"metaline\">28 septembre 2023 \u00b7 n\u00b0 22DA00176 \u00b7 4e chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Bail \u00e0 Casablanca, titre de s\u00e9jour et permis de conduire marocains ne suffisent pas : un couple aux revenus exclusivement fran\u00e7ais reste r\u00e9sident de France<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Douai rejette l&#x27;appel d&#x27;un g\u00e9rant d&#x27;EURL et de son \u00e9pouse qui se disaient r\u00e9sidents marocains en 2014 et 2015, maintient les revenus distribu\u00e9s li\u00e9s notamment \u00e0 des commissions fictives vers\u00e9es \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 marocaine et, sur appel incident du ministre, r\u00e9tablit une majoration de 80 %.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/maroc\/\">Convention France\u2013Maroc<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>R\u00e9sidence permanente en France, salaires, revenus fonciers de deux SCI et pensions de source fran\u00e7aise, aucun revenu marocain : le centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques est en France (article 4 B, 1-c du CGI).<\/li><li>Au sens de la convention franco-marocaine du 29 mai 1970, un bail d&#x27;habitation \u00e0 Casablanca conclu aussi au profit d&#x27;une autre famille, un certificat d&#x27;immatriculation expir\u00e9 le 14 avril 2012 et un permis de conduire marocain ne d\u00e9montrent pas un foyer permanent d&#x27;habitation au Maroc, le couple situant lui-m\u00eame son domicile \u00e0 Dieppe.<\/li><li>Les commissions de 52\u00a0819\u00a0\u20ac et 27\u00a0460\u00a0\u20ac vers\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 marocaine MCDC, cr\u00e9\u00e9e par le g\u00e9rant pour transf\u00e9rer des fonds au Maroc et y payer en esp\u00e8ces un fournisseur, sont fictives et constituent des revenus distribu\u00e9s.<\/li><li>Le principe de personnalit\u00e9 des peines ne fait pas obstacle \u00e0 ce que les p\u00e9nalit\u00e9s dues aux agissements du seul mari soient mises \u00e0 la charge commune du couple mari\u00e9, impos\u00e9 conjointement.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un couple qui loue un appartement au Maroc et y dispose d&#x27;un titre de s\u00e9jour peut-il se pr\u00e9valoir de la r\u00e9sidence marocaine alors que tous ses revenus sont fran\u00e7ais ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. Les \u00e9poux soutenaient qu&#x27;ils \u00e9taient domicili\u00e9s au Maroc en 2014 et 2015. La cour applique d&#x27;abord la loi interne : ils disposaient d&#x27;une r\u00e9sidence permanente en France, y percevaient salaires, revenus fonciers et pensions, et ne faisaient \u00e9tat d&#x27;aucun revenu marocain ; leur centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques \u00e9tait donc en France. Elle examine ensuite la convention franco-marocaine. Le bail conclu le 1er f\u00e9vrier 2012 pour un appartement de 148 m2 \u00e0 Casablanca b\u00e9n\u00e9ficiait aussi \u00e0 une autre famille, et rien ne montrait une occupation durable par le couple et ses trois enfants mineurs, alors qu&#x27;ils indiquaient eux-m\u00eames que leur domicile se trouvait \u00e0 Dieppe. Le certificat d&#x27;immatriculation autorisant le s\u00e9jour au Maroc avait expir\u00e9 le 14 avril 2012, et le permis de conduire d\u00e9livr\u00e9 en 2011 ne prouve rien quant au foyer. Ils \u00e9taient r\u00e9sidents fran\u00e7ais au regard tant du droit interne que de la convention. Les rehaussements issus de l&#x27;EURL du mari sont confirm\u00e9s : indemnit\u00e9s kilom\u00e9triques domicile-travail, abandons de cr\u00e9ances cr\u00e9dit\u00e9s au compte courant, vente de v\u00e9hicule non comptabilis\u00e9e, ventes de m\u00e9taux encaiss\u00e9es par d&#x27;autres soci\u00e9t\u00e9s et commissions fictives \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 marocaine. Le ministre obtient le r\u00e9tablissement de la majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses sur les produits dissimul\u00e9s au compte courant (9\u00a0969\u00a0\u20ac et 10\u00a0625\u00a0\u20ac). Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Une installation au Maroc, comme dans tout autre pays, ne se prouve pas par un bail, un titre de s\u00e9jour ou un permis de conduire : le juge regarde o\u00f9 se trouvent la famille, le logement r\u00e9ellement occup\u00e9 et les sources de revenus. Un contribuable dont tous les revenus restent fran\u00e7ais conserve en principe le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques en France. La d\u00e9cision rappelle aussi qu&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger pour faire circuler des fonds expose le dirigeant \u00e0 l&#x27;imposition de revenus distribu\u00e9s et \u00e0 la majoration de 80 %, qui peut peser sur le foyer fiscal commun. Un projet d&#x27;expatriation se documente par une installation effective et durable.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=568502c903e4-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 111<\/b><span>Revenus distribu\u00e9s : avances, r\u00e9mun\u00e9rations excessives, d\u00e9penses somptuaires<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158<\/b><span>D\u00e9termination du revenu net global<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 54 bis<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 6<\/b><span>Imposition par foyer fiscal<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 62<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_22DA00176_20230928.xml 2023-10-05 CAA59 Cour administrative d&#x27;appel de Douai 22DA00176 2023-09-28 SCP BEJIN CAMUS BELOT D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2023-09-14 23165 4e chambre &#8211; formation \u00e0 3 Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. \/ () &quot;. L&#x27;article 4 B du m\u00eame code dispose que : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ () \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques () &quot;. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">3. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 52 492 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. B D et Mme H C \u00e9pouse D ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Rouen de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2016, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Par un jugement n\u00b0 2002647 du 7 d\u00e9cembre 2021, le tribunal administratif de Rouen a, d&#x27;une part, d\u00e9charg\u00e9 M. et Mme D de la diff\u00e9rence entre le montant de la majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses appliqu\u00e9e aux droits en litige s&#x27;agissant des redressements des produits exceptionnels pour non-paiement de fournisseur et de la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 qui y a \u00e9t\u00e9 substitu\u00e9e et, d&#x27;autre part, rejet\u00e9 le surplus des conclusions de leur demande. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 26 janvier 2022, et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9 le 24 novembre 2022, qui n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9, M. et Mme D, repr\u00e9sent\u00e9s par la SCP Bejin-Camus-Belot, demandent \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des impositions, demeurant en litige, et de prescrire la restitution, augment\u00e9e des int\u00e9r\u00eats moratoires pr\u00e9vus \u00e0 l&#x27;article L. 208 du livre des proc\u00e9dures fiscales, des sommes qu&#x27;ils ont acquitt\u00e9s \u00e0 ce titre ; 3\u00b0) de surseoir \u00e0 statuer dans l&#x27;attente du jugement du tribunal administratif d&#x27;Amiens portant sur les conclusions en d\u00e9charge pr\u00e9sent\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 B D services. Ils soutiennent que : - l&#x27;administration, en ne leur communiquant pas, dans leur int\u00e9gralit\u00e9, les documents qu&#x27;elle a obtenus \u00e0 l&#x27;occasion de l&#x27;exercice de son droit de communication, et en ne portant pas \u00e0 leur connaissance l&#x27;exercice du droit de communication exerc\u00e9 aupr\u00e8s de deux soci\u00e9t\u00e9s, a m\u00e9connu l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - en raison de la participation d&#x27;une inspectrice des finances publiques \u00e0 l&#x27;enqu\u00eate p\u00e9nale confi\u00e9e aux services de la gendarmerie, la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 dont a fait l&#x27;objet la soci\u00e9t\u00e9 I doit \u00eatre regard\u00e9e comme ayant \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e avant m\u00eame qu&#x27;elle en ait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e par la remise d&#x27;un avis de v\u00e9rification, en m\u00e9connaissance de l&#x27;article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est ainsi entach\u00e9e d&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9s, sans qu&#x27;y fasse obstacle le principe d&#x27;ind\u00e9pendance des proc\u00e9dures ; - au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, leur foyer permanent d&#x27;habitation se situait au Maroc de sorte qu&#x27;en application de la convention fiscale entre la France et le Maroc, ils devaient s&#x27;acquitter de leurs imp\u00f4ts au Maroc ; - l&#x27;administration n&#x27;apporte pas la preuve du caract\u00e8re exc\u00e9dentaire des r\u00e9sultats des exercices clos en 2014, 2015 et 2016, de sorte que la pr\u00e9somption de distribution ne trouve pas \u00e0 s&#x27;appliquer ; - les rehaussements entrepris ne sauraient constituer des distributions occultes au sens du c. de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - ils entendent se pr\u00e9valoir, sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, des \u00e9nonciations de la documentation administrative r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-RSA-BASE-30-50-30-20 ; - la notion de ma\u00eetre de l&#x27;affaire ne trouve pas application en l&#x27;esp\u00e8ce alors que la soci\u00e9t\u00e9 B D services est une soci\u00e9t\u00e9 unipersonnelle et qu&#x27;en outre, l&#x27;administration ne d\u00e9montre pas un enrichissement de M. D ni une confusion de patrimoine ; ainsi, l&#x27;administration n&#x27;apporte pas la preuve de l&#x27;appr\u00e9hension des revenus distribu\u00e9s en cause ; - il convient de surseoir \u00e0 statuer jusqu&#x27;\u00e0 ce qu&#x27;il ait \u00e9t\u00e9 statu\u00e9 sur la contestation d&#x27;assiette initi\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 B D services devant le tribunal administratif d&#x27;Amiens ; - Mme D ne saurait \u00eatre concern\u00e9e par les rehaussements en cause ; - les p\u00e9nalit\u00e9s inflig\u00e9es \u00e0 M. D ne sauraient l&#x27;\u00eatre \u00e0 son \u00e9pouse au regard du principe de personnalit\u00e9 des peines et de l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - les contributions sociales ne pouvaient \u00eatre r\u00e9clam\u00e9es au foyer fiscal ; - les majorations appliqu\u00e9es n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 prises par un agent ayant au moins le grade d&#x27;inspecteur divisionnaire, en m\u00e9connaissance des dispositions combin\u00e9es des articles L. 80 E et R. 80 E-1 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la majoration de 25 % r\u00e9sultant des dispositions du 2\u00b0 du 7. de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n&#x27;\u00e9tait pas applicable \u00e0 l&#x27;esp\u00e8ce ; - la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 n&#x27;est pas justifi\u00e9e ; - la majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses n&#x27;est pas justifi\u00e9e. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 4 juillet 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate et, par la voie de l&#x27;appel incident, \u00e0 l&#x27;annulation de l&#x27;article 1er du jugement attaqu\u00e9 et \u00e0 la remise \u00e0 la charge de M. et Mme D de la majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses \u00e0 laquelle le tribunal administratif de Rouen a substitu\u00e9 la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Il soutient que : - c&#x27;est \u00e0 tort que les premiers juges ont fait droit \u00e0 la demande de substitution, qui \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9e par l&#x27;administration \u00e0 titre subsidiaire, d&#x27;une majoration de 40 % \u00e0 la majoration de 80 % qui avait \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e aux distributions r\u00e9sultant d&#x27;abandons de cr\u00e9ance au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016 et qui auraient d\u00fb donner lieu \u00e0 la comptabilisation d&#x27;un produit exceptionnel ; - les autres moyens soulev\u00e9s par M. et Mme D ne sont pas fond\u00e9s. Par ordonnance du 20 octobre 2022, la cl\u00f4ture d&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 30 novembre 2022. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - la convention du 29 mai 1970 entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le Royaume du Maroc tendant \u00e0 \u00e9liminer les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d&#x27;assistance mutuelle en mati\u00e8re fiscale ; - le code de l&#x27;action sociale et des familles ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale ; - l&#x27;ordonnance n\u00b0 96-50 du 24 janvier 1996 ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Apr\u00e8s avoir entendu au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Pin, pr\u00e9sident-assesseur, - et les conclusions de M. Arruebo-Mannier, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. A la suite d&#x27;une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de l&#x27;entreprise unipersonnelle \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (EURL) I, dont M. D est le g\u00e9rant et l&#x27;unique associ\u00e9, M. et Mme D ont fait l&#x27;objet d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces \u00e0 l&#x27;issue duquel l&#x27;administration a tir\u00e9 les cons\u00e9quences du rehaussement du chiffre d&#x27;affaires de cette soci\u00e9t\u00e9, imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, au titre des exercices clos en 2014, 2015 et 2016. En cons\u00e9quence, l&#x27;administration a, sur le fondement du c. de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, assujetti M. et Mme D \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2016, assorties de p\u00e9nalit\u00e9s, en suivant la proc\u00e9dure contradictoire. M. et Mme D ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Rouen de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 ainsi assujettis au titre des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2016, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Par un jugement du 7 d\u00e9cembre 2021, le tribunal administratif de Rouen a, d&#x27;une part, substitu\u00e9 la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts \u00e0 la p\u00e9nalit\u00e9 de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses dont avaient \u00e9t\u00e9 assorties les cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales mises \u00e0 leur charge au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015 et r\u00e9sultant des redressements li\u00e9s \u00e0 des produits exceptionnels pour non-paiement de fournisseur et, d&#x27;autre part, rejet\u00e9 le surplus des conclusions de la demande de M. et Mme D. M. et Mme D rel\u00e8vent appel de ce jugement en tant qu&#x27;il n&#x27;a pas fait droit \u00e0 l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 de leur demande. Par la voie de l&#x27;appel incident, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique demande \u00e0 la cour de remettre \u00e0 la charge de M. et Mme D les p\u00e9nalit\u00e9s pour man\u0153uvres frauduleuses dont ils ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9charg\u00e9s en ex\u00e9cution de ce jugement. Sur la domiciliation fiscale de M. et Mme D : 2. M. et Mme D soutiennent qu&#x27;ils \u00e9taient domicili\u00e9s fiscalement en 2014 et 2015 au Maroc. 3. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. Par suite, il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l&#x27;affirmative, sur le fondement de quelle qualification ; qu&#x27;il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer - en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi, d&#x27;office - si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. Il en est ainsi \u00e0 l&#x27;\u00e9gard de toute convention ayant cet objet, telle la convention conclue le 29 mai 1970 entre la France et le Maroc, alors m\u00eame qu&#x27;elle d\u00e9finit directement les crit\u00e8res de la r\u00e9sidence fiscale \u00e0 prendre en compte pour les besoins de son application. 4. Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. \/ () &quot;. L&#x27;article 4 B du m\u00eame code dispose que : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ () \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques () &quot;. Les conditions pos\u00e9es au a, b et c du 1. de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts sont alternatives et permettent chacune de d\u00e9terminer la domiciliation fiscale en France. 5. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. et Mme D, qui disposent d&#x27;une r\u00e9sidence permanente en France, ont d\u00e9clar\u00e9, en 2014 et 2015, percevoir des traitements et salaires de source fran\u00e7aise ainsi que des revenus fonciers en qualit\u00e9 d&#x27;associ\u00e9s de deux soci\u00e9t\u00e9s civiles immobili\u00e8res et M. D a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9, au titre de ces m\u00eames ann\u00e9es, des sommes per\u00e7ues au titre de pensions, retraites et rentes vers\u00e9es en France. Les requ\u00e9rants ne font, en revanche, \u00e9tat d&#x27;aucun revenu de source marocaine. Il s&#x27;ensuit que M. et Mme D avaient, en France, en 2014 et 2015, le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. Ils \u00e9taient, par suite, en principe, pour les ann\u00e9es en cause, passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France, \u00e0 moins qu&#x27;ils n&#x27;\u00e9tablissent leur droit \u00e0 se pr\u00e9valoir de la qualit\u00e9 de r\u00e9sidents marocains, au sens des stipulations de la convention fiscale franco-marocaine. 6. Aux termes du 1 de l&#x27;article 2 de la convention fiscale franco-marocaine du 29 mai 1970 : &quot; Une personne physique est domicili\u00e9e, au sens de la pr\u00e9sente convention, au lieu o\u00f9 elle a son &quot; foyer permanent d&#x27;habitation &quot;. \/ Si cette personne poss\u00e8de un foyer permanent d&#x27;habitation dans les deux Etats, elle est r\u00e9put\u00e9e poss\u00e9der son domicile dans celui des Etats contractants o\u00f9 elle a le centre de ses activit\u00e9s professionnelles et \u00e0 d\u00e9faut o\u00f9 elle s\u00e9journe le plus longtemps &quot;. Pour la d\u00e9termination du centre des activit\u00e9s professionnelles, il doit \u00eatre tenu compte, notamment, des activit\u00e9s qui sont la source de profits impos\u00e9s dans une cat\u00e9gorie de b\u00e9n\u00e9fices professionnels. 7. M. et Mme D font valoir qu&#x27;ils ont conclu, le 1er f\u00e9vrier 2012, pour une dur\u00e9e de douze mois, tacitement renouvelable, un bail d&#x27;habitation \u00e0 Casablanca (Maroc) pour un appartement de 148 m2, que M. D a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d&#x27;un titre de s\u00e9jour au Maroc et qu&#x27;il s&#x27;est vu d\u00e9livrer un permis de conduire marocain. Toutefois, alors que le contrat de bail dont se pr\u00e9valent les requ\u00e9rants a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 conclu au profit d&#x27;une autre famille, les int\u00e9ress\u00e9s, qui indiquent par ailleurs que leur domicile se trouvait \u00e0 Dieppe o\u00f9 M. D suivait un traitement r\u00e9gulier pour une affection de longue dur\u00e9e, n&#x27;\u00e9tablissent pas qu&#x27;ils auraient alors occup\u00e9 durablement, avec leurs trois enfants mineurs, le logement dont ils \u00e9taient locataires \u00e0 Casablanca. En outre, le certificat d&#x27;immatriculation autorisant M. D \u00e0 s\u00e9journer au Maroc et dont se pr\u00e9vaut l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 \u00e9tait expir\u00e9 au 14 avril 2012. Le permis de conduire qui lui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9 par les autorit\u00e9s marocaines le 19 ao\u00fbt 2011 n&#x27;est pas davantage de nature \u00e0 \u00e9tablir que M. et Mme D avaient \u00e9tabli leur foyer permanent d&#x27;habitation en 2014 et 2015 au Maroc. Au surplus, les int\u00e9ress\u00e9s, qui, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, ne font \u00e9tat d&#x27;aucun revenu de source marocaine, avaient, au cours de ces m\u00eames ann\u00e9es, le centre de leurs activit\u00e9s professionnelles en France. Ainsi, au vu de l&#x27;ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments, M. et Mme D ne peuvent \u00eatre regard\u00e9s comme ayant dispos\u00e9 au Maroc, en 2014 et 2015, d&#x27;un foyer permanent d&#x27;habitation. Ils \u00e9taient, en cons\u00e9quence, au cours de ces deux ann\u00e9es, des r\u00e9sidents fran\u00e7ais tant au regard du droit interne que de la convention fiscale franco-marocaine. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 8. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;administration est tenue d&#x27;informer le contribuable de la teneur et de l&#x27;origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s&#x27;est fond\u00e9e pour \u00e9tablir l&#x27;imposition faisant l&#x27;objet de la proposition pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 57 ou de la notification pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 76. Elle communique, avant la mise en recouvrement, une copie des documents susmentionn\u00e9s au contribuable qui en fait la demande &quot;. 9. D&#x27;une part, il ressort des termes m\u00eames de la proposition de rectification du 18 d\u00e9cembre 2017 adress\u00e9e \u00e0 M. et Mme D, que le service a obtenu, dans le cadre de son droit de communication exerc\u00e9 aupr\u00e8s de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire sur le fondement de l&#x27;article L. 82 C du livre des proc\u00e9dures fiscales, la copie de plusieurs documents le 24 novembre 2017. M. et Mme D ont sollicit\u00e9, par courriers des 3 janvier et 15 f\u00e9vrier 2018, la communication de toutes les pi\u00e8ces ainsi obtenues. Les 2 et 6 novembre 2018, soit avant la mise en recouvrement des impositions contest\u00e9es, le service communiqu\u00e9 aux int\u00e9ress\u00e9s une partie de ces documents. Si M. et Mme D soutiennent que la communication partielle des documents obtenus aupr\u00e8s de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire a entach\u00e9 la proc\u00e9dure d&#x27;imposition d&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que les documents qui leur ont \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9s correspondent \u00e0 ceux dont le contenu a \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 dans la proposition de rectification et qui ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s pour fonder les rehaussements en litige. En outre, l&#x27;administration doit \u00eatre regard\u00e9e comme apportant des \u00e9l\u00e9ments d&#x27;information appropri\u00e9s sur la nature des passages occult\u00e9s et les raisons de leur occultation, en relevant qu&#x27;ont \u00e9t\u00e9 occult\u00e9s, pour des motifs li\u00e9s au secret professionnel, les \u00e9l\u00e9ments des proc\u00e8s-verbaux communiqu\u00e9s qui ne venaient pas \u00e0 l&#x27;appui des rectifications en litige et qui \u00e9taient sans lien avec la proc\u00e9dure fiscale. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que les occultations pratiqu\u00e9es par l&#x27;administration \u00e9taient limit\u00e9es et ne rendaient pas les documents transmis aux contribuables, et notamment les proc\u00e8s-verbaux d&#x27;audition, inexploitables. D&#x27;autre part, l&#x27;administration n&#x27;\u00e9tait pas tenue d&#x27;informer M. et Mme D de la nature et de l&#x27;origine des renseignements qu&#x27;elle avait obtenus dans le cadre de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de l&#x27;EURL B D services, mais dont elle n&#x27;a pas eu \u00e0 se servir pour fonder les rectifications dont proc\u00e8dent les impositions litigieuses. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales doit, en tout \u00e9tat de cause, \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 10. En second lieu, si M. et Mme D font valoir que la proc\u00e9dure de v\u00e9rification de l&#x27;EURL B D services est irr\u00e9guli\u00e8re d\u00e8s lors que l&#x27;administration a, en m\u00e9connaissance de l&#x27;article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales, engag\u00e9 une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 avant m\u00eame que la soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;en ait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e par l&#x27;envoi ou la remise d&#x27;un avis de v\u00e9rification, un tel moyen relatif \u00e0 la proc\u00e9dure d&#x27;imposition suivie \u00e0 l&#x27;encontre d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 soumise au r\u00e9gime d&#x27;imposition des soci\u00e9t\u00e9s, est inop\u00e9rant \u00e0 l&#x27;\u00e9gard des impositions personnelles mises \u00e0 la charge des b\u00e9n\u00e9ficiaires de revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s par cette soci\u00e9t\u00e9. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : En ce qui concerne l&#x27;existence et le montant des distributions : 11. Aux termes de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Sont notamment consid\u00e9r\u00e9s comme revenus distribu\u00e9s : \/ () \/ c. Les r\u00e9mun\u00e9rations et avantages occultes ; \/ () &quot;. S&#x27;agissant des frais de d\u00e9placement domicile-travail de M. D : 12. Les frais de transport, h\u00f4tellerie et restauration expos\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 pour les besoins des d\u00e9placements effectu\u00e9s par un salari\u00e9 ou par un dirigeant dans l&#x27;exercice de leurs fonctions constituent, en principe, des charges d\u00e9ductibles de son b\u00e9n\u00e9fice. Il en va de m\u00eame des charges expos\u00e9es pour le remboursement au salari\u00e9 ou au dirigeant de telles d\u00e9penses, qui ont la nature de frais professionnels, lorsque celui-ci en a fait l&#x27;avance. Dans un tel cas, ces sommes ne sont pas taxables entre les mains de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9. En revanche les d\u00e9penses expos\u00e9es pour les besoins du d\u00e9placement du salari\u00e9 ou du dirigeant depuis son domicile vers le lieu o\u00f9 il exerce ses fonctions ont la nature d&#x27;une d\u00e9pense personnelle de ce dernier. S&#x27;il est loisible \u00e0 l&#x27;employeur d&#x27;en assurer la prise en charge, celle-ci, sous r\u00e9serve qu&#x27;elle ne conduise pas \u00e0 porter la r\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 un niveau excessif, a la nature, pour le salari\u00e9 ou le dirigeant, d&#x27;un avantage en nature taxable entre ses mains dans la cat\u00e9gorie des traitements et salaires ou en application de l&#x27;article 62 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Sym\u00e9triquement, elle constitue, sous la m\u00eame r\u00e9serve, une charge d\u00e9ductible des b\u00e9n\u00e9fices de l&#x27;employeur. Ce traitement fiscal est toutefois subordonn\u00e9 \u00e0 la condition que les avantages en nature ainsi accord\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 son personnel, y compris ses dirigeants, soient, conform\u00e9ment aux prescriptions de l&#x27;article 54 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, inscrits explicitement comme tels en comptabilit\u00e9. A d\u00e9faut, ils constituent des avantages occultes, au sens du c. de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, imposables entre les mains du b\u00e9n\u00e9ficiaire dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers et non d\u00e9ductibles des b\u00e9n\u00e9fices de la soci\u00e9t\u00e9. 13. Apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que l&#x27;EURL B D services avait pris en charge des frais de d\u00e9placement au profit de son g\u00e9rant, M. D, entre son domicile \u00e0 Dieppe (Seine-Maritime) et le si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 situ\u00e9 \u00e0 Fins (Somme), \u00e0 hauteur de 8 415 euros au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015 et de 6 109 euros au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2016, le service a relev\u00e9 que de tels trajets domicile-travail ne pr\u00e9sentaient pas le caract\u00e8re de d\u00e9penses expos\u00e9es dans l&#x27;int\u00e9r\u00eat de l&#x27;entreprise et qu&#x27;ils n&#x27;avaient pas \u00e9t\u00e9 explicitement comptabilis\u00e9s comme des avantages en nature, conform\u00e9ment aux dispositions de l&#x27;article 54 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Contrairement \u00e0 ce que soutiennent les requ\u00e9rants, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que ces d\u00e9penses personnelles du g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 auraient \u00e9t\u00e9 explicitement inscrites comme telles en comptabilit\u00e9. Par suite, les sommes litigieuses \u00e9taient constitutives de distributions occultes au sens du c. de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration fiscale les a impos\u00e9es au nom de M. et Mme D dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers. 14. Pour contester l&#x27;existence de revenus distribu\u00e9s par l&#x27;EURL B D services et leur imposition \u00e0 leur nom dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers, M. et Mme D ne peuvent utilement revendiquer, sur le fondement des dispositions de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, le b\u00e9n\u00e9fice des \u00e9nonciations de la documentation administrative r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-RSA-BASE-30-50-30-20 interpr\u00e9tant les dispositions du 3\u00b0 de l&#x27;article 83 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts qui permettent aux b\u00e9n\u00e9ficiaires de traitements et salaires de d\u00e9duire des sommes per\u00e7ues par eux \u00e0 ce titre seulement le montant de leurs frais professionnels r\u00e9els et notamment de leurs frais de d\u00e9placement. S&#x27;agissant de l&#x27;affectation de produits exceptionnels en compte courant d&#x27;associ\u00e9 : 15. Il r\u00e9sulte des dispositions du c. de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts que les avantages en nature accord\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 son personnel, y compris \u00e0 ses dirigeants, doivent, conform\u00e9ment aux prescriptions de l&#x27;article 54 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts qui dispose que : &quot; Les contribuables vis\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 53 A () doivent obligatoirement inscrire en comptabilit\u00e9, sous une forme explicite, la nature et la valeur des avantages en nature accord\u00e9s \u00e0 leur personnel &quot;, \u00eatre inscrits explicitement comme tels en comptabilit\u00e9. A d\u00e9faut, ils constituent des avantages occultes au sens du c. de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, imposables entre les mains du b\u00e9n\u00e9ficiaire dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers et non d\u00e9ductibles des b\u00e9n\u00e9fices de la soci\u00e9t\u00e9. 16. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, et notamment de la proposition de rectification du 18 d\u00e9cembre 2017, que l&#x27;EURL B D services a vir\u00e9 au cr\u00e9dit du compte courant d&#x27;associ\u00e9 de M. D une somme de 9 969 euros au titre de l&#x27;exercice clos en 2014 et une somme de 10 625 euros au titre de l&#x27;exercice clos en 2015, en d\u00e9bitant, en contrepartie, des m\u00eames montants, respectivement les comptes 401 des fournisseurs &quot; Cabinet comptable Sovec &quot; et &quot; Destombe Herv\u00e9 &quot;. Si la soci\u00e9t\u00e9 a indiqu\u00e9 \u00e0 l&#x27;administration que ces \u00e9critures retra\u00e7aient un abandon de cr\u00e9ances de la part desdits fournisseurs au profit de l&#x27;EURL B D services, le service a relev\u00e9, ainsi qu&#x27;il r\u00e9sulte en particulier de la r\u00e9ponse aux observations du contribuable, que ces sommes, dont l&#x27;intitul\u00e9 des \u00e9critures ne laissait d&#x27;ailleurs pas envisager un abandon de cr\u00e9ances de la part des fournisseurs de la soci\u00e9t\u00e9, constituent des produits exceptionnels et auraient d\u00fb, \u00e0 ce titre, \u00eatre comptabilis\u00e9es au cr\u00e9dit d&#x27;un compte de produit et qu&#x27;elles constituent des distributions pr\u00e9sentant un caract\u00e8re occulte d\u00e8s lors que leur comptabilisation au cr\u00e9dit courant d&#x27;associ\u00e9 de M. D a eu pour effet de minorer le r\u00e9sultat fiscal de la soci\u00e9t\u00e9 et d&#x27;enrichir personnellement l&#x27;int\u00e9ress\u00e9. Il suit de l\u00e0 que ces produits exceptionnels n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9s conform\u00e9ment aux dispositions de l&#x27;article 54 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En cons\u00e9quence, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration a r\u00e9int\u00e9gr\u00e9 les sommes en litige dans les revenus imposables de M. et Mme D au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, sur le fondement du c. de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. S&#x27;agissant de l&#x27;absence de comptabilisation de vente de ferraille \u00e0 la SARL : 17. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, notamment des mentions concordantes des proc\u00e8s-verbaux d&#x27;audition du g\u00e9rant de la SARL et de M. D, obtenus par l&#x27;administration dans le cadre de l&#x27;exercice du droit de communication, que la SARL , cliente de l&#x27;EURL B D services, achetait \u00e0 cette derni\u00e8re de la ferraille et qu&#x27;\u00e0 la demande de M. D, la soci\u00e9t\u00e9 de droit marocain et l&#x27;EURL , dont les g\u00e9rants \u00e9taient respectivement M. et Mme D, \u00e9taient charg\u00e9es d&#x27;\u00e9tablir les factures de vente de ces m\u00e9taux \u00e0 la SARL afin que le produit de ces ventes n&#x27;apparaisse pas dans la comptabilit\u00e9 de l&#x27;EURL B D services. Ces faits ont \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment admis par M. D lors de la proc\u00e9dure judiciaire. Si les requ\u00e9rants soutiennent que le service devait tenir compte des factures telles qu&#x27;elles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies et que celles-ci \u00e9taient opposables \u00e0 l&#x27;administration, il appartient \u00e0 cette derni\u00e8re, lorsque se r\u00e9v\u00e8le, comme en l&#x27;esp\u00e8ce, une fraude commise en vue d&#x27;obtenir l&#x27;application de dispositions de droit public, d&#x27;y faire \u00e9chec m\u00eame dans le cas o\u00f9 cette fraude rev\u00eat la forme d&#x27;un acte de droit priv\u00e9. Pour \u00e9tablir le montant des sommes correspondant \u00e0 ces ventes dissimul\u00e9es, l&#x27;administration a exerc\u00e9 son droit de communication aupr\u00e8s de la SARL , laquelle a communiqu\u00e9 ses comptes clients des soci\u00e9t\u00e9s et MCDC au titre de l&#x27;exercice 2014. Il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments ainsi obtenus par l&#x27;administration que le montant des recettes \u00e9lud\u00e9es s&#x27;\u00e9l\u00e8ve \u00e0 50 809,10 euros. M. et Mme D n&#x27;apportent aucun \u00e9l\u00e9ment probant en sens contraire. D\u00e8s lors que cette somme n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 inscrite en comptabilit\u00e9, elle peut \u00eatre qualifi\u00e9e d&#x27;occulte. Par suite, l&#x27;administration a pu, \u00e0 bon droit, fonder sa rectification sur les dispositions du c. de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts qui pr\u00e9voit que les r\u00e9mun\u00e9rations et avantages occultes sont consid\u00e9r\u00e9s comme des revenus distribu\u00e9s. S&#x27;agissant des charges fictives comptabilis\u00e9es par l&#x27;EURL B D services : 18. Au titre des exercices clos en 2014 et 2015, l&#x27;EURL B D services a vers\u00e9 des commissions \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit marocain MCDC \u00e0 hauteur respectivement de 52 819 euros et 27 460 euros. Pour remettre en cause les charges ainsi comptabilis\u00e9es par l&#x27;EURL B D services au motif qu&#x27;elles pr\u00e9sentaient un caract\u00e8re fictif, l&#x27;administration a relev\u00e9, en se fondant sur les proc\u00e8s-verbaux d&#x27;audition obtenus au titre du droit de communication, que la soci\u00e9t\u00e9 MCDC a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 2012 par M. D, apr\u00e8s que les transactions en esp\u00e8ces relatives \u00e0 l&#x27;achat au d\u00e9tail de m\u00e9taux ferreux ont \u00e9t\u00e9 interdites par l&#x27;article 51 de la loi du 29 juillet 2011 de finances rectificative pour 2011, dans le seul but de transf\u00e9rer des fonds au Maroc pour ensuite r\u00e9mun\u00e9rer, sous formes d&#x27;esp\u00e8ces, son fournisseur de m\u00e9taux, M. E, la relation commerciale entre l&#x27;EURL B D services et la soci\u00e9t\u00e9 MCDC ayant cess\u00e9 au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2015, concomitamment \u00e0 un d\u00e9p\u00f4t de plainte de M. D \u00e0 l&#x27;encontre de son fournisseur de m\u00e9taux ferreux. M. D a express\u00e9ment reconnu, au cours de la proc\u00e9dure judiciaire, que les commissions en cause ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es par l&#x27;EURL B D services \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 MCDC dans le seul but de r\u00e9mun\u00e9rer, par le retrait d&#x27;esp\u00e8ces au Maroc, son fournisseur de m\u00e9taux. Si les requ\u00e9rants se pr\u00e9valent d&#x27;un contrat conclu le 2 janvier 2012 entre l&#x27;EURL B D services et la soci\u00e9t\u00e9 MCDC, sign\u00e9 par M. D en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de chacune de ces deux soci\u00e9t\u00e9s, aux termes duquel la soci\u00e9t\u00e9 MCDC est r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e par l&#x27;EURL B D services pour des prestations &quot; d&#x27;apporteur d&#x27;affaires &quot;, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, notamment des proc\u00e8s-verbaux d&#x27;audition de M. D, que les charges en cause comptabilis\u00e9es par l&#x27;EURL B D services n&#x27;ont pas r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 des prestations r\u00e9alis\u00e9es en application de ce contrat. La circonstance que la soci\u00e9t\u00e9 MCDC a une existence l\u00e9gale au Maroc et que M. D y dispose d&#x27;un appartement est \u00e0 cet \u00e9gard sans incidence. Par suite, l&#x27;administration doit \u00eatre regard\u00e9e comme d\u00e9montrant le caract\u00e8re fictif des factures \u00e9mises par la soci\u00e9t\u00e9 MCDC au titre de commissions d&#x27;apporteur d&#x27;affaires et comptabilis\u00e9es par l&#x27;EURL B D services dans un compte de charges. D\u00e8s lors, l&#x27;administration, qui justifie de l&#x27;existence et du montant des revenus distribu\u00e9s correspondants, \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 les r\u00e9int\u00e9grer dans le r\u00e9sultat imposable des contribuables. En ce qui concerne l&#x27;appr\u00e9hension des revenus distribu\u00e9s : 19. En cas de refus des propositions de rectifications par le contribuable, qu&#x27;elle entend imposer comme b\u00e9n\u00e9ficiaire des sommes regard\u00e9es comme distribu\u00e9es, il incombe \u00e0 l&#x27;administration d&#x27;apporter la preuve que celui-ci en a effectivement dispos\u00e9. Toutefois, le contribuable qui, disposant seul des pouvoirs les plus \u00e9tendus au sein de la soci\u00e9t\u00e9, est en mesure d&#x27;user sans contr\u00f4le de ses biens comme de biens qui lui sont propres et doit ainsi \u00eatre regard\u00e9 comme le seul ma\u00eetre de l&#x27;affaire, est pr\u00e9sum\u00e9 avoir appr\u00e9hend\u00e9 les distributions effectu\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 qu&#x27;il contr\u00f4le. 20. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. D est l&#x27;unique d\u00e9tenteur des parts sociales de l&#x27;EURL B D services dont il est \u00e9galement le g\u00e9rant. L&#x27;administration rel\u00e8ve, en outre, dans la r\u00e9ponse aux observations du contribuable, que M. D assure effectivement la direction de l&#x27;entreprise et exerce un contr\u00f4le effectif et constant sur la marche de celle-ci, ce que les requ\u00e9rants ne contestent pas. En soutenant que M. D n&#x27;a fait qu&#x27;exercer les fonctions de dirigeant de l&#x27;EURL B D services, sans outrepasser les limites de ces fonctions et sans qu&#x27;aucun enrichissement personnel ni aucune confusion de patrimoine ne puisse leur \u00eatre imput\u00e9, M. et Mme D ne contestent pas s\u00e9rieusement les indices avanc\u00e9s par l&#x27;administration, qui doivent \u00eatre regard\u00e9s comme \u00e9tablissant que M. D \u00e9tait, au cours des ann\u00e9es d&#x27;imposition en litige, le seul ma\u00eetre de l&#x27;affaire, laquelle qualification n&#x27;est, contrairement \u00e0 ce qui est all\u00e9gu\u00e9, pas priv\u00e9e de sa port\u00e9e au seul motif qu&#x27;elle est invoqu\u00e9e pour \u00e9tablir l&#x27;appr\u00e9hension, par un contribuable, de revenus distribu\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 unipersonnelle. La circonstance, \u00e0 la supposer m\u00eame \u00e9tablie, que les r\u00e9sultats de l&#x27;EURL B D services n&#x27;auraient pas \u00e9t\u00e9 exc\u00e9dentaires au titre des exercices clos en 2014, 2015 et 2016 est sans incidence sur l&#x27;application du c. de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Il suit de l\u00e0 que l&#x27;administration fiscale a pu, \u00e0 bon droit, consid\u00e9rer M. D comme le seul ma\u00eetre de l&#x27;affaire et, par suite, le regarder comme ayant appr\u00e9hend\u00e9 les revenus distribu\u00e9s par l&#x27;entreprise. En ce qui concerne l&#x27;imposition de Mme D : S&#x27;agissant de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu : 21. Aux termes du 1 de l&#x27;article 6 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction alors en vigueur : &quot; () les personnes mari\u00e9es sont soumises \u00e0 une imposition commune pour les revenus per\u00e7us par chacune d&#x27;elles () ; cette imposition est \u00e9tablie au nom de l&#x27;\u00e9poux, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e de la mention &quot; Monsieur ou Madame &quot;. \/ () &quot;. Aux termes du 4 de ce m\u00eame article : &quot; Les \u00e9poux font l&#x27;objet d&#x27;impositions distinctes : \/ a. Lorsqu&#x27;ils sont s\u00e9par\u00e9s de biens et ne vivent pas sous le m\u00eame toit ; \/ () &quot;. 22. M. et Mme D, mari\u00e9s sous le r\u00e9gime de la s\u00e9paration de biens et dont il est constant qu&#x27;ils vivent sous le m\u00eame toit au sens de ces dispositions au cours des ann\u00e9es en cause, devaient faire l&#x27;objet d&#x27;une imposition commune. Par suite, Mme D n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir qu&#x27;elle devait faire l&#x27;objet d&#x27;une imposition distincte \u00e0 raison des revenus distribu\u00e9s appr\u00e9hend\u00e9s par son \u00e9poux. S&#x27;agissant des contributions sociales : 23. Aux termes de l&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; I. - Les personnes physiques fiscalement domicili\u00e9es en France au sens de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts sont assujetties \u00e0 une contribution sur les revenus du patrimoine assise sur le montant net retenu pour l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu () \/ III. - La contribution portant sur les revenus mentionn\u00e9s aux I et II ci-dessus est assise, contr\u00f4l\u00e9e et recouvr\u00e9e selon les m\u00eames r\u00e8gles et sous les m\u00eames s\u00fbret\u00e9s, privil\u00e8ges et sanctions que l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 1600-0 C du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; La contribution sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e sur les revenus du patrimoine est \u00e9tablie, contr\u00f4l\u00e9e et recouvr\u00e9e conform\u00e9ment aux dispositions de l&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale &quot;. Aux termes de l&#x27;article 15 de l&#x27;ordonnance n\u00b0 96-50 du 24 janvier 1996 relative au remboursement de la dette sociale, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; I. - Il est institu\u00e9 une contribution per\u00e7ue \u00e0 compter de 1996 et assise sur les revenus du patrimoine d\u00e9finis au I de l&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale () \/ II. - La contribution est mise en recouvrement et exigible en m\u00eame temps, le cas \u00e9ch\u00e9ant, que la contribution sociale institu\u00e9e par l&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale &quot;. Aux termes de l&#x27;article 1600-0 G du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; La contribution pour le remboursement de la dette sociale assise sur les revenus du patrimoine est \u00e9tablie, contr\u00f4l\u00e9e et recouvr\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 l&#x27;article 15 de l&#x27;ordonnance n\u00b0 96-50 du 24 janvier 1996 relative au remboursement de la dette sociale &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 245-14 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, alors applicable : &quot; Les personnes physiques fiscalement domicili\u00e9es en France au sens de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts sont assujetties \u00e0 un pr\u00e9l\u00e8vement sur les revenus et les sommes vis\u00e9s \u00e0 l&#x27;article L. 136-6. Les dispositions du III de l&#x27;article L. 136-6 sont applicables \u00e0 ce pr\u00e9l\u00e8vement &quot;. Aux termes de l&#x27;article 1600-0 F bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, alors applicable : &quot; I. - Le pr\u00e9l\u00e8vement social sur les revenus du patrimoine est \u00e9tabli conform\u00e9ment aux dispositions de l&#x27;article L. 245-14 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. \/ () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 14-10-4 du code de l&#x27;action sociale et des familles, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; Les produits affect\u00e9s \u00e0 la Caisse nationale de solidarit\u00e9 pour l&#x27;autonomie sont constitu\u00e9s par : \/ () \/ 2\u00b0 Une contribution additionnelle au pr\u00e9l\u00e8vement social mentionn\u00e9 \u00e0 l&#x27;article L. 245-14 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et une contribution additionnelle au pr\u00e9l\u00e8vement social mentionn\u00e9 \u00e0 l&#x27;article L. 245-15 du m\u00eame code. Ces contributions additionnelles sont assises, contr\u00f4l\u00e9es, recouvr\u00e9es et exigibles dans les m\u00eames conditions et sous les m\u00eames sanctions que celles applicables \u00e0 ces pr\u00e9l\u00e8vements sociaux &quot;. Aux termes de l&#x27;article 1600-0 S du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. - Il est institu\u00e9 : \/ 1\u00b0 Un pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9 sur les revenus du patrimoine mentionn\u00e9s \u00e0 l&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale ; \/ () \/ II. - Le pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9 mentionn\u00e9 au 1\u00b0 du I est assis, contr\u00f4l\u00e9 et recouvr\u00e9 selon les m\u00eames r\u00e8gles et sous les m\u00eames s\u00fbret\u00e9s, privil\u00e8ges et sanctions que la contribution mentionn\u00e9e \u00e0 l&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. () &quot;. 24. Il r\u00e9sulte de la combinaison de ces dispositions qu&#x27;en pr\u00e9voyant, au III de l&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, que la contribution sur les revenus du patrimoine est assise selon les m\u00eames r\u00e8gles que l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, le l\u00e9gislateur a rendu applicable \u00e0 cette contribution sociale, ainsi qu&#x27;\u00e0 celles qui sont mentionn\u00e9es par les autres dispositions cit\u00e9es au point pr\u00e9c\u00e9dent, le principe de l&#x27;imposition commune entre \u00e9poux pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article 6 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, Mme D n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir qu&#x27;elle ne pouvait pas faire l&#x27;objet d&#x27;une imposition commune \u00e0 ces contributions avec M. D et qu&#x27;il y avait lieu de distinguer entre les revenus des deux \u00e9poux. Sur l&#x27;application aux revenus distribu\u00e9s du coefficient de 1,25 pr\u00e9vu au 7. de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : 25. Aux termes du 7. de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Le montant des revenus et charges \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-apr\u00e8s, retenu pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t selon les modalit\u00e9s pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article 197, est multipli\u00e9 par 1,25. Ces dispositions s&#x27;appliquent : \/ () \/ 2\u00b0 Aux revenus distribu\u00e9s mentionn\u00e9s aux c \u00e0 e de l&#x27;article 111, aux b\u00e9n\u00e9fices ou revenus mentionn\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 123 bis et aux revenus distribu\u00e9s mentionn\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 109 r\u00e9sultant d&#x27;une rectification des r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 distributrice ; \/ () &quot;. 26. C&#x27;est \u00e0 bon droit, contrairement \u00e0 ce que soutiennent les requ\u00e9rants, que l&#x27;administration a, compte tenu de la nature des revenus en cause, appliqu\u00e9 la majoration de 25 %, pr\u00e9vue au 7. de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, aux revenus distribu\u00e9s impos\u00e9s entre les mains de M. et Mme D sur le fondement du c. de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : En ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;\u00e9tablissement des p\u00e9nalit\u00e9s : 27. Aux termes de l&#x27;article L. 80 E du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; La d\u00e9cision d&#x27;appliquer les majorations et amendes pr\u00e9vues aux articles 1729 () du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts est prise par un agent de cat\u00e9gorie A d\u00e9tenant au moins un grade fix\u00e9 par d\u00e9cret qui vise \u00e0 cet effet le document comportant la motivation des p\u00e9nalit\u00e9s &quot;. Aux termes de l&#x27;article R. 80 E-1 de ce livre : &quot; La d\u00e9cision d&#x27;appliquer les majorations et amendes mentionn\u00e9es \u00e0 l&#x27;article L. 80 E est prise par un agent ayant au moins le grade d&#x27;inspecteur divisionnaire &quot;. 28. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la proposition de rectification du 18 d\u00e9cembre 2017 a \u00e9t\u00e9 vis\u00e9e par Mme G, titulaire du grade d&#x27;inspectrice principale des finances publiques, lequel, en vertu des dispositions de l&#x27;article 2 du d\u00e9cret du 26 ao\u00fbt 2010 portant statut particulier des personnels de cat\u00e9gorie A de la direction g\u00e9n\u00e9rale des finances publiques, est sup\u00e9rieur \u00e0 celui d&#x27;inspecteur divisionnaire. Si M. et Mme D contestent l&#x27;authenticit\u00e9 de la signature de l&#x27;inspectrice principale, au motif que cette signature ne pr\u00e9senterait pas des caract\u00e9ristiques graphiques identiques entre cette proposition de rectification et la r\u00e9ponse aux observations du contribuable du 29 mars 2018, ils ne peuvent \u00eatre regard\u00e9s comme remettant s\u00e9rieusement en cause l&#x27;authenticit\u00e9 de la signature appos\u00e9e sur ces documents en se bornant \u00e0 se pr\u00e9valoir d&#x27;une expertise graphologique, d\u00e9pourvue de caract\u00e8re contradictoire, et dont la conclusion n&#x27;exclut d&#x27;ailleurs pas la possibilit\u00e9 que ces deux signatures \u00e9manent de la main du m\u00eame agent. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance des dispositions des articles L. 80 E et R. 80 E-1 du livre des proc\u00e9dures fiscales doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9 comme manquant en fait. En ce qui concerne l&#x27;application des majorations pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : 29. Aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : \/ a. 40 % en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ; \/ () \/ c. 80 % en cas de man\u0153uvres frauduleuses ; \/ () &quot;. S&#x27;agissant de la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 : 30. L&#x27;administration a assorti les rectifications relatives aux indemnit\u00e9s kilom\u00e9triques de la majoration de 40 % pr\u00e9vue au a. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Pour justifier l&#x27;application de cette majoration, l&#x27;administration a relev\u00e9 que M. D, qui exerce des fonctions de g\u00e9rant de l&#x27;EURL B D services dont il est l&#x27;unique associ\u00e9, ne pouvait ignorer le caract\u00e8re personnel et non justifi\u00e9 des indemnit\u00e9s pour frais de d\u00e9placement accord\u00e9s au cours des deux ann\u00e9es en litige. En se fondant sur ces \u00e9l\u00e9ments, l&#x27;administration apporte la preuve, qui lui incombe, de l&#x27;intention d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de M. D d&#x27;\u00e9luder l&#x27;imp\u00f4t d\u00fb. Par suite, les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que l&#x27;administration ne pouvait assortir les cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales relatives aux indemnit\u00e9s kilom\u00e9triques auxquelles M. D a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016 de la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 pr\u00e9vue au a. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. S&#x27;agissant de la majoration pour man\u0153uvres frauduleuses : Quant \u00e0 l&#x27;appel incident du ministre : 31. Pour justifier l&#x27;application de la majoration pour man\u0153uvres frauduleuses aux suppl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux r\u00e9sultant du rehaussement relatif aux revenus distribu\u00e9s en cons\u00e9quence de l&#x27;affectation de produits exceptionnels au compte courant d&#x27;associ\u00e9 de M. D, l&#x27;administration a retenu, selon les termes de la proposition de rectification du 18 d\u00e9cembre 2017 et de la r\u00e9ponse aux observations du contribuable du 29 mars 2018, que non seulement l&#x27;EURL B D services, dont M. D \u00e9tait le g\u00e9rant et unique associ\u00e9, n&#x27;avait pas constat\u00e9 de produits exceptionnels \u00e0 la suite de deux abandons de cr\u00e9ances consenties par deux de ses fournisseurs, pour des montants de 9 969 euros et de 10 625 euros, mais qu&#x27;elle avait fait directement b\u00e9n\u00e9ficier son dirigeant de ces sommes en les cr\u00e9ditant sur son compte courant d&#x27;associ\u00e9 et en le dissimulant par l&#x27;utilisation des libell\u00e9s suivants : &quot; sovec rgt compte courant &quot; et &quot; Destombes rgt cc &quot;, ne laissant pas pr\u00e9sumer un abandon de cr\u00e9ances. L&#x27;administration rel\u00e8ve \u00e9galement que la comptabilisation de ces sommes au cr\u00e9dit du compte courant d&#x27;associ\u00e9 de M. D pouvait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme un apport de ce dernier alors que la passation de ces \u00e9critures comptables avait eu pour seul objectif de dissimuler des produits. Le proc\u00e9d\u00e9 ainsi mis en \u0153uvre par M. D \u00e9tait, dans ces conditions, destin\u00e9 \u00e0 \u00e9garer l&#x27;administration dans l&#x27;exercice de son pouvoir de contr\u00f4le. Par suite, le ministre est fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que le tribunal administratif a estim\u00e9 que des man\u0153uvres frauduleuses ne pouvaient \u00eatre imput\u00e9es \u00e0 M. D et a, en cons\u00e9quence, substitu\u00e9, \u00e0 la majoration de 80 % pr\u00e9vue, en pr\u00e9sence de telles man\u0153uvres, par les dispositions du c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, la majoration de 40 % pr\u00e9vue, en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, par le a. de ce m\u00eame article. D\u00e8s lors, le ministre, par la voie de l&#x27;appel incident, est fond\u00e9 \u00e0 demander que la majoration de 80 % pr\u00e9vue au c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts soit remise \u00e0 la charge de M. D. Quant aux autres majorations : 32. En premier lieu, l&#x27;administration a appliqu\u00e9 la majoration de 80 % pr\u00e9vue au c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts \u00e0 la vente d&#x27;un v\u00e9hicule d&#x27;un montant de 52 200 euros par l&#x27;EURL B D services qui n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 inscrite en comptabilit\u00e9, le montant de cette vente ayant \u00e9t\u00e9 cr\u00e9dit\u00e9 au compte courant d&#x27;associ\u00e9 de M. D. Pour justifier de l&#x27;application de cette majoration, l&#x27;administration fiscale rel\u00e8ve que cette \u00e9criture comptable irr\u00e9guli\u00e8re, dont le libell\u00e9 au compte courant d&#x27;associ\u00e9 de M. D \u00e9tait sciemment erron\u00e9, avait pour seul objectif de minorer les d\u00e9clarations de r\u00e9sultat et de taxe sur la valeur ajout\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 tout en permettant \u00e0 son dirigeant d&#x27;appr\u00e9hender, pour un montant significatif, des fonds sociaux en franchise d&#x27;imp\u00f4t. L&#x27;administration rel\u00e8ve \u00e9galement, dans la r\u00e9ponse aux observations du contribuable, que la comptabilisation de cette somme au cr\u00e9dit du compte courant d&#x27;associ\u00e9 de M. D pouvait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme un apport de ce dernier alors que la passation de ces \u00e9critures comptables avait eu pour seul objectif de dissimuler des produits. L&#x27;ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments caract\u00e9rise l&#x27;usage par M. D d&#x27;un proc\u00e9d\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 \u00e9garer l&#x27;administration dans l&#x27;exercice de son pouvoir de contr\u00f4le. L&#x27;administration \u00e9tablit ainsi l&#x27;existence de man\u0153uvres frauduleuses justifiant l&#x27;application de la majoration de 80 % pr\u00e9vue au c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 33. En deuxi\u00e8me lieu, pour justifier l&#x27;application de cette majoration aux rehaussements correspondant \u00e0 l&#x27;absence de comptabilisation de la vente de m\u00e9taux ferreux par l&#x27;EURL B D services \u00e0 la SARL , l&#x27;administration a relev\u00e9, en se fondant sur les \u00e9l\u00e9ments issus de la proc\u00e9dure judiciaire obtenus au titre de l&#x27;exercice du droit de communication, que M. D avait demand\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 que le paiement de ces m\u00e9taux soit adress\u00e9 non pas au fournisseur, l&#x27;EURL B D services, mais \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit marocain MCDC et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 , d\u00e9tenues respectivement par M. et Mme D, par un proc\u00e9d\u00e9 de factures fictives et d&#x27;\u00e9dition par la soci\u00e9t\u00e9 de factures subrogatoires, destin\u00e9 \u00e0 minorer le r\u00e9sultat fiscal de l&#x27;EURL B D services tout en transf\u00e9rant les fonds en cause \u00e0 destination de soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9tenues par les requ\u00e9rants. L&#x27;ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments, corrobor\u00e9s par les extraits de compte de la SARL obtenus par l&#x27;administration au titre de son droit de communication, permet de d\u00e9montrer que M. D a fait usage de proc\u00e9d\u00e9s destin\u00e9s \u00e0 \u00e9garer l&#x27;administration dans l&#x27;exercice de son pouvoir de contr\u00f4le. D\u00e8s lors, l&#x27;administration a pu, \u00e0 bon droit, assortir les impositions litigieuses de la majoration de 80 % pr\u00e9vue au c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 34. En troisi\u00e8me lieu, l&#x27;administration a appliqu\u00e9 cette m\u00eame majoration aux rehaussements correspondant aux factures adress\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 de droit marocain MCDC \u00e0 l&#x27;EURL B D services en relevant, \u00e0 partir d&#x27;\u00e9l\u00e9ments issus des proc\u00e8s-verbaux d&#x27;audition, que cette derni\u00e8re soci\u00e9t\u00e9 comptabilisait en charges des factures \u00e9mises par la soci\u00e9t\u00e9 MCDC pour une prestation suppos\u00e9e &quot; d&#x27;apporteur d&#x27;affaires &quot; alors que cette soci\u00e9t\u00e9 de droit marocain avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e par M. D, ainsi qu&#x27;il l&#x27;a express\u00e9ment reconnu dans le cadre de la proc\u00e9dure judiciaire, dans le seul but de transf\u00e9rer, \u00e0 destination du Maroc, des fonds destin\u00e9s \u00e0 r\u00e9mun\u00e9rer, en particulier par le biais d&#x27;esp\u00e8ces, le fournisseur de m\u00e9taux ferreux de l&#x27;EURL B D services. En proc\u00e9dant de la sorte, M. D, en sa qualit\u00e9 de dirigeant de ces deux soci\u00e9t\u00e9s, a cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9garer le pouvoir de contr\u00f4le de l&#x27;administration. L&#x27;administration apporte ainsi la preuve, qui lui incombe, de l&#x27;existence de man\u0153uvres frauduleuses. Par suite, c&#x27;est \u00e0 bon droit qu&#x27;elle a appliqu\u00e9 aux droits en litige la majoration pr\u00e9vue au c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En ce qui concerne l&#x27;application des majorations \u00e0 Mme D : 35. D&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales : &quot; 1. Toute personne a droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue \u00e9quitablement, publiquement et dans un d\u00e9lai raisonnable, par un tribunal ind\u00e9pendant et impartial, \u00e9tabli par la loi, qui d\u00e9cidera () du bien-fond\u00e9 de toute accusation en mati\u00e8re p\u00e9nale dirig\u00e9e contre elle. () \/ 2. Toute personne accus\u00e9e d&#x27;une infraction est pr\u00e9sum\u00e9e innocente jusqu&#x27;\u00e0 ce que sa culpabilit\u00e9 ait \u00e9t\u00e9 l\u00e9galement \u00e9tablie. \/ () &quot;. Les p\u00e9nalit\u00e9s fiscales, qui pr\u00e9sentent le caract\u00e8re d&#x27;une punition tendant \u00e0 emp\u00eacher la r\u00e9it\u00e9ration des agissements qu&#x27;elles visent et n&#x27;ont pas pour objet la seule r\u00e9paration p\u00e9cuniaire d&#x27;un pr\u00e9judice, constituent, m\u00eame si le l\u00e9gislateur a laiss\u00e9 le soin de les \u00e9tablir et de les prononcer \u00e0 l&#x27;autorit\u00e9 administrative, des &quot; accusations en mati\u00e8re p\u00e9nale &quot; au sens des stipulations du 1. de l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales. Le principe de personnalit\u00e9 des peines d\u00e9coule du principe de la pr\u00e9somption d&#x27;innocence pos\u00e9 au 2. de l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales. 36. D&#x27;autre part, aux termes du second alin\u00e9a du 1 de l&#x27;article 6 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Sauf application des dispositions du 4 et du second alin\u00e9a du 5, les personnes mari\u00e9es sont soumises \u00e0 une imposition commune pour les revenus per\u00e7us par chacune d&#x27;elles et ceux de leurs enfants et des personnes \u00e0 charge () &quot;. Aux termes de la premi\u00e8re phrase du premier alin\u00e9a de l&#x27;article 156 du m\u00eame code : &quot; L&#x27;imp\u00f4t sur le revenu est \u00e9tabli d&#x27;apr\u00e8s le montant total du revenu net annuel dont dispose chaque foyer fiscal &quot;. Aux termes du I de l&#x27;article 1754 de ce code : &quot; Le recouvrement et le contentieux des p\u00e9nalit\u00e9s calcul\u00e9es sur un imp\u00f4t sont r\u00e9gis par les dispositions applicables \u00e0 cet imp\u00f4t &quot;. 37. Lorsqu&#x27;elle assortit des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu d&#x27;une majoration tendant \u00e0 r\u00e9primer le comportement d&#x27;un contribuable, l&#x27;administration est tenue de respecter le principe de personnalit\u00e9 des peines, lequel s&#x27;oppose \u00e0 ce qu&#x27;une sanction fiscale soit directement appliqu\u00e9e \u00e0 une personne qui n&#x27;a pas pris part aux agissements que cette p\u00e9nalit\u00e9 r\u00e9prime. Ce principe doit, toutefois, \u00eatre concili\u00e9 avec le r\u00e9gime de l&#x27;imposition commune pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article 6 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et avec les modalit\u00e9s de calcul de cette imposition fix\u00e9es par l&#x27;article 156 du m\u00eame code. Ainsi, lorsqu&#x27;un seul des \u00e9poux a pris part \u00e0 des agissements fautifs, les sanctions fiscales en r\u00e9sultant doivent \u00eatre regard\u00e9es comme ayant \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9es uniquement \u00e0 son encontre, m\u00eame si elles majorent, au titre du revenu concern\u00e9 par ces agissements, l&#x27;imp\u00f4t qui est d\u00fb, par le foyer fiscal form\u00e9 par les deux \u00e9poux, sur l&#x27;ensemble de leurs revenus. 38. Alors que l&#x27;administration a assign\u00e9 au foyer fiscal que forment M. et Mme D des majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et pour man\u0153uvres frauduleuses imputables uniquement \u00e0 M. D, le principe de personnalit\u00e9 des peines garanti par les stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales doit \u00eatre appliqu\u00e9 en tenant compte du principe de l&#x27;imposition commune des couples mari\u00e9s et ne fait pas obstacle \u00e0 ce que les p\u00e9nalit\u00e9s encourues \u00e0 raison des agissements de l&#x27;un seulement des conjoints soient mises \u00e0 la charge commune des membres de ce couple. Par suite, l&#x27;administration \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 appliquer les p\u00e9nalit\u00e9s litigieuses aux rectifications touchant le revenu imposable commun de M. et Mme D. 39. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, et sans qu&#x27;il soit besoin de surseoir \u00e0 statuer, d&#x27;une part, que M. et Mme D ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Rouen n&#x27;a fait que partiellement droit \u00e0 leur demande et, d&#x27;autre part, que le ministre est fond\u00e9 \u00e0 demander que la majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses, dont ont \u00e9t\u00e9 assorties les impositions suppl\u00e9mentaires relatives au chef de rectification relatif aux revenus distribu\u00e9s r\u00e9sultant de l&#x27;affectation de produits exceptionnels au compte courant d&#x27;associ\u00e9 de M. D, \u00e0 laquelle ce m\u00eame jugement a substitu\u00e9 la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, soit remise \u00e0 la charge de M. et Mme D. Par voie de cons\u00e9quence, les conclusions y aff\u00e9rentes de la demande pr\u00e9sent\u00e9e par M. et Mme D devant le tribunal administratif de Rouen ainsi, en tout \u00e9tat de cause, que leur demande tendant \u00e0 la restitution, assortie des int\u00e9r\u00eats moratoires pr\u00e9vus \u00e0 l&#x27;article L. 208 du livre des proc\u00e9dures fiscales, des sommes qu&#x27;ils ont acquitt\u00e9s \u00e0 ce titre doivent \u00eatre rejet\u00e9es. D\u00c9CIDE : Article 1er : Le jugement n\u00b0 2002647 du 7 d\u00e9cembre 2021 du tribunal administratif de Rouen est annul\u00e9 en tant qu&#x27;il substitue la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 celle de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses que l&#x27;administration avait appliqu\u00e9e aux suppl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux mis \u00e0 la charge de M. et Mme D en ce qui concerne le chef de rectification relatif aux revenus distribu\u00e9s r\u00e9sultant de l&#x27;affectation de produits exceptionnels au compte courant d&#x27;associ\u00e9 de M. D. Article 2 : La majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses, mentionn\u00e9e \u00e0 l&#x27;article 1er ci-dessus, que l&#x27;administration avait appliqu\u00e9e aux suppl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux mis \u00e0 la charge de M. et Mme D en ce qui concerne le chef de rectification relatif aux revenus distribu\u00e9s r\u00e9sultant de l&#x27;affectation de produits exceptionnels au compte courant d&#x27;associ\u00e9 de M. D, est remise \u00e0 la charge de M. et Mme D. Article 3 : Les conclusions correspondantes de la demande pr\u00e9sent\u00e9e par M. et Mme D devant le tribunal administratif de Rouen, ainsi que leur requ\u00eate d&#x27;appel, sont rejet\u00e9es. Article 4 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. B D, Mme H C \u00e9pouse D et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. Copie en sera transmise \u00e0 l&#x27;administratrice g\u00e9n\u00e9rale des finances publiques charg\u00e9e de la direction sp\u00e9cialis\u00e9e de contr\u00f4le fiscal Nord. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 14 septembre 2023, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. F A, premier vice-pr\u00e9sident, M. Fran\u00e7ois-Xavier Pin, pr\u00e9sident-assesseur, M. Jean-Fran\u00e7ois Papin, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 28 septembre 2023. Le pr\u00e9sident-rapporteur, Sign\u00e9 : F.-X. Pin Le premier vice-pr\u00e9sident, Sign\u00e9 : C. ALa greffi\u00e8re, Sign\u00e9 : N. Rom\u00e9ro La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique, en ce qui le concerne, ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution du pr\u00e9sent arr\u00eat. Pour exp\u00e9dition, La greffi\u00e8re, Nathalie Rom\u00e9ro<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Douai, 4e chambre &#8211; formation \u00e0 3, 28 septembre 2023, n\u00b0 22DA00176 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=568502c903e4-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-luxembourgeoise-present-en-france-la-quasi-totalite-de\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise pr\u00e9sent en France la quasi-totalit\u00e9 de l&#x27;ann\u00e9e : relev\u00e9s de carte bancaire et p\u00e9ages autoroutiers \u00e9tablissent le s\u00e9jour principal en France, malgr\u00e9 un logement au Luxembourg<small>CAA Versailles, 13 avril 2023, n\u00b0 20VE01946<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/consultante-se-disant-installee-au-maroc-avec-sa-famille-logement-a-nanterre\/\">Consultante se disant install\u00e9e au Maroc avec sa famille : logement \u00e0 Nanterre, enfant n\u00e9 en France et salaire vers\u00e9 par une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, elle reste r\u00e9sidente de France au sens de la convention franco-marocaine<small>TA Cergy-Pontoise, 28 mai 2024, n\u00b0 2114814<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/consultante-se-disant-etablie-au-maroc-mais-salariee-d-une-societe-francaise\/\">Consultante se disant \u00e9tablie au Maroc mais salari\u00e9e d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise avec un logement \u00e0 Nanterre : domicili\u00e9e en France selon le CGI et la convention franco-marocaine<small>TA Cergy-Pontoise, 28 mai 2024, n\u00b0 2114817<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/maroc\/\">Convention France\u2013Maroc : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Douai28 septembre 2023 \u00b7 n\u00b0 22DA00176 \u00b7 4e chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet Bail \u00e0 Casablanca, titre de s\u00e9jour<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23690","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23690"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23690\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27095,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23690\/revisions\/27095"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}