{"id":23685,"date":"2026-11-08T14:24:16","date_gmt":"2026-11-08T13:24:16","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/avocat-inscrit-aux-barreaux-de-nancy-et-de-luxembourg-sans-preuve-d-une\/"},"modified":"2026-11-08T21:40:29","modified_gmt":"2026-11-08T20:40:29","slug":"avocat-inscrit-aux-barreaux-de-nancy-et-de-luxembourg-sans-preuve-d-une","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/avocat-inscrit-aux-barreaux-de-nancy-et-de-luxembourg-sans-preuve-d-une\/","title":{"rendered":"Avocat inscrit aux barreaux de Nancy et de Luxembourg : sans preuve d&rsquo;une activit\u00e9 r\u00e9elle au Luxembourg, ses honoraires sont impos\u00e9s en France au titre d&rsquo;une activit\u00e9 occulte"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Nancy<\/span><span class=\"metaline\">2 mai 2024 \u00b7 n\u00b0 2201838 \u00b7 Chambre 2 \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Avocat inscrit aux barreaux de Nancy et de Luxembourg : sans preuve d&#x27;une activit\u00e9 r\u00e9elle au Luxembourg, ses honoraires sont impos\u00e9s en France au titre d&#x27;une activit\u00e9 occulte<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Nancy confirme l&#x27;imposition en France, en b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, d&#x27;un avocat domicili\u00e9 en France qui disait exercer une partie de son activit\u00e9 au Luxembourg, ainsi que la majoration pour activit\u00e9 occulte : aucune pi\u00e8ce ne prouvait une pr\u00e9sence ou une activit\u00e9 professionnelle luxembourgeoise.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le contribuable ayant son foyer en France, il y est imposable sur l&#x27;ensemble de ses revenus (articles 4 A et 4 B du CGI), sous r\u00e9serve de l&#x27;article 15 de la convention franco-luxembourgeoise, qui rattache les revenus des professions lib\u00e9rales \u00e0 l&#x27;\u00c9tat o\u00f9 s&#x27;exerce l&#x27;activit\u00e9 personnelle.<\/li><li>Apr\u00e8s avoir c\u00e9d\u00e9 ses parts du cabinet FILOR le 31 d\u00e9cembre 2014, il y a exerc\u00e9 comme \u00ab counsel \u00bb jusqu&#x27;au 31 d\u00e9cembre 2017, puis a conclu le 23 f\u00e9vrier 2018 un pr\u00eat \u00e0 usage de sa client\u00e8le avec le cabinet ACD, qui mettaient \u00e0 sa disposition locaux et secr\u00e9tariat.<\/li><li>Des appels de cotisations du barreau de Luxembourg et une attestation peu circonstanci\u00e9e de mise \u00e0 disposition de locaux ne prouvent pas une activit\u00e9 au Luxembourg : ni agenda, ni courriel, ni relev\u00e9 bancaire, ni frais de transport, et des honoraires encaiss\u00e9s sur le compte fran\u00e7ais.<\/li><li>Une convention de croupier non d\u00e9clar\u00e9e, invoqu\u00e9e pour 121 250 \u20ac, est inopposable \u00e0 l&#x27;administration ; la majoration pour activit\u00e9 occulte du c du 1 de l&#x27;article 1728 du CGI est confirm\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un professionnel lib\u00e9ral domicili\u00e9 en France et inscrit \u00e0 un ordre luxembourgeois peut-il faire imposer au Luxembourg une partie de ses honoraires en invoquant la convention franco-luxembourgeoise ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Non, s&#x27;il ne prouve pas que l&#x27;activit\u00e9 est r\u00e9ellement exerc\u00e9e au Luxembourg. Le tribunal constate que le contribuable avait son foyer en France et y \u00e9tait imposable sur l&#x27;ensemble de ses revenus, sous r\u00e9serve de l&#x27;article 15 de la convention franco-luxembourgeoise, qui rattache les revenus des professions lib\u00e9rales \u00e0 l&#x27;\u00c9tat o\u00f9 s&#x27;exerce l&#x27;activit\u00e9 personnelle. L&#x27;avocat soutenait avoir scind\u00e9 son activit\u00e9 entre le barreau de Nancy, exerc\u00e9e avec les cabinets FILOR puis ACD, et celui de Luxembourg, seule factur\u00e9e par lui. Mais il ne produisait que des appels de cotisations du barreau luxembourgeois et une attestation peu circonstanci\u00e9e, \u00e9tablie apr\u00e8s le contr\u00f4le, d&#x27;un cabinet luxembourgeois mettant des locaux \u00e0 sa disposition. Pour 2015 \u00e0 2019, aucun agenda, courriel, relev\u00e9 de carte bancaire ou justificatif de transport n&#x27;attestait une pr\u00e9sence ou une activit\u00e9 au Luxembourg, et son compte luxembourgeois ne pr\u00e9sentait aucun encaissement d&#x27;honoraires, ceux-ci \u00e9tant d\u00e9pos\u00e9s sur son compte fran\u00e7ais, principalement par remises de ch\u00e8ques. L&#x27;administration pouvait donc retenir une activit\u00e9 d&#x27;avocat exerc\u00e9e en France sans d\u00e9claration. La somme de 121 250 \u20ac reste imposable, la convention de croupier invoqu\u00e9e n&#x27;ayant jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e. La majoration pour activit\u00e9 occulte est maintenue et la requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>L&#x27;inscription \u00e0 un ordre professionnel ou un registre dans un autre \u00c9tat ne suffit pas \u00e0 y localiser des revenus : il faut d\u00e9montrer une activit\u00e9 effectivement exerc\u00e9e sur place, par des traces concr\u00e8tes (d\u00e9placements, rendez-vous, correspondances, encaissements locaux). Les professionnels frontaliers ou exer\u00e7ant dans deux pays ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 organiser leur facturation, leurs comptes et leur documentation en coh\u00e9rence avec la r\u00e9partition qu&#x27;ils revendiquent. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=64fc504b4fd6-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques &quot; 3. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 30 juin 2022 et un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 9 d\u00e9cembre 2022, M. A Noel, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Michel, demande au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des compl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mis \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es 2015, 2016, 2017, 2018 et 2019 ainsi que des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 5 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Sur les conclusions aux fins de d\u00e9charge : En ce qui concerne le principe de l&#x27;imposition en France : 2. D&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise &quot;.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 15 398 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 30 juin 2022 et un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 9 d\u00e9cembre 2022, M. A Noel, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Michel, demande au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des compl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mis \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es 2015, 2016, 2017, 2018 et 2019 ainsi que des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 5 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - c&#x27;est \u00e0 tort que le service consid\u00e8re qu&#x27;il exerce une activit\u00e9 d&#x27;avocat occulte en France ; d\u00e8s la cession de ses titres au sein de la soci\u00e9t\u00e9 FILOR, il a scind\u00e9 son activit\u00e9 d&#x27;avocat en deux, une premi\u00e8re partie \u00e9tant exerc\u00e9e au sein du barreau de Nancy, dans le respect des relations qu&#x27;il entretenait avec les cabinets FILOR et ACD, une seconde relevant du barreau du Luxembourg ; entre 2015 et 2019 il n&#x27;a factur\u00e9, au titre de son activit\u00e9 d&#x27;avocat, que les seuls clients relevant de son activit\u00e9 au sein du barreau du Luxembourg ; ses dossiers personnels sont exclusivement trait\u00e9s au Luxembourg, \u00e0 l&#x27;exclusion du dossier Pelard ; - il dispose au Luxembourg d&#x27;un \u00e9tablissement stable \u00e0 partir duquel il a r\u00e9alis\u00e9 les prestations en cause ; en application de la convention fiscale franco-luxembourgeoise, les revenus issus de ces prestations doivent \u00eatre impos\u00e9es au Luxembourg et non en France ; - les sommes qu&#x27;il a encaiss\u00e9es dans le cadre du dossier Pelard ne constituent pas des honoraires imposables \u00e0 la TVA mais sont la cons\u00e9quence de l&#x27;ex\u00e9cution d&#x27;une convention de croupier qui, bien qu&#x27;occulte, est opposable \u00e0 l&#x27;administration ; la convention de croupier existe puisqu&#x27;elle est \u00e9tablie par l&#x27;annexe \u00e0 la convention d&#x27;honoraires, qui est sans aucune ambigu\u00eft\u00e9 sur ce sujet ; - les p\u00e9nalit\u00e9s de 80% ne sont pas dues d\u00e8s lors que son activit\u00e9 \u00e9tant implant\u00e9e au Luxembourg, il n&#x27;\u00e9tait pas tenu de d\u00e9poser une d\u00e9claration ; - il a commis une erreur l\u00e9gitime et qu&#x27;il n&#x27;a pas cherch\u00e9 volontairement \u00e0 \u00e9luder de l&#x27;imp\u00f4t. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense enregistr\u00e9 le 21 octobre 2022, l&#x27;administratrice g\u00e9n\u00e9rale des finances publiques, charg\u00e9e de la direction sp\u00e9cialis\u00e9e de contr\u00f4le fiscal Est, conclut au rejet de la requ\u00eate. Elle soutient que les moyens de la requ\u00eate ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention fiscale franco-luxembourgeoise du 1er avril 1958 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative ; Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Fr\u00e9d\u00e9ric Durand, rapporteur, - les conclusions de Mme C\u00e9line Marini, rapporteure publique ; - et les observations de de Me Lecoq, substituant Me Michel et repr\u00e9sentant M. Noel. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. \u00c0 la suite d&#x27;un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle engag\u00e9 sur les revenus de M. et Mme Noel au titre des ann\u00e9es 2017 et 2018, M. Noel a \u00e9t\u00e9 regard\u00e9 par le service comme exer\u00e7ant une activit\u00e9 occulte d&#x27;avocat en France. Concomitamment, M. Noel a fait l&#x27;objet de deux v\u00e9rifications de comptabilit\u00e9 \u00e0 raison de cette activit\u00e9, la premi\u00e8re portant sur la p\u00e9riode du 1er janvier 2018 au 31 d\u00e9cembre 2018 et la seconde sur la p\u00e9riode du 1er janvier 2019 au 31 d\u00e9cembre 2019. \u00c0 la suite de ces diff\u00e9rents contr\u00f4les, le service lui a notifi\u00e9, par propositions de rectification du 19 janvier 2021 et du 20 avril 2021, selon la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office des rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e. Par ailleurs, le service lui a notifi\u00e9, selon la proc\u00e9dure d&#x27;\u00e9valuation d&#x27;office, par propositions de rectification du 19 janvier 2021 et du 20 avril 2021, des rectifications dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, ainsi que la r\u00e9int\u00e9gration de ces b\u00e9n\u00e9fices dans le revenu global de son foyer fiscal. M. Noel a formul\u00e9 le 6 octobre 2021 aupr\u00e8s de l&#x27;administration une r\u00e9clamation contentieuse, portant sur les redressements mis \u00e0 sa charge au titre de la TVA, qui a fait l&#x27;objet d&#x27;une d\u00e9cision de rejet en date du 25 novembre 2021. Il a par ailleurs contest\u00e9 les redressements mis \u00e0 sa charge au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu par deux r\u00e9clamations contentieuses, en date du 10 novembre 2021 et du 22 novembre suivant, lesquelles ont fait l&#x27;objet d&#x27;une d\u00e9cision unique de rejet le 4 mai 2022. Sur les conclusions aux fins de d\u00e9charge : En ce qui concerne le principe de l&#x27;imposition en France : 2. D&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise &quot;. Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques &quot; 3. D&#x27;autre part, aux termes de l&#x27;article 15 de la convention fiscale franco-luxembourgeoise : &quot; 1. Les revenus provenant de l&#x27;exercice d&#x27;une profession lib\u00e9rale et, d&#x27;une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, tous revenus du travail autres que ceux qui sont vis\u00e9s aux articles 11, 12, 13 et 14 de la pr\u00e9sente convention sont imposables seulement dans l&#x27;Etat o\u00f9 s&#x27;exerce l&#x27;activit\u00e9 personnelle. \/ 2. Pour l&#x27;application du paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent, l&#x27;activit\u00e9 personnelle n&#x27;est consid\u00e9r\u00e9e comme s&#x27;exer\u00e7ant dans l&#x27;un des deux Etats que si elle a un point d&#x27;attache fixe dans cet Etat. \/ 3. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme professions lib\u00e9rales, au sens du pr\u00e9sent article, notamment l&#x27;activit\u00e9 scientifique, artistique, litt\u00e9raire, enseignante ou p\u00e9dagogique ainsi que celle des m\u00e9decins, avocats, architectes ou ing\u00e9nieurs. () &quot; 4. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. Par suite, il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l&#x27;affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer, en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi, d&#x27;office, si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale 5. En premier lieu, il est constant que pendant les ann\u00e9es d&#x27;imposition en litige M. Noel avait en France son foyer et par suite son domicile fiscal. En cons\u00e9quence, il est passible en France, en application de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu sur l&#x27;ensemble de ses revenus, sous r\u00e9serve de l&#x27;application des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es. 6. En second lieu, M. Noel, avocat inscrit aux barreaux de Nancy et de Luxembourg a c\u00e9d\u00e9 les parts qu&#x27;il d\u00e9tenait au sein du cabinet FILOR, en qualit\u00e9 d&#x27;associ\u00e9 fondateur le 31 d\u00e9cembre 2014 puis a exerc\u00e9 les fonctions &quot; d&#x27;avocat senior counsel &quot; au sein de cette structure jusqu&#x27;au 31 d\u00e9cembre 2017 puis a conclu un contrat de pr\u00eat \u00e0 usage de sa client\u00e8le civile avec le cabinet d&#x27;avocat ACD, le 23 f\u00e9vrier 2018. Pour justifier son imposition en France au titre des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux pour la p\u00e9riode du 1er janvier 2015 au 31 d\u00e9cembre 2019, les services fiscaux consid\u00e8rent que le requ\u00e9rant a exerc\u00e9 les fonctions d&#x27;avocat en France, de mani\u00e8re occulte, au cours de cette p\u00e9riode. 7. Pour contester le principe de son assujettissement \u00e0 cette taxe, le requ\u00e9rant pr\u00e9cise qu&#x27;\u00e0 la suite de la cession de ses parts dans le cabinet FILOR, il a scind\u00e9 son activit\u00e9 d&#x27;avocat en deux, une premi\u00e8re partie \u00e9tant exerc\u00e9e au sein du barreau de Nancy, dans le respect des relations qu&#x27;il entretenait avec les cabinets FILOR et ACD, une seconde relevant du barreau du Luxembourg et ajoute qu&#x27;au cours de la p\u00e9riode litigieuse il n&#x27;a factur\u00e9, au titre de son activit\u00e9 d&#x27;avocat, que les seuls clients relevant de son activit\u00e9 au sein du barreau du Luxembourg, ses dossiers personnels \u00e9tant exclusivement trait\u00e9s au Luxembourg, \u00e0 l&#x27;exclusion du dossier Pelard et les autres \u00e9tant factur\u00e9s, successivement, par les cabinet FILOR et ACD. 8. Pour justifier de la r\u00e9alit\u00e9 de son implantation au Luxembourg, M. Noel produit la copie d&#x27;appels de cotisations au barreau de Luxembourg ainsi qu&#x27;une attestation peu circonstanci\u00e9e, \u00e9tablie \u00e0 l&#x27;issue des op\u00e9rations de contr\u00f4le, par un cabinet d&#x27;avocat luxembourgeois, attestant de la mise \u00e0 disposition de locaux professionnels, \u00e0 une date ind\u00e9termin\u00e9e, au sein de leur structure. Si de tels documents, sont de nature \u00e0 justifier de ce que M. Noel \u00e9tait inscrit au barreau du Luxembourg, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 n&#x27;a pu fournir, pour la p\u00e9riode 2015-2019 ni agenda, ni courriel ou autre correspondance, ni relev\u00e9 de carte bancaire, ni justificatif de frais de transport ou tout autre \u00e9l\u00e9ment susceptible d&#x27;attester qu&#x27;il aurait exerc\u00e9 au cours de cette p\u00e9riode une quelconque activit\u00e9 professionnelle sur le territoire luxembourgeois, ou qu&#x27;il aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re au Luxembourg, ou encore qu&#x27;il aurait effectu\u00e9 des d\u00e9placements fr\u00e9quents entre son domicile situ\u00e9 en France et le Luxembourg. Par ailleurs, il r\u00e9sulte du proc\u00e8s-verbal de conciliation entre M. Noel et le cabinet FILOR que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 exer\u00e7ait les fonctions de &quot; counsel &quot; au sein de cette structure, fonction qui n&#x27;est pas clairement d\u00e9finie l\u00e9galement, ni conventionnellement. En vertu de l&#x27;accord conclu avec la structure, M. Noel r\u00e9alisait des prestations juridiques pour le compte du cabinet FILOR qui, en contrepartie mettait \u00e0 sa disposition les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 ainsi que les services de son secr\u00e9tariat, c&#x27;est-\u00e0-dire, les moyens mat\u00e9riels pour exercer la profession d&#x27;avocat. L&#x27;annexe 2 dudit proc\u00e8s-verbal pr\u00e9cise que M. Noel conservait, dans le cadre de son activit\u00e9 individuelle, la propri\u00e9t\u00e9 de plusieurs dossiers dont il b\u00e9n\u00e9ficiait avant la cession de ses parts au sein du cabinet. Il r\u00e9sulte du contrat de pr\u00eat \u00e0 usage de client\u00e8le conclu avec le cabinet ACD, que M. Noel a pr\u00eat\u00e9 sa client\u00e8le individuelle \u00e0 ce cabinet, qui facturait les prestations correspondantes, en contrepartie de sa domiciliation professionnelle et de la mise \u00e0 sa disposition de tout le back office n\u00e9cessaire \u00e0 l&#x27;exercice, \u00e0 titre individuel, de la profession d&#x27;avocat. Au surplus, l&#x27;examen des comptes bancaires a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le compte luxembourgeois de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 ne pr\u00e9sentait aucun encaissement d&#x27;honoraire, ces derniers \u00e9tant encaiss\u00e9s sur le compte fran\u00e7ais de M. Noel, principalement sous la forme de remises de ch\u00e8ques. 9. Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, l&#x27;administration fiscale \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 consid\u00e9rer que M. Noel exer\u00e7ait, \u00e0 titre individuel, sans l&#x27;avoir d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l&#x27;administration fiscale, la profession d&#x27;avocat en France depuis les locaux mis \u00e0 sa disposition au sein des cabinet FILOR puis ACD et que les revenus issus de cette activit\u00e9 occulte devaient \u00eatre impos\u00e9s dans ce pays. En ce qui concerne l&#x27;assiette imposable : 10. Une convention de croupier dont le contribuable a dissimul\u00e9 l&#x27;existence \u00e0 l&#x27;administration fiscale n&#x27;est pas opposable \u00e0 cette derni\u00e8re, qui est en droit d&#x27;\u00e9tablir l&#x27;imp\u00f4t conform\u00e9ment aux apparences cr\u00e9\u00e9es par le contribuable, et sans tenir compte de la convention occulte. 11. L&#x27;administration a consid\u00e9r\u00e9 comme entrant dans l&#x27;assiette imposable une somme de 121 250 euros au motifs qu&#x27;elle aurait \u00e9t\u00e9 vers\u00e9e \u00e0 M. Noel en qualit\u00e9 d&#x27;honoraires lors de la cession des parts d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9. Pour contester le principe de cette imposition, M. Noel se pr\u00e9vaut de l&#x27;annexe \u00e0 la convention d&#x27;honoraires conclue avec ses clients de laquelle il ressort que ces derniers ont conclu avec lui une convention de croupier dont les termes sont cependant contredits par l&#x27;attestation \u00e9tablie par le requ\u00e9rant, le 5 mars 2019, qui pr\u00e9cise avoir re\u00e7u des honoraires dans le cadre d&#x27;une mission d&#x27;assistance. Par ailleurs et en tout \u00e9tat de cause, il est constant que, ni M. Noel, ni ses clients n&#x27;ont d\u00e9clar\u00e9 l&#x27;existence de cette convention avant que ne surviennent les op\u00e9rations de contr\u00f4le si bien qu&#x27;\u00e0 l&#x27;\u00e9gard du service, cet accord, \u00e0 le supposer \u00e9tabli, pr\u00e9sentait un caract\u00e8re occulte. Par suite, en application des principes pr\u00e9c\u00e9demment rappel\u00e9s, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration a pu imposer M. Noel en en faisant abstraction. En ce qui concerne les p\u00e9nalit\u00e9s : 12. Aux termes de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Le d\u00e9faut de production dans les d\u00e9lais prescrits d&#x27;une d\u00e9claration ou d&#x27;un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t entra\u00eene l&#x27;application, sur le montant des droits mis \u00e0 la charge du contribuable ou r\u00e9sultant de la d\u00e9claration ou de l&#x27;acte d\u00e9pos\u00e9 tardivement, d&#x27;une majoration de : () c. 80 % en cas de d\u00e9couverte d&#x27;une activit\u00e9 occulte ou, s&#x27;agissant de la taxe d&#x27;am\u00e9nagement pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1635 quater A, en cas de construction ou d&#x27;am\u00e9nagement sans autorisation. () &quot;. 13. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que les rappels de TVA notifi\u00e9s \u00e0 M. Noel trouvent leur origine dans l&#x27;exercice, de mani\u00e8re occulte, en France, de la profession d&#x27;avocat. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment que l&#x27;administration doit \u00eatre regard\u00e9e comme ayant rapport\u00e9 la preuve de l&#x27;exercice de cette activit\u00e9 occulte. Par ailleurs, il ne r\u00e9sulte d&#x27;aucune pi\u00e8ce du dossier que M. Noel ait commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ses obligations d\u00e9claratives. C&#x27;est, d\u00e8s lors, \u00e0 bon droit que l&#x27;administration a appliqu\u00e9 au requ\u00e9rant la majoration pour activit\u00e9 occulte pr\u00e9vue par les dispositions du c) du 1 de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Sur les frais de l&#x27;instance : 14. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce qu&#x27;une somme soit mise \u00e0 ce titre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat qui n&#x27;est pas, dans la pr\u00e9sente instance, la partie perdante. D E C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. A Noel est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 M. A Noel et \u00e0 l&#x27;administratrice g\u00e9n\u00e9rale des finances publiques, charg\u00e9e de la direction sp\u00e9cialis\u00e9e de contr\u00f4le fiscal Est. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 4 avril 2024, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Marti, pr\u00e9sident, M. Durand, premier conseiller, Mme Wolff, conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 2 mai 2024. Le rapporteur, F. Durand Le pr\u00e9sident, D. MartiLa greffi\u00e8re, M. B La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique, en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution du pr\u00e9sent jugement. N\u00b02201838<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Nancy, Chambre 2, 2 mai 2024, n\u00b0 2201838 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=64fc504b4fd6-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/couple-belge-vivant-dans-le-var-comptable-exercant-sans-declaration-residence\/\">Couple belge vivant dans le Var, comptable exer\u00e7ant sans d\u00e9claration : r\u00e9sidence fiscale en France, activit\u00e9 occulte et revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e confirm\u00e9s malgr\u00e9 une maison lou\u00e9e en Belgique<small>TA Toulon, 23 juillet 2026, n\u00b0 2400812<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/epoux-se-disant-installe-au-portugal-alors-que-sa-femme-et-sa-fille-vivent-en\/\">\u00c9poux se disant install\u00e9 au Portugal alors que sa femme et sa fille vivent en France : foyer en France, imposition commune et convention franco-portugaise inapplicable faute d&#x27;imposition au Portugal<small>TA Cergy-Pontoise, 28 mars 2023, n\u00b0 2000393<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile TA Nancy2 mai 2024 \u00b7 n\u00b0 2201838 \u00b7 Chambre 2 \u00b7 Rejet Avocat inscrit aux barreaux de Nancy et de Luxembourg :<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23685","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23685"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23685\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27090,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23685\/revisions\/27090"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}