{"id":23677,"date":"2026-11-08T14:23:25","date_gmt":"2026-11-08T13:23:25","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/associee-a-49-d-une-societe-offshore-de-hong-kong-sans-activite-les\/"},"modified":"2026-11-08T21:39:27","modified_gmt":"2026-11-08T20:39:27","slug":"associee-a-49-d-une-societe-offshore-de-hong-kong-sans-activite-les","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/associee-a-49-d-une-societe-offshore-de-hong-kong-sans-activite-les\/","title":{"rendered":"Associ\u00e9e \u00e0 49 % d&rsquo;une soci\u00e9t\u00e9 offshore de Hong-Kong sans activit\u00e9 : les encaissements sont impos\u00e9s entre ses mains sur le fondement de l&rsquo;article 123 bis, avec majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Cergy-Pontoise<\/span><span class=\"metaline\">31 janvier 2025 \u00b7 n\u00b0 2304038 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Associ\u00e9e \u00e0 49 % d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 offshore de Hong-Kong sans activit\u00e9 : les encaissements sont impos\u00e9s entre ses mains sur le fondement de l&#x27;article 123 bis, avec majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise maintient les impositions de 2014 et 2015 d&#x27;une r\u00e9sidente fran\u00e7aise associ\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 Glory Dragon International Holdings Limited, \u00e9tablie \u00e0 Hong-Kong, qui encaissait des commissions non d\u00e9clar\u00e9es sans y \u00eatre impos\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Une personne domicili\u00e9e en France qui d\u00e9tient au moins 10 % d&#x27;une entit\u00e9 \u00e9tablie hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 est impos\u00e9e sur les b\u00e9n\u00e9fices de cette entit\u00e9 \u00e0 proportion de ses droits (article 123 bis du CGI).<\/li><li>La soci\u00e9t\u00e9, offshore et sans activit\u00e9 \u00e0 Hong-Kong, n&#x27;y \u00e9tait pas impos\u00e9e, la l\u00e9gislation locale exon\u00e9rant les b\u00e9n\u00e9fices ne provenant pas de Hong-Kong : l&#x27;imp\u00f4t d\u00fb y \u00e9tait inf\u00e9rieur de plus de moiti\u00e9 \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais (article 238 A du CGI).<\/li><li>Les r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 assimil\u00e9s aux encaissements sur son compte bancaire, sous d\u00e9duction des frais bancaires, la requ\u00e9rante ne justifiant d&#x27;aucune autre charge.<\/li><li>Le recours \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 sans activit\u00e9 r\u00e9elle dans un pays \u00e0 fiscalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e justifie la majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses ; la demi-part de parent isol\u00e9 est \u00e9galement refus\u00e9e pour 2015.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un r\u00e9sident fran\u00e7ais associ\u00e9 d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 offshore \u00e0 Hong-Kong qui n&#x27;y paie aucun imp\u00f4t peut-il \u00eatre impos\u00e9 en France sur les sommes encaiss\u00e9es par cette soci\u00e9t\u00e9 ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Oui. L&#x27;administration avait appris, par l&#x27;exercice de son droit de communication aupr\u00e8s du parquet et une demande d&#x27;assistance aux autorit\u00e9s de Hong-Kong, que la contribuable d\u00e9tenait 49 % de la soci\u00e9t\u00e9 Glory Dragon International Holdings Limited, et avait obtenu ses statuts et ses relev\u00e9s bancaires. Le tribunal juge d&#x27;abord que ces d\u00e9marches, limit\u00e9es, ne constituaient pas un examen de situation fiscale personnelle d\u00e9guis\u00e9. Sur le fond, l&#x27;administration d\u00e9montrait, sans \u00eatre contredite, que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait une structure offshore sans activit\u00e9 \u00e0 Hong-Kong, non impos\u00e9e sur place puisque ses revenus ne provenaient pas de ce territoire, alors qu&#x27;elle aurait \u00e9t\u00e9 soumise en France \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s : elle b\u00e9n\u00e9ficiait donc d&#x27;un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, ce qui permettait d&#x27;appliquer l&#x27;article 123 bis. Les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 assimil\u00e9s aux encaissements du compte bancaire, sous d\u00e9duction des frais bancaires. La majoration du quotient familial pour parent isol\u00e9 est refus\u00e9e pour 2015, la contribuable vivant en concubinage. Enfin, l&#x27;absence de tout bilan et de tout imp\u00f4t \u00e0 Hong-Kong, et la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9 dans le seul but d&#x27;encaisser des commissions non d\u00e9clar\u00e9es, caract\u00e9risent des man\u0153uvres frauduleuses : majoration de 80 % confirm\u00e9e. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-20\/\">BOI-IR-DOMIC-20 \u00b7 Ann\u00e9e du d\u00e9part ou de l\u2019arriv\u00e9e<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>D\u00e9tenir une participation dans une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie dans un territoire o\u00f9 elle n&#x27;est pas impos\u00e9e expose l&#x27;associ\u00e9 r\u00e9sident fran\u00e7ais \u00e0 une imposition directe des b\u00e9n\u00e9fices de cette soci\u00e9t\u00e9, m\u00eame s&#x27;il n&#x27;a rien per\u00e7u personnellement. L&#x27;absence d&#x27;activit\u00e9 r\u00e9elle et de comptes d\u00e9pos\u00e9s \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger aggrave la situation, jusqu&#x27;aux p\u00e9nalit\u00e9s pour man\u0153uvres frauduleuses. Toute participation dans une structure \u00e9trang\u00e8re se d\u00e9clare et s&#x27;analyse au regard de l&#x27;article 123 bis avant sa constitution. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=dcc72eb0e0bb-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 123 bis<\/b><span>Participations dans des structures \u00e9trang\u00e8res \u00e0 r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 194<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 238 A<\/b><span>Paiements vers des \u00c9tats \u00e0 r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.10<\/b><span>Contr\u00f4le des d\u00e9clarations<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne physique domicili\u00e9e en France d\u00e9tient directement ou indirectement 10 % au moins des actions, parts, droits financiers ou droits de vote dans une entit\u00e9 juridique-personne morale, organisme, fiducie ou institution comparable-\u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs de cette entit\u00e9 juridique sont r\u00e9put\u00e9s constituer un revenu de capitaux mobiliers de cette [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article L. 12 du m\u00eame livre : &quot; Dans les conditions pr\u00e9vues au pr\u00e9sent livre, l&#x27;administration des imp\u00f4ts peut proc\u00e9der \u00e0 l&#x27;examen contradictoire de la situation fiscale des personnes physiques au regard de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, qu&#x27;elles aient ou non leur domicile fiscal en France, lorsqu&#x27;elles y ont des obligations au titre de cet imp\u00f4t. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">9. La requ\u00e9rante soutient qu&#x27;elle ne pouvait pas \u00eatre impos\u00e9e \u00e0 raison des revenus r\u00e9alis\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 Glory Dragon International Holdings Limited sur le fondement de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;est pas \u00e9tabli que cette soci\u00e9t\u00e9 serait situ\u00e9e dans un Etat soumis \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au sens de l&#x27;article 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 20 856 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 24 mars 2023, Mme D B, repr\u00e9sent\u00e9e par Me Oger, avocat, demande au Tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles elle a \u00e9t\u00e9 assujettie au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, ainsi que p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Mme B soutient que : - eu \u00e9gard aux diverses d\u00e9marches entreprises par le service v\u00e9rificateur, \u00e0 savoir un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces, l&#x27;exercice d&#x27;un droit de communication et une demande d&#x27;assistance administrative internationale, elle doit \u00eatre regard\u00e9e comme ayant fait l&#x27;objet d&#x27;un examen de sa situation fiscale personnelle, sans avoir pu b\u00e9n\u00e9ficier des garanties attach\u00e9es \u00e0 une telle proc\u00e9dure ; - en proc\u00e9dant ainsi, l&#x27;administration fiscale a m\u00e9connu sa propre doctrine r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-CF-DG-40-20 n\u00b0250 ; - la proposition de rectification est insuffisamment motiv\u00e9e, en m\u00e9connaissance de l&#x27;instruction r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-CF-IOR-10-20 n\u00b0200, d\u00e8s lors qu&#x27;elle ne pr\u00e9cise pas clairement et compl\u00e8tement la m\u00e9thode de reconstitution des bases d&#x27;imposition suivie par le service ; - la d\u00e9cision de rejet de sa r\u00e9clamation pr\u00e9alable est insuffisamment motiv\u00e9e ; - elle ne pouvait \u00eatre impos\u00e9e \u00e0 raison des revenus r\u00e9alis\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 Glory International Holdings Limited sur le fondement de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;est pas \u00e9tabli que cette soci\u00e9t\u00e9 serait situ\u00e9e dans un \u00c9tat soumis \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au sens de l&#x27;article 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - la m\u00e9thode de reconstitution des r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 Glory International Holdings Limited retenue par l&#x27;administration fiscale ne pr\u00e9sente aucune coh\u00e9rence \u00e9conomique, notamment en ce qui concerne le taux de charge appliqu\u00e9 ; - c&#x27;est \u00e0 tort que l&#x27;administration fiscale a remis en cause le b\u00e9n\u00e9fice de la majoration du quotient familial pour parent isol\u00e9 pr\u00e9vu au II de l&#x27;article 194 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015, d\u00e8s lors qu&#x27;elle ne vivait pas \u00e0 cette date avec M. E ; - l&#x27;administration fiscale n&#x27;\u00e9tait pas fond\u00e9e \u00e0 lui appliquer la majoration de 80% pour man\u0153uvres frauduleuses pr\u00e9vue au c) de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, faute de caract\u00e9riser l&#x27;\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel et l&#x27;\u00e9l\u00e9ment intentionnel n\u00e9cessaires \u00e0 la qualification des man\u0153uvres frauduleuses. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense enregistr\u00e9 le 28 septembre 2023, l&#x27;administrateur g\u00e9n\u00e9ral des finances publiques, charg\u00e9 de la direction sp\u00e9cialis\u00e9e de contr\u00f4le fiscal \u00cele-de-France, conclut au rejet de la requ\u00eate. L&#x27;administrateur g\u00e9n\u00e9ral des finances publiques, charg\u00e9 de la direction sp\u00e9cialis\u00e9e de contr\u00f4le fiscal \u00cele-de-France, fait valoir que les moyens invoqu\u00e9s par Mme B ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Schneider, premi\u00e8re conseill\u00e8re ; - et les conclusions de M. Villette, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. \u00c0 la suite du contr\u00f4le sur pi\u00e8ces dont a fait l&#x27;objet Mme B, l&#x27;administration fiscale lui a notifi\u00e9, par une proposition de rectification du 13 novembre 2020, selon la proc\u00e9dure contradictoire, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, r\u00e9sultant notamment de l&#x27;imposition entre ses mains des revenus de la soci\u00e9t\u00e9 Glory Dragon International Holdings Limited, \u00e9tablie \u00e0 Hong-Kong, sur le fondement de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Par une r\u00e9clamation du 17 octobre 2022, rejet\u00e9e par l&#x27;administration fiscale le 17 f\u00e9vrier 2023, la contribuable a demand\u00e9 le d\u00e9gr\u00e8vement de ces impositions suppl\u00e9mentaires. Mme B demande au Tribunal de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles elle a \u00e9t\u00e9 assujettie au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015. Sur les conclusions aux fins de d\u00e9charge : En ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 2. Aux termes de l&#x27;article L. 10 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; L&#x27;administration des imp\u00f4ts contr\u00f4le les d\u00e9clarations ainsi que les actes utilis\u00e9s pour l&#x27;\u00e9tablissement des imp\u00f4ts, droits, taxes et redevances. \/ Elle contr\u00f4le \u00e9galement les documents d\u00e9pos\u00e9s en vue d&#x27;obtenir des d\u00e9ductions, restitutions ou remboursements, ou d&#x27;acquitter tout ou partie d&#x27;une imposition au moyen d&#x27;une cr\u00e9ance sur l&#x27;Etat. \/ A cette fin, elle peut demander aux contribuables tous renseignements, justifications ou \u00e9claircissements relatifs aux d\u00e9clarations souscrites ou aux actes d\u00e9pos\u00e9s () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 12 du m\u00eame livre : &quot; Dans les conditions pr\u00e9vues au pr\u00e9sent livre, l&#x27;administration des imp\u00f4ts peut proc\u00e9der \u00e0 l&#x27;examen contradictoire de la situation fiscale des personnes physiques au regard de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, qu&#x27;elles aient ou non leur domicile fiscal en France, lorsqu&#x27;elles y ont des obligations au titre de cet imp\u00f4t. \/ A l&#x27;occasion de cet examen, l&#x27;administration peut contr\u00f4ler la coh\u00e9rence entre, d&#x27;une part les revenus d\u00e9clar\u00e9s et, d&#x27;autre part, la situation patrimoniale, la situation de tr\u00e9sorerie et les \u00e9l\u00e9ments du train de vie des membres du foyer fiscal () &quot;. 3. Mme B soutient que la proc\u00e9dure d&#x27;imposition dont elle a fait l&#x27;objet est irr\u00e9guli\u00e8re d\u00e8s lors que les diverses d\u00e9marches entreprises par le service v\u00e9rificateur, \u00e0 savoir l&#x27;exercice d&#x27;un droit de communication aupr\u00e8s du procureur pr\u00e8s le Tribunal de grande instance de Paris et une demande d&#x27;assistance administrative internationale aupr\u00e8s des autorit\u00e9s hongkongaises, s&#x27;apparentent non pas \u00e0 un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces mais \u00e0 un examen de sa situation fiscale personnelle, et qu&#x27;elle aurait d\u00fb b\u00e9n\u00e9ficier des garanties attach\u00e9es \u00e0 une telle proc\u00e9dure. Toutefois, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que l&#x27;usage par l&#x27;administration de son droit de communication lui a permis, d&#x27;une part, d&#x27;apprendre que la requ\u00e9rante \u00e9tait associ\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 Glory Dragon International Holdings Limited \u00e0 hauteur de 49%, et, d&#x27;autre part, d&#x27;obtenir les relev\u00e9s bancaires et les statuts de la soci\u00e9t\u00e9. Il r\u00e9sulte en outre de l&#x27;instruction qu&#x27;aucun des documents obtenus dans le cadre de ce droit de communication ne se rattachent \u00e0 la situation fiscale de la contribuable. Enfin, ces demandes ne peuvent \u00eatre regard\u00e9es eu \u00e9gard \u00e0 leur nombre, \u00e0 leur nature et \u00e0 leur \u00e9tendue circonscrite comme faisant partie des op\u00e9rations de la v\u00e9rification approfondie de la situation fiscale d&#x27;ensemble de Mme B. 4. Mme B soutient qu&#x27;en proc\u00e9dant \u00e0 un examen de sa situation fiscale personnelle d\u00e9guis\u00e9, l&#x27;administration fiscale a m\u00e9connu sa propre instruction r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-CF-DG-40-20 n\u00b0 250. Toutefois, cette instruction, qui se rattache \u00e0 la proc\u00e9dure d&#x27;imposition, ne rentre pas dans le champ de la garantie pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales. 5. Pour les m\u00eames motifs que ceux \u00e9voqu\u00e9s au point 4, le moyen tir\u00e9 de ce que la proposition de rectification notifi\u00e9e \u00e0 la requ\u00e9rante serait insuffisamment motiv\u00e9e, en m\u00e9connaissance de l&#x27;instruction r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-CF-IOR-10-20 n\u00b0 200 sera \u00e9cart\u00e9. 6. La requ\u00e9rante soutient que la d\u00e9cision rejetant sa r\u00e9clamation pr\u00e9alable serait insuffisamment motiv\u00e9e en ce qui concerne le taux de charges qui lui a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9. Toutefois, les vices qui entachent la d\u00e9cision de l&#x27;administration rejetant une r\u00e9clamation du contribuable sont d\u00e9pourvus d&#x27;incidence tant sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;\u00e9tablissement des impositions que sur le bien-fond\u00e9 de celles-ci. Le moyen tir\u00e9 de l&#x27;insuffisance de motivation de la d\u00e9cision du 17 f\u00e9vrier 2023 rejetant la r\u00e9clamation de Mme B ne peut, par suite, qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : 7. Aux termes de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne physique domicili\u00e9e en France d\u00e9tient directement ou indirectement 10 % au moins des actions, parts, droits financiers ou droits de vote dans une entit\u00e9 juridique-personne morale, organisme, fiducie ou institution comparable-\u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs de cette entit\u00e9 juridique sont r\u00e9put\u00e9s constituer un revenu de capitaux mobiliers de cette personne physique dans la proportion des actions, parts ou droits financiers qu&#x27;elle d\u00e9tient directement ou indirectement lorsque l&#x27;actif ou les biens de la personne morale, de l&#x27;organisme, de la fiducie ou de l&#x27;institution comparable sont principalement constitu\u00e9s de valeurs mobili\u00e8res, de cr\u00e9ances, de d\u00e9p\u00f4ts ou de comptes courants. \/ Pour l&#x27;application du premier alin\u00e9a, le caract\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9 d&#x27;un r\u00e9gime fiscal est d\u00e9termin\u00e9 conform\u00e9ment aux dispositions de l&#x27;article 238 A par comparaison avec le r\u00e9gime fiscal applicable \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 ou collectivit\u00e9 mentionn\u00e9e au 1 de l&#x27;article 206 () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 238 A du code m\u00eame code, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; Les int\u00e9r\u00eats, arr\u00e9rages et autres produits des obligations, cr\u00e9ances, d\u00e9p\u00f4ts et cautionnements, les redevances de cession ou concession de licences d&#x27;exploitation, de brevets d&#x27;invention, de marques de fabrique, proc\u00e9d\u00e9s ou formules de fabrication et autres droits analogues ou les r\u00e9mun\u00e9rations de services, pay\u00e9s ou dus par une personne physique ou morale domicili\u00e9e ou \u00e9tablie en France \u00e0 des personnes physiques ou morales qui sont domicili\u00e9es ou \u00e9tablies dans un \u00c9tat \u00e9tranger ou un territoire situ\u00e9 hors de France et y sont soumises \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, ne sont admis comme charges d\u00e9ductibles pour l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t que si le d\u00e9biteur apporte la preuve que les d\u00e9penses correspondent \u00e0 des op\u00e9rations r\u00e9elles et qu&#x27;elles ne pr\u00e9sentent pas un caract\u00e8re anormal ou exag\u00e9r\u00e9. \/ Pour l&#x27;application du premier alin\u00e9a, les personnes sont regard\u00e9es comme soumises \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 dans l&#x27;Etat ou le territoire consid\u00e9r\u00e9 si elles n&#x27;y sont pas imposables ou si elles y sont assujetties \u00e0 des imp\u00f4ts sur les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus dont le montant est inf\u00e9rieur de plus de la moiti\u00e9 \u00e0 celui de l&#x27;imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices ou sur les revenus dont elles auraient \u00e9t\u00e9 redevables dans les conditions de droit commun en France, si elles y avaient \u00e9t\u00e9 domicili\u00e9es ou \u00e9tablies () &quot;. 8. Pour l&#x27;application de ces dispositions, la charge de la preuve de ce que le b\u00e9n\u00e9ficiaire des r\u00e9mun\u00e9rations en cause est soumis \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 incombe \u00e0 l&#x27;administration. Il lui appartient \u00e0 cet \u00e9gard d&#x27;apporter tous \u00e9l\u00e9ments circonstanci\u00e9s non seulement sur le taux d&#x27;imposition, mais sur l&#x27;ensemble des modalit\u00e9s selon lesquelles des activit\u00e9s du type de celles qu&#x27;exerce ce b\u00e9n\u00e9ficiaire sont impos\u00e9es dans le pays o\u00f9 il est domicili\u00e9 ou \u00e9tabli. Le contribuable peut, de son c\u00f4t\u00e9, faire valoir, en r\u00e9ponse \u00e0 l&#x27;administration, tous \u00e9l\u00e9ments propres \u00e0 la situation du b\u00e9n\u00e9ficiaire en cause. Dans le cas o\u00f9 l&#x27;administration doit \u00eatre regard\u00e9e, au vu de l&#x27;ensemble des \u00e9l\u00e9ments ainsi produits par les parties, comme ayant \u00e9tabli que le b\u00e9n\u00e9ficiaire n&#x27;est pas imposable ou est assujetti \u00e0 des imp\u00f4ts sur les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus dont le montant est inf\u00e9rieur de plus de la moiti\u00e9 \u00e0 celui de l&#x27;imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices ou sur les revenus dont il aurait \u00e9t\u00e9 redevable dans les conditions de droit commun en France, il appartient au contribuable d&#x27;apporter la preuve que les d\u00e9penses en cause correspondent \u00e0 des op\u00e9rations r\u00e9elles et ne pr\u00e9sentent pas un caract\u00e8re anormal ou exag\u00e9r\u00e9. 9. La requ\u00e9rante soutient qu&#x27;elle ne pouvait pas \u00eatre impos\u00e9e \u00e0 raison des revenus r\u00e9alis\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 Glory Dragon International Holdings Limited sur le fondement de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;est pas \u00e9tabli que cette soci\u00e9t\u00e9 serait situ\u00e9e dans un Etat soumis \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au sens de l&#x27;article 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Toutefois, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, et notamment de la d\u00e9cision de rejet de la r\u00e9clamation pr\u00e9alable, que l&#x27;administration ne s&#x27;est pas fond\u00e9e sur cette seule circonstance. En l&#x27;esp\u00e8ce, l&#x27;administration fait valoir, sans \u00eatre contredite, que la soci\u00e9t\u00e9 Glory Dragon International Holdings Limited est une soci\u00e9t\u00e9 off-shore n&#x27;exer\u00e7ant aucune activit\u00e9 \u00e0 Hong-Kong, ce qui ressort des d\u00e9clarations de M. E, co-associ\u00e9, dans le cadre des proc\u00e9dures judiciaires engag\u00e9es \u00e0 son encontre, et qu&#x27;\u00e0 ce titre elle n&#x27;y a fait l&#x27;objet d&#x27;aucune imposition, la l\u00e9gislation hongkongaise exon\u00e9rant d&#x27;imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices les soci\u00e9t\u00e9s off-shore d\u00e8s lors que leurs revenus ne proviennent pas de Hong-Kong. L&#x27;administration fiscale fait \u00e9galement valoir que cette soci\u00e9t\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en France si elle y avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 des taux de 15% et 33,33 %. L&#x27;administration justifie donc que le montant de l&#x27;imp\u00f4t d\u00fb \u00e0 Hong-Kong est bien inf\u00e9rieur de plus de moiti\u00e9 \u00e0 celui qui aurait \u00e9t\u00e9 d\u00fb en France, de sorte que cette soci\u00e9t\u00e9 doit \u00eatre regard\u00e9e comme ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d&#x27;un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au sens de l&#x27;article 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, l&#x27;administration \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 imposer la requ\u00e9rante sur le fondement de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 10. La requ\u00e9rante soutient que la m\u00e9thode de reconstitution des r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 Glory Dragon International Holdings Limited retenue par l&#x27;administration fiscale ne pr\u00e9sente aucune coh\u00e9rence \u00e9conomique, notamment en ce qui concerne le taux de charge appliqu\u00e9. Toutefois, l&#x27;administration fiscale n&#x27;a pas mis en \u0153uvre une m\u00e9thode de reconstitution de recettes pour calculer le chiffre d&#x27;affaires de la soci\u00e9t\u00e9. Elle a uniquement assimil\u00e9 les r\u00e9sultats imposables de cette soci\u00e9t\u00e9, qui n&#x27;a pas d&#x27;activit\u00e9, aux encaissements effectu\u00e9s sur son compte bancaire. En outre, le service a retenu en charges les frais bancaires factur\u00e9s par la banque. Or, la requ\u00e9rante n&#x27;\u00e9tablit pas que d&#x27;autres charges auraient d\u00fb \u00eatre d\u00e9duites de son r\u00e9sultat. Par suite, le moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 11. Aux termes de l&#x27;article 194 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; () II. Pour l&#x27;imposition des contribuables c\u00e9libataires ou divorc\u00e9s qui vivent seuls, le nombre de parts pr\u00e9vu au I est augment\u00e9 de 0,5 lorsqu&#x27;ils supportent \u00e0 titre exclusif ou principal la charge d&#x27;au moins un enfant. Lorsqu&#x27;ils entretiennent uniquement des enfants dont la charge est r\u00e9put\u00e9e \u00e9galement partag\u00e9e avec l&#x27;autre parent, la majoration est de 0,25 pour un seul enfant et de 0,5 si les enfants sont au moins deux. Ces dispositions s&#x27;appliquent nonobstant la perception \u00e9ventuelle d&#x27;une pension alimentaire vers\u00e9e en vertu d&#x27;une d\u00e9cision de justice pour l&#x27;entretien desdits enfants () &quot;. 12. A r\u00e9sulte des dispositions du II de l&#x27;article 194 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts que le nombre de parts pr\u00e9vu au I est major\u00e9 de 0,5 pour l&#x27;imposition des contribuables c\u00e9libataires ou divorc\u00e9s, lorsqu&#x27;ils supportent \u00e0 titre exclusif ou principal la charge d&#x27;au moins un enfant. Le b\u00e9n\u00e9fice de cette majoration du quotient familial ne constitue un droit pour le contribuable que sous la condition, notamment, qu&#x27;il vive seul au 1erer janvier de l&#x27;ann\u00e9e d&#x27;imposition. Si le l\u00e9gislateur a entendu, en posant cette condition, placer tous les couples, mari\u00e9s ou non, dans la m\u00eame situation au regard des majorations de quotient familial attribu\u00e9es pour les enfants \u00e0 charge, il n&#x27;a pas pour autant voulu exclure de cette majoration les contribuables qui cohabitent avec une personne avec laquelle ils ne vivent pas maritalement. Lorsque, dans le cadre de son pouvoir de contr\u00f4le des d\u00e9clarations des contribuables, l&#x27;administration remet en cause, selon la proc\u00e9dure contradictoire, la majoration du quotient familial, il lui incombe d&#x27;\u00e9tablir que le contribuable ne vit pas seul au 1er janvier de l&#x27;ann\u00e9e d&#x27;imposition et qu&#x27;ainsi il ne remplit pas l&#x27;une des conditions auxquelles est soumis le b\u00e9n\u00e9fice de ce droit. Le contribuable peut n\u00e9anmoins, par tous moyens, apporter la preuve contraire. 13. La requ\u00e9rante soutient que c&#x27;est \u00e0 tort que l&#x27;administration fiscale a remis en cause le b\u00e9n\u00e9fice de la majoration du quotient familial pour parent isol\u00e9 pr\u00e9vu au II. de l&#x27;article 194 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015, d\u00e8s lors qu&#x27;elle ne vivait pas \u00e0 cette date avec M. E. Toutefois, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que Mme B avait pour domicile fiscal d\u00e9clar\u00e9 au 1er janvier 2015 le 4 B rue Parmentier \u00e0 Limeil-Br\u00e9vannes, qu&#x27;elle n&#x27;a d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 que le 1er ao\u00fbt 2015, alors que M. E a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre domicili\u00e9 \u00e0 cette adresse dans un acte de vente immobilier du 20 mai 2015 enregistr\u00e9 aupr\u00e8s du service de la publicit\u00e9 fonci\u00e8re le 3 juin 2015. En outre, M. E et Mme B ont d\u00e9clar\u00e9 dans les documents constitutifs de la soci\u00e9t\u00e9 Glory Dragon International Holdings Limited, d\u00e9pos\u00e9s en octobre 2014 aupr\u00e8s des autorit\u00e9s fiscales hongkongaises, \u00eatre domicili\u00e9s au 4 B rue Parmentier \u00e0 Limeil-Br\u00e9vannes. Enfin, lors de son audition du 17 janvier 2018 aupr\u00e8s de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire, Mme B a d\u00e9clar\u00e9 vivre en concubinage avec M. E depuis le 1er juillet 2013. D\u00e8s lors, l&#x27;administration apporte la preuve que Mme B ne vivait pas seule au 1er janvier 2015. En se bornant \u00e0 faire valoir que le concubinage n&#x27;\u00e9quivaudrait pas \u00e0 une vie commune sous le m\u00eame toit, la requ\u00e9rante n&#x27;apporte pas la preuve contraire. En ce qui concerne les p\u00e9nalit\u00e9s de 80% pour man\u0153uvres frauduleuses : 14. Aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : () c. 80 % en cas de man\u0153uvres frauduleuses ou de dissimulation d&#x27;une partie du prix stipul\u00e9 dans un contrat ou en cas d&#x27;application de l&#x27;article 792 bis. &quot;. 15. Pour appliquer la majoration de 80% mentionn\u00e9e ci-dessus, l&#x27;administration s&#x27;est fond\u00e9e sur la circonstance que la soci\u00e9t\u00e9 Glory Dragon International Holdings Limited n&#x27;a d\u00e9pos\u00e9 aucun bilan ni compte de r\u00e9sultats pour la p\u00e9riode du 13 octobre 2014 au 31 d\u00e9cembre 2017 aupr\u00e8s des autorit\u00e9s fiscales hongkongaises et qu&#x27;aucun imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices n&#x27;a \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9 par cette soci\u00e9t\u00e9 au titre de la p\u00e9riode 2014-2017 \u00e0 Hong-Kong. En outre, il ressort de la proc\u00e9dure engag\u00e9e par le Tribunal judiciaire \u00e0 l&#x27;encontre de M. E, repr\u00e9sentant l\u00e9gal de la soci\u00e9t\u00e9 et principal associ\u00e9, que ce dernier a cr\u00e9\u00e9 cette soci\u00e9t\u00e9 et ouvert son compte bancaire \u00e0 Hong-Kong dans le but exclusif d&#x27;encaisser des commissions provenant d&#x27;une activit\u00e9 exerc\u00e9e hors de ce territoire et qu&#x27;il ne souhaitait pas d\u00e9clarer \u00e0 l&#x27;administration fiscale fran\u00e7aise. Le recours \u00e0 un montage complexe, impliquant l&#x27;utilisation de relais dans un pays \u00e9tranger \u00e0 fiscalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e et une soci\u00e9t\u00e9 sans activit\u00e9 r\u00e9elle, r\u00e9v\u00e8le l&#x27;intention d&#x27;\u00e9garer l&#x27;administration et de rendre plus difficile son pouvoir de contr\u00f4le. En outre, la dissimulation de revenus qui en d\u00e9coule a concern\u00e9 deux ann\u00e9es cons\u00e9cutives. Dans ces conditions, l&#x27;administration \u00e9tablit les man\u0153uvres frauduleuses mises en \u0153uvre par la contribuable. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance des dispositions du c. de l&#x27;article 1729 pr\u00e9cit\u00e9 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. 16. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les conclusions aux fins de d\u00e9charge de la requ\u00eate de Mme B doivent \u00eatre rejet\u00e9es. Sur les frais li\u00e9s au litige : 17. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce qu&#x27;une quelconque somme soit mise \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat, qui n&#x27;est pas, dans la pr\u00e9sente instance, la partie perdante. D \u00c9 C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de Mme B est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 Mme D B, et \u00e0 l&#x27;administrateur g\u00e9n\u00e9ral des finances publiques, charg\u00e9 de la direction sp\u00e9cialis\u00e9e de contr\u00f4le fiscal \u00cele-de-France. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 16 janvier 2025, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Kelfani, pr\u00e9sident, et Mmes C et Schneider, premi\u00e8res conseill\u00e8res. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 31 janvier 2025. La rapporteure, sign\u00e9 S. SCHNEIDER Le pr\u00e9sident, sign\u00e9 K. KELFANI La greffi\u00e8re, sign\u00e9 L. CHOUITEH La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 5\u00e8me Chambre, 31 janvier 2025, n\u00b0 2304038 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Soci\u00e9t\u00e9 entre deux pays : s\u00e9curisez l&#x27;\u00e9tablissement stable et les flux avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=dcc72eb0e0bb-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-moyens-prestations-facturees-par-une-societe\/\">Holding luxembourgeoise sans moyens, prestations factur\u00e9es par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re, avance jamais rembours\u00e9e : le tribunal confirme l&#x27;imposition du dirigeant domicili\u00e9 en France sur les articles 123 bis, 155 A et 120 du CGI<small>TA Lyon, 24 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 2406051<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/societe-des-iles-vierges-britanniques-et-compte-en-lettonie-les-benefices-sont\/\">Soci\u00e9t\u00e9 des \u00eeles Vierges britanniques et compte en Lettonie : les b\u00e9n\u00e9fices sont impos\u00e9s au r\u00e9sident fran\u00e7ais qui en est le seul b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique, avec un d\u00e9lai de reprise de dix ans et 80 % de p\u00e9nalit\u00e9s<small>CAA Versailles, 5 novembre 2026, n\u00b0 24VE00475<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-bureau-ni-salarie-rachetant-a-son-actionnaire-des\/\">Holding luxembourgeoise sans bureau ni salari\u00e9, rachetant \u00e0 son actionnaire des titres \u00e0 16 \u20ac au lieu de 370 \u20ac : ses b\u00e9n\u00e9fices sont impos\u00e9s en France entre ses mains<small>CAA Lyon, 16 f\u00e9vrier 2023, n\u00b0 20LY03782<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Toutes les d\u00e9cisions : soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 b, 123 bis, 238 a<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A TA Cergy-Pontoise31 janvier 2025 \u00b7 n\u00b0 2304038 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Associ\u00e9e \u00e0 49 %<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23677","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23677"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23677\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27083,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23677\/revisions\/27083"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}