{"id":23667,"date":"2026-11-08T14:22:11","date_gmt":"2026-11-08T13:22:11","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/artiste-americaine-egerie-de-parfums-givenchy-ses-cachets-verses-par-une\/"},"modified":"2026-11-08T21:38:21","modified_gmt":"2026-11-08T20:38:21","slug":"artiste-americaine-egerie-de-parfums-givenchy-ses-cachets-verses-par-une","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/artiste-americaine-egerie-de-parfums-givenchy-ses-cachets-verses-par-une\/","title":{"rendered":"Artiste am\u00e9ricaine \u00e9g\u00e9rie de parfums Givenchy : ses cachets vers\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise sont des salaires imposables en France au regard de la convention franco-am\u00e9ricaine"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">15 juin 2022 \u00b7 n\u00b0 21PA03537 \u00b7 2\u00e8me chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Artiste am\u00e9ricaine \u00e9g\u00e9rie de parfums Givenchy : ses cachets vers\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise sont des salaires imposables en France au regard de la convention franco-am\u00e9ricaine<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris confirme l&#x27;imposition en France, pour 2015 \u00e0 2017, des sommes vers\u00e9es par LVMH Fragance Brands \u00e0 une artiste r\u00e9sidente des \u00c9tats-Unis, \u00e9g\u00e9rie de parfums Givenchy : ce sont des salaires (article 15 de la convention franco-am\u00e9ricaine du 31 ao\u00fbt 1994), non des redevances.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le contrat, conclu par l&#x27;interm\u00e9diaire de la soci\u00e9t\u00e9 Pansy Pictures, pr\u00e9voyait chaque ann\u00e9e treize jours de services (tournages, apparitions publiques, interviews), le port des produits de la marque lors de cinq \u00ab tapis rouges \u00bb et deux versements de 800\u00a0000 dollars.<\/li><li>R\u00e9mun\u00e9ration forfaitaire sans lien avec les recettes d&#x27;exploitation, pr\u00e9sence physique requise, droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle d\u00e9tenus par la marque : au regard du code du travail (article L. 7121-8), ces sommes sont des salaires et non des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux.<\/li><li>L&#x27;employeur, LVMH Fragance Brands, \u00e9tant \u00e9tabli en France, la cour juge les r\u00e9mun\u00e9rations imposables en France au titre de l&#x27;article 15 de la convention, et non de l&#x27;article 12 relatif aux redevances ; l&#x27;exon\u00e9ration de l&#x27;article 17 pour les gains n&#x27;exc\u00e9dant pas dix mille dollars ne joue pas.<\/li><li>Aucun texte n&#x27;impose d&#x27;adresser les mises en demeure en langue \u00e9trang\u00e8re \u00e0 un contribuable qui ne ma\u00eetrise pas le fran\u00e7ais : la taxation d&#x27;office de 2016 et 2017 est r\u00e9guli\u00e8re. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Une personnalit\u00e9 r\u00e9sidant aux \u00c9tats-Unis, r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e par une maison fran\u00e7aise pour \u00eatre l&#x27;\u00e9g\u00e9rie d&#x27;un parfum, peut-elle soutenir que ces sommes sont des redevances imposables seulement aux \u00c9tats-Unis ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. La cour part du droit interne : l&#x27;artiste, domicili\u00e9e aux \u00c9tats-Unis, a per\u00e7u de 2015 \u00e0 2017 des revenus professionnels de source fran\u00e7aise qu&#x27;elle n&#x27;a pas d\u00e9clar\u00e9s, et elle est imposable en France sur ces revenus. Elle qualifie ensuite les sommes. L&#x27;artiste soutenait avoir r\u00e9alis\u00e9 une prestation d&#x27;artiste-interpr\u00e8te, la part exc\u00e9dant le salaire de r\u00e9f\u00e9rence devant relever des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. Le contrat la tenait cependant \u00e0 une pr\u00e9sence physique au-del\u00e0 des tournages (apparitions publiques, interviews, cinq tapis rouges), lui laissait peu de libert\u00e9 d&#x27;organisation, et pr\u00e9voyait une r\u00e9mun\u00e9ration forfaitaire de deux fois 800\u00a0000 dollars, sans lien avec le produit de l&#x27;exploitation, la marque d\u00e9tenant tous les droits sur les enregistrements. Ces sommes sont donc des salaires. La convention franco-am\u00e9ricaine les fait relever de son article 15 et non de l&#x27;article 12 sur les redevances ; la cour retient que l&#x27;employeur, LVMH Fragance Brands, est \u00e9tabli en France et que les r\u00e9mun\u00e9rations per\u00e7ues au titre de ce contrat sont imposables en France. L&#x27;article 17, qui \u00e9carte l&#x27;imposition des artistes dont les gains n&#x27;exc\u00e8dent pas dix mille dollars, ne peut \u00eatre invoqu\u00e9, l&#x27;imposition ne pouvant \u00eatre limit\u00e9e aux minima conventionnels. La taxation d&#x27;office est r\u00e9guli\u00e8re. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Pour un non-r\u00e9sident, la qualification des sommes re\u00e7ues d&#x27;une entreprise fran\u00e7aise commande le droit d&#x27;imposer : un contrat d&#x27;image qui impose une pr\u00e9sence physique et pr\u00e9voit un forfait sans lien avec l&#x27;exploitation est trait\u00e9 comme un contrat de travail, m\u00eame conclu par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 de l&#x27;artiste. Les personnalit\u00e9s et sportifs install\u00e9s hors de France qui signent avec des marques fran\u00e7aises doivent faire analyser la r\u00e9daction de leurs contrats avant signature, et d\u00e9clarer en France les revenus imposables qui en r\u00e9sultent. L&#x27;ignorance du fran\u00e7ais ne dispense pas de r\u00e9pondre aux mises en demeure de l&#x27;administration.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=4c1d521fdc94-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.66<\/b><span>Taxation d&#x27;office<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_21PA03537_20220615.xml 2022-06-17 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 21PA03537 2022-06-15 SOCIETE D&#x27;AVOCATS MANSWELL D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2022-06-01 22284 2\u00e8me chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Mme A C a demand\u00e9 au Tribunal administratif de Paris [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte du point 4. du pr\u00e9sent arr\u00eat que les revenus per\u00e7us par la requ\u00e9rante sont imposables en traitements et salaires relevant de l&#x27;article 15 de la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine et non de l&#x27;article 12 de cette convention. Au regard des stipulations de l&#x27;article 15 de la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine, l&#x27;imposition des revenus est r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 l&#x27;Etat cocontractant o\u00f9 est \u00e9tabli l&#x27;employeur. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise &quot;.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 18 099 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Mme A C a demand\u00e9 au Tribunal administratif de Paris : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus mises \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es 2015 \u00e0 2017 ; 2\u00b0) d&#x27;ordonner le remboursement des sommes consign\u00e9es \u00e0 titre de garantie aupr\u00e8s du Tr\u00e9sor public ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 10 000 euros en application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Par un jugement n\u00b0 2008851\/1-1 du 19 mai 2021, le Tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 cette demande. Proc\u00e9dure devant la Cour : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 25 juin 2021, Mme C, repr\u00e9sent\u00e9e par Me Maximilien Jazani, demande \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement n\u00b0 2008851\/1-1 du 19 mai 2021 du Tribunal administratif de Paris ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des impositions litigieuses ; 3\u00b0) d&#x27;ordonner le remboursement des sommes vers\u00e9es au Tr\u00e9sor Public ; 4\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 10 000 euros en application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que : - les mises en demeure lui ont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es aux Etats-Unis en langue fran\u00e7aise et elle n&#x27;\u00e9tait pas en mesure d&#x27;en comprendre la port\u00e9e ; - la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9poser les d\u00e9clarations demand\u00e9es ne lui apparaissait pas ; - elle a interpr\u00e9t\u00e9 une \u0153uvre de l&#x27;esprit dans le cadre d&#x27;un engagement personnel et artistique ; la circonstance que les prestations n&#x27;\u00e9taient pas improvis\u00e9es ne leur \u00f4te pas le caract\u00e8re d&#x27;interpr\u00e9tation artistique ; - la qualification donn\u00e9e par les parties au contrat n&#x27;est pas d\u00e9terminante ; - les sommes per\u00e7ues au-del\u00e0 du salaire \u00e9tabli selon le bar\u00e8me professionnel SFA repr\u00e9sentent un droit voisin d&#x27;artiste-interpr\u00e8te ; - il s&#x27;agit de redevances au sens de la convention franco-am\u00e9ricaine, imposables dans l&#x27;Etat de r\u00e9sidence ; - la convention collective nationale de la production cin\u00e9matographique du 19 janvier 2012 qui r\u00e9git les relations entre les artistes-interpr\u00e8tes et leurs employeurs d\u00e9compose la r\u00e9mun\u00e9ration des artistes-interpr\u00e8tes en salaire couvrant la p\u00e9riode du tournage et en cession de droits voisins d&#x27;artiste-interpr\u00e8te en contrepartie de la cession \u00e0 l&#x27;employeur des droits de l&#x27;artiste-interpr\u00e8te sur son interpr\u00e9tation ; - l&#x27;article L. 212-6 du code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle dispose que &quot; Les dispositions de l&#x27;article L. 762-2 du code du travail [lire L.7121-8] ne s&#x27;appliquent qu&#x27;\u00e0 la fraction de la r\u00e9mun\u00e9ration vers\u00e9e en application du contrat exc\u00e9dant les bases fix\u00e9es par la convention collective ou l&#x27;accord sp\u00e9cifique &quot; ; - pour les r\u00e9mun\u00e9rations des artistes-interpr\u00e8tes, il n&#x27;y a donc plus lieu de se r\u00e9f\u00e9rer au mode de calcul en fonction ou non du produit de la vente ou de l&#x27;exploitation de cet enregistrement mais seulement de calculer la partie de la r\u00e9mun\u00e9ration qui d\u00e9passe la base fix\u00e9e en tant que salaire ; - la doctrine administrative sous BOI-RSA-CHAMP-10-20-10 n\u00b0180 et 200, invocable sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A alin\u00e9a 3 du livre des proc\u00e9dures fiscales, pr\u00e9voit que la part de la r\u00e9mun\u00e9ration vers\u00e9e \u00e0 l&#x27;artiste-interpr\u00e8te \u00e0 l&#x27;occasion de l&#x27;exploitation d&#x27;une \u0153uvre audiovisuelle et qui exc\u00e8de les bases fix\u00e9es par la convention collective ou accord sp\u00e9cifique professionnel, n&#x27;a pas le caract\u00e8re de salaire et constitue un revenu entrant dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux ; - seule la r\u00e9mun\u00e9ration des journ\u00e9es de tournage effectu\u00e9es en France en 2015 et 2016 des films publicitaires objets du contrat de 2012 et ses avenants pouvait \u00eatre fiscalement qualifi\u00e9e de salaire au sens tant du droit interne que de la convention fiscale, le surplus des sommes vers\u00e9es devant \u00eatre qualifi\u00e9 de droits voisins d&#x27;artiste-interpr\u00e8te non imposable en France en vertu de l&#x27;article 12 de la convention fiscale ; - les salaires per\u00e7us en 2015 et 2016 n&#x27;exc\u00e9dant pas 10 000 dollars, ils ne sont pas imposables en France en application de l&#x27;article 17 de la convention franco-am\u00e9ricaine ; - aucune journ\u00e9e de tournage n&#x27;a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e en 2017. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense enregistr\u00e9 le 7 septembre 2021, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens soulev\u00e9s par Mme C ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 11 octobre 2021, la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 26 octobre 2021. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine du 31 ao\u00fbt 1994 ; - le code du travail ; - le code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. B, - et les conclusions de Mme Jimenez, rapporteure publique. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Mme C, de nationalit\u00e9 am\u00e9ricaine, a fait l&#x27;objet d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces portant sur ses revenus de source fran\u00e7aise per\u00e7us durant les ann\u00e9es 2015 \u00e0 2017 au titre des prestations r\u00e9alis\u00e9es pour la soci\u00e9t\u00e9 LVMH Fragance Brands dans le cadre de la promotion de lignes de parfum de la marque Givenchy. L&#x27;administration fiscale, ayant estim\u00e9 que la requ\u00e9rante n&#x27;a pas d\u00e9clar\u00e9 les revenus de source fran\u00e7aise per\u00e7us au cours des ann\u00e9es 2015 \u00e0 2017, l&#x27;a assujettie, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus au titre desdites ann\u00e9es. Mme C rel\u00e8ve appel du jugement du 19 mai 2021 par lequel le Tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande en d\u00e9charge de ces impositions. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 2. Mme C soutient que la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office mise en \u0153uvre par l&#x27;administration au titre des ann\u00e9es 2016 et 2017 sur le fondement des dispositions du 1\u00b0 de l&#x27;article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales est irr\u00e9guli\u00e8re, d\u00e8s lors que son absence de ma\u00eetrise de la langue fran\u00e7aise ne lui a pas permis de comprendre la port\u00e9e des mises en demeure qui lui \u00e9taient adress\u00e9es. Aucune disposition l\u00e9gislative ou r\u00e9glementaire ne fait obligation \u00e0 l&#x27;administration fiscale d&#x27;adresser en langue \u00e9trang\u00e8re des pi\u00e8ces de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition \u00e0 un contribuable ne maitrisant pas le fran\u00e7ais. Par ailleurs, et ainsi qu&#x27;il va \u00eatre dit ci-dessous, Mme C \u00e9tait taxable en France sur ses revenus de source fran\u00e7aise. Elle ne saurait par suite valablement contester son obligation de d\u00e9claration au motif que la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9poser les d\u00e9clarations demand\u00e9es ne lui apparaissait pas. Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : En ce qui concerne la classification cat\u00e9gorielle des sommes per\u00e7ues : 3. Aux termes de l&#x27;article L. 7121-3 du code du travail : &quot; Tout contrat par lequel une personne s&#x27;assure, moyennant r\u00e9mun\u00e9ration, le concours d&#x27;un artiste du spectacle en vue de sa production, est pr\u00e9sum\u00e9 \u00eatre un contrat de travail d\u00e8s lors que cet artiste n&#x27;exerce pas l&#x27;activit\u00e9 qui fait l&#x27;objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 7121-8 du m\u00eame code : &quot; La r\u00e9mun\u00e9ration due \u00e0 l&#x27;artiste \u00e0 l&#x27;occasion de la vente ou de l&#x27;exploitation de l&#x27;enregistrement de son interpr\u00e9tation, ex\u00e9cution ou pr\u00e9sentation par l&#x27;employeur ou tout autre utilisateur n&#x27;est pas consid\u00e9r\u00e9e comme salaire d\u00e8s que la pr\u00e9sence physique de l&#x27;artiste n&#x27;est plus requise pour exploiter cet enregistrement et que cette r\u00e9mun\u00e9ration n&#x27;est pas fonction du salaire re\u00e7u pour la production de son interpr\u00e9tation, ex\u00e9cution ou pr\u00e9sentation, mais est fonction du produit de la vente ou de l&#x27;exploitation de cet enregistrement &quot;. Enfin, l&#x27;article L. 212-6 du code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle dispose que &quot; Les dispositions de l&#x27;article L. 762-2 du code du travail (repris au L 7121-8) ne s&#x27;appliquent qu&#x27;\u00e0 la fraction de la r\u00e9mun\u00e9ration vers\u00e9e en application du contrat exc\u00e9dant les bases fix\u00e9es par la convention collective ou l&#x27;accord sp\u00e9cifique &quot;. 4. Mme C soutient avoir r\u00e9alis\u00e9, non une prestation de mannequin, mais une prestation d&#x27;artiste-interpr\u00e8te dans le cadre du tournage de films publicitaires pour la marque de parfum Givenchy dans le cadre de contrats successifs avec la soci\u00e9t\u00e9 LVMH Fragance Brands et que les sommes per\u00e7ues au-del\u00e0 du salaire \u00e9tabli par le syndicat des artistes interpr\u00e8tes sont imposables dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. Il r\u00e9sulte toutefois des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du code du travail que la r\u00e9alisation de prestations en qualit\u00e9 d&#x27;artiste du spectacle ne fait par elle-m\u00eame nullement obstacle \u00e0 l&#x27;imposition des r\u00e9mun\u00e9rations dans la cat\u00e9gorie des traitements et salaires. Par ailleurs, le contrat conclu entre la soci\u00e9t\u00e9 Pansy Picture et la soci\u00e9t\u00e9 LVMH Fragance Brands pour les services de Mme C pr\u00e9voyait que la requ\u00e9rante s&#x27;engageait \u00e0 fournir \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 treize jours de services, comprenant trois jours de s\u00e9ances de tournage et cinq jours comprenant des apparitions en public et des interviews aupr\u00e8s de la presse au cours de chacune des deux ann\u00e9es d&#x27;engagement. Il ressort des diff\u00e9rents articles du contrat que l&#x27;artiste s&#x27;engageait \u00e9galement \u00e0 porter des produits Givenchy \u00e0 l&#x27;occasion de cinq &quot; tapis rouges &quot; (Golden Globes, Festival de Cannes ou autres) au cours de la p\u00e9riode couverte par le contrat, \u00e0 faire, \u00e0 sa discr\u00e9tion, la promotion de ces produits sur les r\u00e9seaux sociaux et a contrario, \u00e0 ne pas porter de produits Chanel \u00e0 l&#x27;occasion de ces m\u00eames \u00e9v\u00e9nements ou en faire la promotion sur les r\u00e9seaux sociaux (article 6). D&#x27;autre part, la r\u00e9mun\u00e9ration du contrat \u00e9tait constitu\u00e9e de deux versements de 800 000 dollars, l&#x27;un \u00e0 la signature, l&#x27;autre \u00e0 la premi\u00e8re utilisation publique de la prestation (article 9). Enfin, c&#x27;est la soci\u00e9t\u00e9 Givenchy qui d\u00e9tenait tous les droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle sur tous les enregistrements ou supports r\u00e9alis\u00e9s en application de la convention (article 11 b). Il suit de l\u00e0, outre que Mme C ne disposait pas, en vertu de ce contrat, d&#x27;une grande libert\u00e9 dans l&#x27;organisation de ses prestations, que sa pr\u00e9sence physique en tant qu&#x27;interpr\u00e8te restait requise au-del\u00e0 des s\u00e9ances de tournage et surtout que la r\u00e9mun\u00e9ration sous forme de redevance forfaitaire, pr\u00e9vue au contrat, n&#x27;est aucunement fonction du produit de la vente ou de l&#x27;exploitation de l&#x27;\u0153uvre. Dans ces conditions, en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L. 7121-8 du code du travail, que ne contredisent pas sur ce point les dispositions de la convention collective nationale de la production cin\u00e9matographique du 19 janvier 2012, laquelle r\u00e9git les relations entre les artistes-interpr\u00e8tes et leurs employeurs, et d\u00e9compose la r\u00e9mun\u00e9ration des artistes-interpr\u00e8tes en salaire couvrant la p\u00e9riode du tournage et en cession de droits voisins d&#x27;artiste-interpr\u00e8te en contrepartie de la cession \u00e0 l&#x27;employeur des droits de l&#x27;artiste-interpr\u00e8te sur son interpr\u00e9tation, quelles que soient les qualifications donn\u00e9es par les parties au contrat, et alors m\u00eame qu&#x27;aucune journ\u00e9e de tournage n&#x27;a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e en 2017, les sommes litigieuses, en admettant m\u00eame qu&#x27;elles r\u00e9mun\u00e8rent une prestation d&#x27;artiste-interpr\u00e8te et non une prestation de mannequin, ne sauraient \u00eatre regard\u00e9es comme \u00e9chappant \u00e0 la qualification de salaires et ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 bon droit impos\u00e9es dans cette cat\u00e9gorie. D\u00e8s lors que les r\u00e9mun\u00e9rations de Mme C ne r\u00e9pondent pas aux conditions pos\u00e9es par l&#x27;article L. 7121-8 du code du travail, la requ\u00e9rante ne saurait utilement se pr\u00e9valoir des dispositions qui en limitent l&#x27;application \u00e0 la fraction de la r\u00e9mun\u00e9ration vers\u00e9e en application du contrat exc\u00e9dant les bases fix\u00e9es par la convention collective ou l&#x27;accord sp\u00e9cifique. La doctrine administrative r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-RSA-CHAMP-10-20-10 n\u00b0180 et 200, qui est relative aux r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es dans les conditions d\u00e9finies \u00e0 l&#x27;article L. 7121-8 du code du travail, ne fait pas de la loi fiscale une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de ce qui pr\u00e9c\u00e8de et n&#x27;est par suite pas invocable sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A alin\u00e9a 3 du livre des proc\u00e9dures fiscales. En ce qui concerne l&#x27;application de la loi fiscale fran\u00e7aise : 5. Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise &quot;. Aux termes de l&#x27;article 170 du m\u00eame code : &quot; 1. En vue de l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, toute personne imposable audit imp\u00f4t est tenue de souscrire et de faire parvenir \u00e0 l&#x27;administration une d\u00e9claration d\u00e9taill\u00e9e de ses revenus et b\u00e9n\u00e9fices et de ses charges de famille. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 155 A du m\u00eame code : &quot; I. Les sommes per\u00e7ues par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus par une ou plusieurs personnes domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France sont imposables au nom de ces derni\u00e8res : soit, lorsque celles-ci contr\u00f4lent directement ou indirectement la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services ; (). II. Les r\u00e8gles pr\u00e9vues au I ci-dessus sont \u00e9galement applicables aux personnes domicili\u00e9es hors de France pour les services rendus en France &quot;. Les prestations dont la r\u00e9mun\u00e9ration est ainsi susceptible d&#x27;\u00eatre impos\u00e9e entre les mains de la personne qui les a effectu\u00e9es correspondent \u00e0 un service rendu pour l&#x27;essentiel par elle et pour lequel la facturation par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France ne trouve aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de cette derni\u00e8re, permettant de regarder ce service comme ayant \u00e9t\u00e9 rendu pour son compte. 6. Il est constant que Mme C est fiscalement domicili\u00e9e aux Etats-Unis et qu&#x27;elle a per\u00e7u au titre des ann\u00e9es 2015 \u00e0 2017 des revenus professionnels de source fran\u00e7aise non d\u00e9clar\u00e9s \u00e0 l&#x27;administration fiscale fran\u00e7aise. Au regard du droit interne, l&#x27;int\u00e9ress\u00e9e est donc imposable sur ses revenus de source fran\u00e7aise par l&#x27;administration fran\u00e7aise. En ce qui concerne l&#x27;application de la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine du 31 ao\u00fbt 1994 : 7. Aux termes de l&#x27;article 15 de la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine du 31 ao\u00fbt 1994 : &quot; Professions d\u00e9pendantes 1. Sous r\u00e9serve des dispositions des articles 16 (Jetons de pr\u00e9sence), 18 (Pensions) et 19 (R\u00e9mun\u00e9rations publiques), les salaires, traitements et autres r\u00e9mun\u00e9rations similaires qu&#x27;un r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant re\u00e7oit au titre d&#x27;un emploi salari\u00e9 ne sont imposables que dans cet Etat, \u00e0 moins que l&#x27;emploi ne soit exerc\u00e9 dans l&#x27;autre Etat contractant. Si l&#x27;emploi y est exerc\u00e9, les r\u00e9mun\u00e9rations re\u00e7ues \u00e0 ce titre sont imposables dans cet autre Etat &quot;. Aux termes de l&#x27;article 12 de la m\u00eame convention : &quot; Les redevances provenant d&#x27;un Etat contractant et dont le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif est un r\u00e9sident de l&#x27;autre Etat contractant ne sont imposables que dans cet autre Etat &quot;. 8. Il r\u00e9sulte du point 4. du pr\u00e9sent arr\u00eat que les revenus per\u00e7us par la requ\u00e9rante sont imposables en traitements et salaires relevant de l&#x27;article 15 de la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine et non de l&#x27;article 12 de cette convention. Au regard des stipulations de l&#x27;article 15 de la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine, l&#x27;imposition des revenus est r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 l&#x27;Etat cocontractant o\u00f9 est \u00e9tabli l&#x27;employeur. Il ressort de l&#x27;instruction que, d&#x27;une part, l&#x27;employeur de Mme C pour les prestations d&#x27;\u00e9g\u00e9rie de la marque Givenchy est la soci\u00e9t\u00e9 LVMH Fragance Brands comme en t\u00e9moigne le contrat sign\u00e9 par l&#x27;interm\u00e9diaire de la soci\u00e9t\u00e9 Pansy Pictures Inc et que la soci\u00e9t\u00e9 LVMH Fragance Brands est sise en France. Par cons\u00e9quent, et contrairement aux all\u00e9gations de la requ\u00e9rante, les r\u00e9mun\u00e9rations litigieuses per\u00e7ues en France dans le cadre de ce contrat sont imposables par l&#x27;Etat fran\u00e7ais. Les sommes taxables en France ne pouvant, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 dit, \u00eatre limit\u00e9es \u00e0 la fraction de la r\u00e9mun\u00e9ration correspondant aux bases fix\u00e9es par la convention collective, Mme C ne saurait utilement se pr\u00e9valoir des stipulations de l&#x27;article 17 de la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine qui \u00e9cartent l&#x27;imposition en France des sommes per\u00e7ues dans ce pays par un r\u00e9sident am\u00e9ricain et dont le montant ne d\u00e9passe pas dix mille dollars des Etats-Unis ou l&#x27;\u00e9quivalent en euros pour l&#x27;ann\u00e9e d&#x27;imposition consid\u00e9r\u00e9e. 9. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que Mme C n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le Tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande. Ses conclusions aux fins d&#x27;annulation de ce jugement, de d\u00e9charge, en droits et majorations, des impositions contest\u00e9es et de remboursement des sommes vers\u00e9es doivent ainsi \u00eatre rejet\u00e9es. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que soit mis \u00e0 la charge de l&#x27;Etat, qui n&#x27;est pas dans la pr\u00e9sente instance la partie perdante, le versement de la somme que la requ\u00e9rante demande au titre des frais expos\u00e9s par elle et non compris dans les d\u00e9pens DECIDE : Article 1er : La requ\u00eate de Mme C est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 Mme A C et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. Copie en sera adress\u00e9e au chef des services fiscaux charg\u00e9 de la direction nationale de v\u00e9rification des situations fiscales. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 1er juin 2022, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - M. Platillero, pr\u00e9sident, - M. Magnard, premier conseiller, - Mme Bonneau-Mathelot, premier conseiller, Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 15 juin 2022. Le rapporteur, F. BLe pr\u00e9sident assesseur, En application de l&#x27;article R.222-26 du code de justice administrative F. PLATILLERO Le greffier, S. DALL&#x27;AVA La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous huissiers de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. 7<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 2\u00e8me chambre, 15 juin 2022, n\u00b0 21PA03537 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Une convention fiscale ne prot\u00e8ge que si elle est bien appliqu\u00e9e : v\u00e9rifiez votre situation avant de d\u00e9clarer.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=4c1d521fdc94-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/actrice-residente-britannique-egerie-d-une-marque-seules-ses-prestations-d\/\">Actrice r\u00e9sidente britannique, \u00e9g\u00e9rie d&#x27;une marque : seules ses prestations d&#x27;actrice tourn\u00e9es en France et les droits pay\u00e9s par la filiale fran\u00e7aise sont imposables en France, 2 223 318 \u20ac d\u00e9charg\u00e9s pour 2014<small>TA Montreuil, 29 f\u00e9vrier 2024, n\u00b0 2111874<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/salariee-d-une-societe-marocaine-presente-35-et-21-jours-au-maroc-centre-de-ses\/\">Salari\u00e9e d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 marocaine pr\u00e9sente 35 et 21 jours au Maroc : centre de ses activit\u00e9s professionnelles en France au sens de la convention franco-marocaine, majoration de 40 % maintenue<small>TA Paris, 3 juillet 2024, n\u00b0 2115293<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Toutes les d\u00e9cisions : conventions fiscales et double imposition<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Conventions fiscales et double imposition CAA Paris15 juin 2022 \u00b7 n\u00b0 21PA03537 \u00b7 2\u00e8me chambre \u00b7 Rejet Artiste am\u00e9ricaine \u00e9g\u00e9rie de parfums Givenchy : ses cachets<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23667","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23667"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23667\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27073,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23667\/revisions\/27073"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}