{"id":23661,"date":"2026-11-08T14:21:29","date_gmt":"2026-11-08T13:21:29","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/apport-a-une-holding-luxembourgeoise-avec-soulte-de-720-000-abus-de-droit\/"},"modified":"2026-11-08T21:37:42","modified_gmt":"2026-11-08T20:37:42","slug":"apport-a-une-holding-luxembourgeoise-avec-soulte-de-720-000-abus-de-droit","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/apport-a-une-holding-luxembourgeoise-avec-soulte-de-720-000-abus-de-droit\/","title":{"rendered":"Apport \u00e0 une holding luxembourgeoise avec soulte de 720\u00a0000 \u20ac : abus de droit confirm\u00e9, la soulte est impos\u00e9e imm\u00e9diatement comme plus-value d&rsquo;apport"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Douai<\/span><span class=\"metaline\">11 janvier 2024 \u00b7 n\u00b0 22DA01084 \u00b7 4e chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Satisfaction totale<\/span><\/div>\n<h1>Apport \u00e0 une holding luxembourgeoise avec soulte de 720\u00a0000 \u20ac : abus de droit confirm\u00e9, la soulte est impos\u00e9e imm\u00e9diatement comme plus-value d&#x27;apport<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Douai confirme l&#x27;abus de droit retenu contre un dirigeant ayant apport\u00e9 ses titres de la SAS Diframa \u00e0 la holding luxembourgeoise Precafin SA qu&#x27;il venait de cr\u00e9er, contre une soulte de 720\u00a0000 \u20ac plac\u00e9e en report : la soulte est impos\u00e9e en 2013 comme plus-value, et l&#x27;\u00e9pouse doit les contributions sociales.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/luxembourg\/\">Convention France\u2013Luxembourg<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le report d&#x27;imposition de l&#x27;article 150-0 B ter du CGI couvre une soulte n&#x27;exc\u00e9dant pas 10 % de la valeur nominale des titres re\u00e7us, mais l&#x27;administration peut invoquer l&#x27;abus de droit (article L. 64 du LPF) si la soulte n&#x27;a d&#x27;autre finalit\u00e9 que d&#x27;appr\u00e9hender des liquidit\u00e9s en franchise d&#x27;imp\u00f4t.<\/li><li>Holding luxembourgeoise cr\u00e9\u00e9e pour l&#x27;occasion, int\u00e9gralement contr\u00f4l\u00e9e par l&#x27;apporteur, sans activit\u00e9 ni valeur pr\u00e9existante, soulte fix\u00e9e arbitrairement et financ\u00e9e par des dividendes de la soci\u00e9t\u00e9 apport\u00e9e : l&#x27;abus de droit est caract\u00e9ris\u00e9, conform\u00e9ment \u00e0 l&#x27;avis du comit\u00e9 de l&#x27;abus de droit fiscal.<\/li><li>L&#x27;abus ne portant que sur la soulte, celle-ci est imposable comme plus-value d&#x27;apport (article 150-0 A) et non comme revenu distribu\u00e9 : la cour accepte cette substitution de base l\u00e9gale, qui ne r\u00e9duit pas l&#x27;imp\u00f4t, la plus-value en report \u00e9tant maintenue \u00e0 479\u00a0428 \u20ac.<\/li><li>Les contributions sociales suivent l&#x27;imposition commune des \u00e9poux : elles sont remises \u00e0 la charge de l&#x27;\u00e9pouse, et la requ\u00eate du couple est rejet\u00e9e, majoration de 80 % comprise.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un dirigeant qui apporte ses titres \u00e0 une holding luxembourgeoise qu&#x27;il vient de cr\u00e9er peut-il percevoir une soulte en report d&#x27;imposition d\u00e8s lors qu&#x27;elle reste sous le seuil de 10 % ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non, si la soulte n&#x27;a d&#x27;autre but que de lui faire appr\u00e9hender des liquidit\u00e9s en franchise d&#x27;imp\u00f4t. Le 6 mars 2013, le contribuable a apport\u00e9 250 actions de la SAS Diframa, \u00e9valu\u00e9es \u00e0 8\u00a0000\u00a0000 \u20ac, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise Precafin SA en cours de constitution, recevant 10\u00a0000 actions et une soulte de 720\u00a0000 \u20ac inscrite \u00e0 son compte courant, montant tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieur \u00e0 10 % de la valeur nominale des titres re\u00e7us. L&#x27;administration, suivie par le comit\u00e9 de l&#x27;abus de droit fiscal, a relev\u00e9 que la holding, int\u00e9gralement contr\u00f4l\u00e9e par lui, n&#x27;avait ni activit\u00e9 ni valeur pr\u00e9existante, que la soulte avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e arbitrairement et financ\u00e9e par des dividendes de Diframa, et que l&#x27;op\u00e9ration ne modifiait pas le contr\u00f4le de cette soci\u00e9t\u00e9. Le contribuable, qui supportait la charge de la preuve, n&#x27;opposait que des consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales. La cour confirme l&#x27;abus de droit mais juge que, seul le choix de la soulte \u00e9tant en cause, la cons\u00e9quence est l&#x27;imposition imm\u00e9diate de la plus-value \u00e0 hauteur de 720\u00a0000 \u20ac, et non une taxation comme revenu distribu\u00e9 : elle accueille la substitution de base l\u00e9gale demand\u00e9e par le ministre, qui ne r\u00e9duit pas l&#x27;imp\u00f4t. Elle remet aussi \u00e0 la charge de l&#x27;\u00e9pouse les contributions sociales dont le tribunal l&#x27;avait d\u00e9charg\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Les apports de titres \u00e0 une holding, y compris \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, restent un outil courant de structuration patrimoniale, mais la soulte attire l&#x27;attention de l&#x27;administration : respecter le plafond l\u00e9gal ne met pas \u00e0 l&#x27;abri de l&#x27;abus de droit si la soulte ne r\u00e9pond \u00e0 aucune n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9conomique, comme un r\u00e9\u00e9quilibrage de valeurs. L&#x27;implantation de la holding au Luxembourg n&#x27;a rien chang\u00e9 au raisonnement : c&#x27;est l&#x27;objectif de la soulte qui est examin\u00e9. Toute soulte doit donc \u00eatre justifi\u00e9e et document\u00e9e au moment de l&#x27;op\u00e9ration, l&#x27;abus de droit exposant \u00e0 une majoration de 80 %. Les contributions sociales du foyer restent, en outre, dues par les deux \u00e9poux.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=4ed944b5017d-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 120<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 200 A<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 6<\/b><span>Imposition par foyer fiscal<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.64<\/b><span>Abus de droit<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_22DA01084_20240111.xml 2026-02-23 CAA59 Cour administrative d&#x27;appel de Douai 22DA01084 2024-01-11 DEGROUX BRUGERE &amp; ASSOCIES &#8211; DBA D\u00e9cision plein contentieux C Satisfaction totale 2023-12-14 23232 4e chambre &#8211; formation \u00e0 3 Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. et Mme A&#8230; B&#8230; [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l\u2019article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale dans sa r\u00e9daction applicable au litige : \u00ab I.- Les personnes physiques fiscalement domicili\u00e9es en France au sens de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts sont assujetties \u00e0 une contribution sur les revenus du patrimoine assise sur le montant net retenu pour l\u2019\u00e9tablissement de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu (&#8230;) \/ III.- La contribution portant sur les revenus mentionn\u00e9s aux I et II ci-dessus est assise, contr\u00f4l\u00e9e et recouvr\u00e9e selon les m\u00eames r\u00e8gles et sous [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. B&#8230; a cr\u00e9\u00e9, le 6 mars 2013, la soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois Precafin SA qui exerce une activit\u00e9 de holding. Pour la constitution du capital de cette soci\u00e9t\u00e9, fix\u00e9 \u00e0 7 280 000 euros, M. B&#8230; a apport\u00e9, le m\u00eame jour, 250 actions qu\u2019il d\u00e9tenait dans la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e (SAS) Diframa, \u00e9valu\u00e9es \u00e0 8 000 000 euros et a re\u00e7u en contrepartie 10 000 actions de la soci\u00e9t\u00e9 Precafin, d\u2019une valeur nominale de 728 euros, ainsi qu\u2019une soulte de 720 000 euros, inscrite au cr\u00e9dit de [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 31 210 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. et Mme A... B... ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Lille de prononcer la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales et de la cotisation primitive de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre de l\u2019ann\u00e9e 2013, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Par un jugement n\u00b0 1906523 du 21 avril 2022, le tribunal administratif de Lille a, par son article 1er, d\u00e9charg\u00e9 Mme C... la cotisation suppl\u00e9mentaire de contributions sociales mise en recouvrement au titre de l\u2019ann\u00e9e 2013, et, par son article 2, rejet\u00e9 le surplus de la demande. Proc\u00e9dures devant la cour : I. Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 24 mai 2022, sous le num\u00e9ro 22DA01084, et un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 17 juin 2022, le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d\u2019annuler l\u2019article 1er de ce jugement ; 2\u00b0) de remettre \u00e0 la charge de Mme B... la cotisation suppl\u00e9mentaire de contributions sociales mise en recouvrement au titre de l\u2019ann\u00e9e 2013. Il soutient que l\u2019administration \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 \u00e9tablir l\u2019imposition suppl\u00e9mentaire au titre des contributions sociales de l\u2019ann\u00e9e 2013 au nom de M. et Mme B..., d\u00e8s lors que ceux-ci, qui avaient souscrit une d\u00e9claration de revenus en qualit\u00e9 de couple mari\u00e9, avaient \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une imposition commune au titre de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu de cette ann\u00e9e. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 7 d\u00e9cembre 2022, M. et Mme B..., repr\u00e9sent\u00e9s par Me Ballet, concluent : 1\u00b0) au rejet de la requ\u00eate ; 2\u00b0) par la voie de l\u2019appel incident, \u00e0 l\u2019annulation de ce jugement en ce qu\u2019il n\u2019a pas fait droit \u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de leur demande ; 3\u00b0) \u00e0 ce que soit prononc\u00e9e la d\u00e9charge, subsidiairement la r\u00e9duction, des impositions en litige et des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes ; 4\u00b0) et \u00e0 ce qu\u2019une somme de 5 000 euros soit mise \u00e0 la charge de l\u2019Etat au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - la stipulation d\u2019une soulte ne constitue pas un acte isol\u00e9 de l\u2019acte unitaire d\u2019apport, et n\u2019est ainsi pas susceptible d\u2019\u00eatre comprise dans le champ d\u2019application de l\u2019article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la proc\u00e9dure d\u2019abus de droit, qui n\u00e9cessite la commission d\u2019une pluralit\u00e9 d\u2019actes, \u00e9tait inapplicable en pr\u00e9sence d\u2019un acte unique ; - le l\u00e9gislateur, par l\u2019article 150-0 B ter du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, qui est clair sans qu\u2019il soit besoin de rechercher les travaux parlementaires, n\u2019a assign\u00e9 aucun objectif au versement d\u2019une soulte ; - l\u2019op\u00e9ration d\u2019apport en litige s\u2019inscrit dans le cadre d\u2019une restructuration d\u2019entreprise ; - la soulte n\u2019exc\u00e9dant pas la limite fix\u00e9e par le l\u00e9gislateur de 10 %, l\u2019acte d\u2019apport, pris dans son ensemble comme pris isol\u00e9ment sous le seul angle de la soulte, n\u2019a pas poursuivi un objectif exclusivement fiscal ; - subsidiairement, d\u00e8s lors que l\u2019administration n\u2019a pas regard\u00e9 comme constitutive d\u2019un abus de droit l\u2019op\u00e9ration d\u2019apport elle-m\u00eame mais seulement le choix de r\u00e9mun\u00e9rer l\u2019apport au moyen d\u2019une soulte, le r\u00e9gime de taxation applicable \u00e0 la soulte \u00e9tait celui des plus-values de cession de titres des particuliers et non des dividendes de sorte que l\u2019administration a commis une erreur dans la cat\u00e9gorie d\u2019imposition ; - les titres apport\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficient ainsi de l\u2019abattement renforc\u00e9 de 85 % pr\u00e9vu par l\u2019article 150-0 D du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - la plus-value imposable s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 107 949 euros, contre 720 000 euros tax\u00e9s au titre de revenus distribu\u00e9s, le report de l\u2019imposition de la plus-value globale devant \u00eatre ramen\u00e9 \u00e0 la somme de 1 091 479 euros. Par une ordonnance du 8 d\u00e9cembre 2022, la cl\u00f4ture d\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 28 f\u00e9vrier 2023. Une note en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, enregistr\u00e9e le 4 janvier 2024, a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e par M. et Mme B.... II. Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 20 juin 2022, sous le num\u00e9ro 22DA01312, et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9 le 7 d\u00e9cembre 2022, M. et Mme B..., repr\u00e9sent\u00e9s par Me Ballet, demandent \u00e0 la cour : 1\u00b0) d\u2019annuler ce jugement en ce qu\u2019il n\u2019a pas fait droit \u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de leur demande ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, subsidiairement la r\u00e9duction, des impositions en litige et des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes demeurant \u00e0 leur charge ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat une somme de 5 000 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - la stipulation d\u2019une soulte ne constitue pas un acte isol\u00e9 de l\u2019acte unitaire d\u2019apport, et n\u2019est ainsi pas susceptible d\u2019\u00eatre comprise dans le champ d\u2019application de l\u2019article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la proc\u00e9dure d\u2019abus de droit, qui n\u00e9cessite la commission d\u2019une pluralit\u00e9 d\u2019actes, \u00e9tait inapplicable en pr\u00e9sence d\u2019un acte unique ; - le l\u00e9gislateur, par l\u2019article 150-0 B ter du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, qui est clair sans qu\u2019il soit besoin de rechercher les travaux parlementaires, n\u2019a assign\u00e9 aucun objectif au versement d\u2019une soulte ; - l\u2019op\u00e9ration d\u2019apport en litige s\u2019inscrit dans le cadre d\u2019une restructuration d\u2019entreprise ; - la soulte n\u2019exc\u00e9dant pas la limite fix\u00e9e par le l\u00e9gislateur de 10 %, l\u2019acte d\u2019apport, pris dans son ensemble comme pris isol\u00e9ment sous le seul angle de la soulte, n\u2019a pas poursuivi un objectif exclusivement fiscal ; - subsidiairement, d\u00e8s lors que l\u2019administration n\u2019a pas regard\u00e9 comme constitutive d\u2019un abus de droit l\u2019op\u00e9ration d\u2019apport elle-m\u00eame mais seulement le choix de r\u00e9mun\u00e9rer l\u2019apport au moyen d\u2019une soulte, le r\u00e9gime de taxation applicable \u00e0 la soulte \u00e9tait celui des plus-values de cession de titres des particuliers et non des dividendes de sorte que l\u2019administration a commis une erreur dans la cat\u00e9gorie d\u2019imposition ; - les titres apport\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficiant de l\u2019abattement renforc\u00e9 de 85 % pr\u00e9vu par l\u2019article 150-0 D du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, la plus-value nette imposable s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 107 949 euros, contre 720 000 euros tax\u00e9s au titre de revenus distribu\u00e9s, le report de l\u2019imposition de la plus-value globale devant \u00eatre ramen\u00e9 \u00e0 la somme de 1 091 479 euros ; - la substitution de base l\u00e9gale sollicit\u00e9e en d\u00e9fense entra\u00eene une r\u00e9duction du montant des impositions en litige. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 2 d\u00e9cembre 2022, et un m\u00e9moire, non communiqu\u00e9, enregistr\u00e9 le 18 janvier 2023, le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que : - il sollicite que les dispositions de l\u2019article 150-0-A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts soient substitu\u00e9es \u00e0 celles initialement retenues du 3\u00b0 de l\u2019article 120 du m\u00eame code afin que la plus-value r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 hauteur de 1 199 428 euros soit soumise \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu et aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre de l\u2019ann\u00e9e 2013, \u00e0 concurrence de la soulte attribu\u00e9e, soit 720 000 euros ; - les moyens soulev\u00e9s par M. et Mme B... ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 6 d\u00e9cembre 2023, la cl\u00f4ture d\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 30 janvier 2023. Une note en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, enregistr\u00e9e le 4 janvier 2024, a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e par M. et Mme B.... Vu les autres pi\u00e8ces des dossiers. Vu : - la convention entre la France et le Luxembourg tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d\u2019assistance administrative r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune, sign\u00e9e le 1er avril 1958 et modifi\u00e9e par l\u2019avenant du 8 septembre 1970 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l\u2019audience. Apr\u00e8s avoir entendu au cours de l\u2019audience publique : - le rapport de M. Pin, pr\u00e9sident-assesseur, - les conclusions de M. Arruebo-Mannier, rapporteur public, - et les observations de Me Roussel, repr\u00e9sentant M. et Mme B.... Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. B... a cr\u00e9\u00e9, le 6 mars 2013, la soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois Precafin SA qui exerce une activit\u00e9 de holding. Pour la constitution du capital de cette soci\u00e9t\u00e9, fix\u00e9 \u00e0 7 280 000 euros, M. B... a apport\u00e9, le m\u00eame jour, 250 actions qu\u2019il d\u00e9tenait dans la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e (SAS) Diframa, \u00e9valu\u00e9es \u00e0 8 000 000 euros et a re\u00e7u en contrepartie 10 000 actions de la soci\u00e9t\u00e9 Precafin, d\u2019une valeur nominale de 728 euros, ainsi qu\u2019une soulte de 720 000 euros, inscrite au cr\u00e9dit de son compte courant d\u2019associ\u00e9 dans les \u00e9critures de la soci\u00e9t\u00e9 Precafin. Cette soulte \u00e9tant inf\u00e9rieure \u00e0 10 % de la valeur nominale des titres re\u00e7us en r\u00e9mun\u00e9ration de l\u2019apport, M. B... a estim\u00e9 pouvoir placer les plus-values r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 l\u2019occasion de cet apport, y compris la soulte, sous le r\u00e9gime du report d\u2019imposition pr\u00e9vu par l\u2019article 150-0 B ter du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. L\u2019administration a toutefois estim\u00e9, \u00e0 la suite d\u2019un examen de la situation fiscale personnelle de M. et Mme B..., que la r\u00e9mun\u00e9ration des apports au moyen d\u2019une soulte \u00e9tait constitutive, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019un abus de droit et a assujetti leur foyer fiscal, au titre de l\u2019ann\u00e9e 2013, \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et de la contribution sur les hauts revenus dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers, sur le fondement du 3\u00b0 de l\u2019article 120 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, et les a assorties de la majoration de 80 % pour abus de droit pr\u00e9vue au b. de l\u2019article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par un jugement du 21 avril 2022, le tribunal administratif de Lille a d\u00e9charg\u00e9 Mme B... des cotisations suppl\u00e9mentaires de contributions sociales mises en recouvrement au titre de l\u2019ann\u00e9e 2013, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes et a rejet\u00e9 le surplus de la demande de M. et Mme B.... Sous le num\u00e9ro 22DA01084, le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9riques rel\u00e8ve appel de l\u2019article 1er de ce jugement d\u00e9chargeant Mme B... des cotisations suppl\u00e9mentaires de contributions sociales et des p\u00e9nalit\u00e9s aff\u00e9rentes. Sous le num\u00e9ro 22DA01312, M. et Mme B... rel\u00e8vent appel de l\u2019article 2 du m\u00eame jugement rejetant le surplus de leur demande. Il y a lieu de joindre ces deux requ\u00eates, dirig\u00e9es contre le m\u00eame jugement, pour qu\u2019il y soit statu\u00e9 par un seul arr\u00eat. Sur la charge de la preuve : 2. L\u2019article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable au litige, dispose que : \u00ab Afin d\u2019en restituer le v\u00e9ritable caract\u00e8re, l\u2019administration est en droit d\u2019\u00e9carter, comme ne lui \u00e9tant pas opposables, les actes constitutifs d\u2019un abus de droit, soit que ces actes ont un caract\u00e8re fictif, soit que, recherchant le b\u00e9n\u00e9fice d\u2019une application litt\u00e9rale des textes ou de d\u00e9cisions \u00e0 l\u2019encontre des objectifs poursuivis par leurs auteurs, ils n\u2019ont pu \u00eatre inspir\u00e9s par aucun autre motif que celui d\u2019\u00e9luder ou d\u2019att\u00e9nuer les charges fiscales que l\u2019int\u00e9ress\u00e9, si ces actes n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 pass\u00e9s ou r\u00e9alis\u00e9s, aurait normalement support\u00e9es eu \u00e9gard \u00e0 sa situation ou \u00e0 ses activit\u00e9s r\u00e9elles. \/ En cas de d\u00e9saccord sur les rectifications notifi\u00e9es sur le fondement du pr\u00e9sent article, le litige est soumis, \u00e0 la demande du contribuable, \u00e0 l\u2019avis du comit\u00e9 de l\u2019abus de droit fiscal. L\u2019administration peut \u00e9galement soumettre le litige \u00e0 l\u2019avis du comit\u00e9. \/ Si l\u2019administration ne s\u2019est pas conform\u00e9e \u00e0 l\u2019avis du comit\u00e9, elle doit apporter la preuve du bien-fond\u00e9 de la rectification. \/ (...) \u00bb. Il r\u00e9sulte de ces dispositions qu\u2019en cas de saisine du comit\u00e9 de l\u2019abus de droit fiscal et lorsque l\u2019administration se conforme \u00e0 l\u2019avis rendu par ce dernier, le contribuable supporte la charge de la preuve. 3. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction qu\u2019\u00e0 la suite de la proposition de rectification du 9 d\u00e9cembre 2016, le comit\u00e9 de l\u2019abus de droit fiscal a confirm\u00e9, dans son avis du 5 avril 2018, le bien-fond\u00e9 de la mise en \u0153uvre, par l\u2019administration fiscale, de la proc\u00e9dure de r\u00e9pression des abus de droit pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales. D\u00e8s lors que l\u2019administration s\u2019est conform\u00e9e \u00e0 l\u2019avis du comit\u00e9 de l\u2019abus de droit fiscal, il incombe \u00e0 M. et Mme B... d\u2019\u00e9tablir que les op\u00e9rations litigieuses ne sont pas constitutives d\u2019un abus de droit. Sur l\u2019existence d\u2019un abus de droit : 4. Il r\u00e9sulte des dispositions de l\u2019article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales, cit\u00e9es au point 2 ci-dessus, que l\u2019administration est fond\u00e9e \u00e0 \u00e9carter comme ne lui \u00e9tant pas opposables certains actes pass\u00e9s par le contribuable, d\u00e8s lors que ces actes ont un caract\u00e8re fictif, ou, que, recherchant le b\u00e9n\u00e9fice d\u2019une application litt\u00e9rale des textes \u00e0 l\u2019encontre des objectifs poursuivis par leurs auteurs, ils n\u2019ont pu \u00eatre inspir\u00e9s par aucun autre motif que celui d\u2019\u00e9luder ou d\u2019att\u00e9nuer les charges fiscales que l\u2019int\u00e9ress\u00e9, s\u2019il n\u2019avait pas pass\u00e9 ces actes, aurait normalement support\u00e9es, eu \u00e9gard \u00e0 sa situation ou \u00e0 ses activit\u00e9s r\u00e9elles. 5. Aux termes du I de l\u2019article 150-0 B ter du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction issue du B du I de l\u2019article 18 de la loi du 29 d\u00e9cembre 2012 de finances rectificative pour 2012 : \u00ab L\u2019imposition de la plus-value r\u00e9alis\u00e9e, directement ou par personne interpos\u00e9e, dans le cadre d\u2019un apport de valeurs mobili\u00e8res, de droits sociaux, de titres ou de droits s\u2019y rapportant tels que d\u00e9finis \u00e0 l\u2019article 150-0 A \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s ou \u00e0 un imp\u00f4t \u00e9quivalent est report\u00e9e si les conditions pr\u00e9vues au III du pr\u00e9sent article sont remplies. Le contribuable mentionne le montant de la plus-value dans la d\u00e9claration pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 170. Les apports avec soulte demeurent soumis \u00e0 l\u2019article 150-0 A lorsque le montant de la soulte re\u00e7ue exc\u00e8de 10 % de la valeur nominale des titres re\u00e7us. (...) \u00bb. En application de l\u2019article 150-0 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, la plus-value qu\u2019une personne physique retire d\u2019un apport de titres ou droits est soumise \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu au titre de l\u2019ann\u00e9e de sa r\u00e9alisation. Toutefois, le contribuable b\u00e9n\u00e9ficie, en vertu des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 150-0 B ter du m\u00eame code, d\u2019un report d\u2019imposition si l\u2019apport est effectu\u00e9 \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019il contr\u00f4le et que le montant de la soulte per\u00e7ue, le cas \u00e9ch\u00e9ant, n\u2019exc\u00e8de pas 10 % de la valeur nominale des titres re\u00e7us \u00e0 l\u2019\u00e9change. 6. En instituant un m\u00e9canisme de report d\u2019imposition, le l\u00e9gislateur a entendu favoriser les restructurations d\u2019entreprises susceptibles d\u2019intervenir par \u00e9change de titres en \u00e9vitant que l\u2019imposition imm\u00e9diate de la plus-value constat\u00e9e \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une telle op\u00e9ration, alors que le contribuable ne dispose pas des liquidit\u00e9s lui permettant d\u2019acquitter cet imp\u00f4t, fasse obstacle \u00e0 sa r\u00e9alisation. Si, dans la version du texte applicable au litige, le report d\u2019imposition b\u00e9n\u00e9ficie \u00e0 la totalit\u00e9 de la plus-value r\u00e9sultant d\u2019une op\u00e9ration d\u2019apport avec soulte lorsque le montant de celle-ci n\u2019exc\u00e8de pas 10 % de la valeur nominale des titres re\u00e7us en r\u00e9mun\u00e9ration de l\u2019apport, le but ainsi poursuivi par le l\u00e9gislateur n\u2019est pas respect\u00e9 si la stipulation d\u2019une soulte au profit de l\u2019apporteur en compl\u00e9ment de l\u2019attribution de titres de la soci\u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficiaire de l\u2019apport n\u2019a aucune autre finalit\u00e9 que de permettre \u00e0 celui-ci d\u2019appr\u00e9hender, en franchise imm\u00e9diate d\u2019imp\u00f4t, des liquidit\u00e9s d\u00e9tenues par cette soci\u00e9t\u00e9 ou par celle dont les titres sont apport\u00e9s. Dans ce cas, l\u2019administration est fond\u00e9e, sur le fondement de l\u2019article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales, \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019en stipulant l\u2019octroi de cette soulte, les parties \u00e0 l\u2019op\u00e9ration d\u2019apport ont recherch\u00e9 le b\u00e9n\u00e9fice d\u2019une application litt\u00e9rale des dispositions de l\u2019article 150-0 B ter du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts \u00e0 l\u2019encontre des objectifs poursuivis par le l\u00e9gislateur, dans le seul but d\u2019\u00e9luder ou d\u2019att\u00e9nuer les charges fiscales que l\u2019apporteur aurait normalement support\u00e9es. 7. La qualification d\u2019abus de droit, s\u2019agissant d\u2019un acte n\u2019ayant pas un caract\u00e8re fictif, est subordonn\u00e9e \u00e0 la condition que l\u2019acte en cause proc\u00e8de de la recherche du b\u00e9n\u00e9fice d\u2019une application litt\u00e9rale des textes \u00e0 l\u2019encontre des objectifs poursuivis par leurs auteurs. Il suit de l\u00e0 que M. et Mme B... ne sont fond\u00e9s \u00e0 soutenir ni qu\u2019une telle qualification n\u00e9cessitait l\u2019existence d\u2019une pluralit\u00e9 d\u2019actes, ni que l\u2019administration n\u2019avait pas \u00e0 rechercher l\u2019objectif poursuivi par les auteurs de l\u2019article 150-0 B ter du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point pr\u00e9c\u00e9dent que M. et Mme B... ne sont pas davantage fond\u00e9s \u00e0 soutenir que la stipulation d\u2019une soulte ne saurait \u00eatre dissoci\u00e9e de l\u2019acte d\u2019apport. 8. Le 6 mars 2013, M. B... a apport\u00e9 les 250 parts qu\u2019il d\u00e9tenait de la SAS Diframa et qui compte 500 parts sociales, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise Precafin SA, en cours de constitution, en \u00e9change desquelles il a re\u00e7u 10 000 titres de la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise Precafin SA, d\u2019une valeur nominale de 728 euros et une soulte de 720 000 euros vers\u00e9e sur son compte courant d\u2019associ\u00e9 dans les \u00e9critures de la soci\u00e9t\u00e9 Precafin, ce montant \u00e9tant tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieur \u00e0 10 % de la valeur nominale des titres re\u00e7us. Pour remettre en cause le b\u00e9n\u00e9fice du report d\u2019imposition, pr\u00e9vu par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 150-0 B ter du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, sous lequel M. B... avait plac\u00e9 cette op\u00e9ration d\u2019apport, l\u2019administration a retenu, selon les termes de la proposition de rectification du 9 d\u00e9cembre 2016, que la soci\u00e9t\u00e9 Precafin, int\u00e9gralement contr\u00f4l\u00e9e par M. B..., a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e afin de porter les titres re\u00e7us et n\u2019avait ainsi pas d\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique pr\u00e9existante ni, d\u00e8s lors, de valeur pr\u00e9\u00e9tablie de sorte que la soulte, dont le montant a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 arbitrairement, n\u2019\u00e9tait pas fond\u00e9e sur la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9\u00e9quilibrer la valeur des biens \u00e9chang\u00e9s. L\u2019administration rel\u00e8ve \u00e9galement que si M. B... d\u00e9tenait 50 % des titres de la SAS Diframa avant l\u2019op\u00e9ration d\u2019apport, cette op\u00e9ration n\u2019a pas modifi\u00e9 le contr\u00f4le de cette soci\u00e9t\u00e9, d\u00e8s lors qu\u2019elle est d\u00e9sormais contr\u00f4l\u00e9e \u00e0 hauteur de 50 % par la soci\u00e9t\u00e9 Precafin, d\u00e9tenue int\u00e9gralement par M. B.... L\u2019administration fait \u00e9galement valoir que M. B... doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du versement de cette soulte inscrite au cr\u00e9dit de son compte courant d\u2019associ\u00e9 ouvert dans la soci\u00e9t\u00e9 Precafin, dont il \u00e9tait l\u2019unique associ\u00e9, et qui a \u00e9t\u00e9 financ\u00e9e par une distribution de dividendes de la SAS Diframa, dont M. B... \u00e9tait le directeur g\u00e9n\u00e9ral et son fr\u00e8re le pr\u00e9sident. L\u2019administration a d\u00e9duit de l\u2019ensemble de ces circonstances que le versement de la soulte litigieuse caract\u00e9risait une appr\u00e9hension des liquidit\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 Precafin en franchise imm\u00e9diate d\u2019imp\u00f4t et poursuivait un but exclusivement fiscal par application litt\u00e9rale des dispositions de l\u2019article 150-0 B ter du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, contraire \u00e0 l\u2019intention du l\u00e9gislateur. En se bornant \u00e0 faire \u00e9tat de consid\u00e9rations d\u2019ordre g\u00e9n\u00e9ral tir\u00e9es de ce que la soulte est justifi\u00e9e \u00e9conomiquement tant \u00e0 la fois pour l\u2019apporteur, en ce qu\u2019il a c\u00e9d\u00e9 ses titres et ne percevra plus de dividendes de la SAS Diframa, que pour la soci\u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficiaire de l\u2019apport dans la mesure o\u00f9 elle s\u2019est appropri\u00e9e la totalit\u00e9 des titres apport\u00e9s et percevra \u00e0 l\u2019avenir des dividendes qui financeront ses futurs investissements, M. et Mme B... n\u2019\u00e9tablissent pas, comme la charge leur en incombe, que le versement de la soulte litigieuse poursuivait un but autre qu\u2019exclusivement fiscal et qu\u2019il n\u2019\u00e9tait ainsi pas constitutif d\u2019un abus de droit. 9. Toutefois, d\u00e8s lors que l\u2019administration n\u2019a pas regard\u00e9 comme constitutive d\u2019un abus de droit l\u2019op\u00e9ration d\u2019apport elle-m\u00eame mais seulement le choix de r\u00e9mun\u00e9rer l\u2019apport au moyen d\u2019une soulte b\u00e9n\u00e9ficiant du report d\u2019imposition, la mise en \u0153uvre de la proc\u00e9dure de r\u00e9pression des abus de droit doit avoir pour seule cons\u00e9quence la remise en cause, \u00e0 concurrence du montant de la soulte, du b\u00e9n\u00e9fice du report d\u2019imposition de la plus-value d\u2019apport et la soumission imm\u00e9diate de celle-ci \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu et aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur les revenus de patrimoine. Il en r\u00e9sulte que les sommes en litiges ne pouvaient l\u00e9galement \u00eatre soumises \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers. 10. Aux termes de l\u2019article 150-0 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : \u00ab I.-1. Sous r\u00e9serve des dispositions propres aux b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux et aux b\u00e9n\u00e9fices agricoles ainsi que des articles 150 UB et 150 UC , les gains nets retir\u00e9s des cessions \u00e0 titre on\u00e9reux, effectu\u00e9es directement, par personne interpos\u00e9e ou par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;une fiducie, de valeurs mobili\u00e8res, de droits sociaux, de titres mentionn\u00e9s au 1\u00b0 de l&#x27;article 118 et aux 6\u00b0 et 7\u00b0 de l&#x27;article 120 , de droits portant sur ces valeurs, droits ou titres ou de titres repr\u00e9sentatifs des m\u00eames valeurs, droits ou titres, sont soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu. (...) \u00bb. 11. L\u2019administration peut, \u00e0 tout moment de la proc\u00e9dure, invoquer un nouveau motif de droit propre \u00e0 justifier l\u2019imposition, d\u00e8s lors que cette substitution peut \u00eatre faite sans priver le contribuable des garanties qui lui sont reconnues en mati\u00e8re de proc\u00e9dure d\u2019imposition. En l\u2019esp\u00e8ce, le ministre demande \u00e0 la cour de substituer \u00e0 la base l\u00e9gale erron\u00e9e du 3\u00b0 de l\u2019article 120 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les dispositions de l\u2019article 150-0 A du m\u00eame code permettant de maintenir l\u2019imposition en litige \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu dans la cat\u00e9gorie des plus-values d\u2019apport de valeurs mobili\u00e8res, \u00e0 la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus ainsi qu\u2019aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur les revenus du patrimoine. Cette substitution de base l\u00e9gale, dont le principe n\u2019est pas contest\u00e9 par les contribuables, ne prive M. et Mme B... d\u2019aucune garantie d\u00e8s lors, notamment, que le comit\u00e9 de l\u2019abus de droit fiscal ne doit pas se prononcer sur les cat\u00e9gories d\u2019imposition retenues. Il y a lieu, en cons\u00e9quence, d\u2019y faire droit. 12. Aux termes de l\u2019article 150-0 D de ce code, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : \u00ab 1. (...) \/ Les gains nets de cession \u00e0 titre on\u00e9reux d\u2019actions, de parts de soci\u00e9t\u00e9s, de droits portant sur ces actions ou parts ou de titres repr\u00e9sentatifs de ces m\u00eames actions, parts ou droits (...) sont r\u00e9duits d\u2019un abattement d\u00e9termin\u00e9 dans les conditions pr\u00e9vues, selon le cas, au 1 ter ou au 1 quater du pr\u00e9sent article. \/ (...) \/ 1 ter. L\u2019abattement mentionn\u00e9 au 1 est \u00e9gal \u00e0 : \/ (...) \/ b) 65 % du montant des gains nets ou des distributions lorsque les actions, parts, droits ou titres sont d\u00e9tenus depuis au moins huit ans \u00e0 la date de la cession ou de la distribution. \/ (...) \/ 1 quater. A. - Par d\u00e9rogation au 1 ter, lorsque les conditions pr\u00e9vues au B du pr\u00e9sent 1 quater sont remplies, les gains nets sont r\u00e9duits d\u2019un abattement \u00e9gal \u00e0 : \/ (...) \/ 3\u00b0 85 % de leur montant lorsque les actions, parts ou droits sont d\u00e9tenus depuis au moins huit ans \u00e0 la date de la cession. \/ B. - L\u2019abattement mentionn\u00e9 au A s\u2019applique : \/ 1\u00b0 Lorsque la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9mettrice des droits c\u00e9d\u00e9s respecte l\u2019ensemble des conditions suivantes : \/ a) Elle est cr\u00e9\u00e9e depuis moins de dix ans et n\u2019est pas issue d\u2019une concentration, d\u2019une restructuration, d\u2019une extension ou d\u2019une reprise d\u2019activit\u00e9s pr\u00e9existantes. Cette condition s\u2019appr\u00e9cie \u00e0 la date de souscription ou d\u2019acquisition des droits c\u00e9d\u00e9s ; \/ (...) \u00bb. 13. Aux termes de l\u2019article 200 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts dans sa r\u00e9daction applicable au litige : \u00ab (...) \/ 2. Les gains nets obtenus dans les conditions pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 150-0 A sont pris en compte pour la d\u00e9termination du revenu net global d\u00e9fini \u00e0 l\u2019article 158. \/ 2 bis. - Par d\u00e9rogation au 2 du pr\u00e9sent article, les gains nets obtenus dans les conditions pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 150-0 A peuvent \u00eatre, sur option du contribuable, impos\u00e9s au taux forfaitaire de 19 % (...) \u00bb. 14. M. et Mme B... font valoir que cette substitution de base l\u00e9gale a pour cons\u00e9quence une r\u00e9duction du montant des impositions dues au titre de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu d\u00e8s lors que la plus-value nette imposable s\u2019\u00e9l\u00e8verait non \u00e0 720 000 euros mais \u00e0 107 949 euros compte tenu de l\u2019application, sur la plus-value brute de 719 657 euros, de l\u2019abattement de 85 % pr\u00e9vu au 3\u00b0 du 1 quater A de l\u2019article 150-0 D du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 15. Toutefois, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que le montant de la plus-value d\u2019apport des titres de la SAS Diframa \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Precafin d\u00e9clar\u00e9 par M. et Mme B... a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 apr\u00e8s application de cet abattement et s\u2019\u00e9tablit \u00e0 1 199 428 euros. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 5 et 10 que l\u2019administration \u00e9tait en droit, sur le fondement de l\u2019article 150-0 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, de soumettre imm\u00e9diatement, au titre de l\u2019ann\u00e9e 2013, la plus-value d\u2019apport, \u00e0 hauteur du montant de la soulte de 720 000 euros, \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, \u00e0 la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur les revenus de patrimoine, la plus-value en report d\u2019imposition \u00e9tant maintenue \u00e0 479 428 euros. Ainsi, la nouvelle base l\u00e9gale retenue n\u2019est pas \u00e0 l\u2019origine d\u2019une diminution de l\u2019assiette d\u2019imposition. En outre, il est constant que M. et Mme B... n\u2019ont pas opt\u00e9 pour le taux forfaitaire applicable \u00e0 la date des faits et pr\u00e9vu au 2 bis de l\u2019article 200 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, M. et Mme B... ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que la nouvelle base l\u00e9gale retenue est \u00e0 l\u2019origine d\u2019une r\u00e9duction des impositions mises \u00e0 leur charge. Sur les contributions sociales : 16. Aux termes de l\u2019article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale dans sa r\u00e9daction applicable au litige : \u00ab I.- Les personnes physiques fiscalement domicili\u00e9es en France au sens de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts sont assujetties \u00e0 une contribution sur les revenus du patrimoine assise sur le montant net retenu pour l\u2019\u00e9tablissement de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu (...) \/ III.- La contribution portant sur les revenus mentionn\u00e9s aux I et II ci-dessus est assise, contr\u00f4l\u00e9e et recouvr\u00e9e selon les m\u00eames r\u00e8gles et sous les m\u00eames s\u00fbret\u00e9s, privil\u00e8ges et sanctions que l\u2019imp\u00f4t sur le revenu. (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 1600-0 C du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab La contribution sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e sur les revenus du patrimoine est \u00e9tablie, contr\u00f4l\u00e9e et recouvr\u00e9e conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00bb. Aux termes de l\u2019article 15 de l\u2019ordonnance n\u00b0 96-50 du 24 janvier 1996 relative au remboursement de la dette sociale, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : \u00ab I. - Il est institu\u00e9 une contribution per\u00e7ue \u00e0 compter de 1996 et assise sur les revenus du patrimoine d\u00e9finis au I de l\u2019article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale (...) II. - La contribution est mise en recouvrement et exigible en m\u00eame temps, le cas \u00e9ch\u00e9ant, que la contribution sociale institu\u00e9e par l\u2019article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00bb. Aux termes de l\u2019article 1600-0 G du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab La contribution pour le remboursement de la dette sociale assise sur les revenus du patrimoine est \u00e9tablie, contr\u00f4l\u00e9e et recouvr\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 15 de l\u2019ordonnance n\u00b0 96-50 du 24 janvier 1996 relative au remboursement de la dette sociale \u00bb. Aux termes de l\u2019article 1600-0 F bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, alors applicable : \u00ab I. \u2013 Le pr\u00e9l\u00e8vement social sur les revenus du patrimoine est \u00e9tabli conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article L. 245-14 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00bb. Aux termes de l\u2019article 1600-0 S du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab I. \u2013 Il est institu\u00e9 : \/ 1\u00b0 Un pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9 sur les revenus du patrimoine mentionn\u00e9s \u00e0 l\u2019article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale ; (...) \/ II. \u2013 Le pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9 mentionn\u00e9 au 1\u00b0 du I est assis, contr\u00f4l\u00e9 et recouvr\u00e9 selon les m\u00eames r\u00e8gles et sous les m\u00eames s\u00fbret\u00e9s, privil\u00e8ges et sanctions que la contribution mentionn\u00e9e \u00e0 l\u2019article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. (...) \u00bb. 17. Il r\u00e9sulte de la combinaison de ces dispositions qu\u2019en pr\u00e9voyant, au III de l\u2019article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, que la contribution sur les revenus du patrimoine est assise selon les m\u00eames r\u00e8gles que l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, le l\u00e9gislateur a rendu applicable \u00e0 cette contribution sociale, ainsi qu\u2019\u00e0 celles qui sont mentionn\u00e9es par les autres dispositions cit\u00e9es au point pr\u00e9c\u00e9dent, le principe de l\u2019imposition commune entre \u00e9poux pr\u00e9vu par l\u2019article 6 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, contrairement \u00e0 ce qu\u2019ont estim\u00e9 \u00e0 tort les premiers juges, il n\u2019y a pas lieu de distinguer entre les revenus des deux \u00e9poux et Mme B... pouvait faire l\u2019objet d\u2019une imposition commune \u00e0 ces contributions avec M. B.... 18. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique est fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c\u2019est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Lille a d\u00e9charg\u00e9 Mme C... la cotisation suppl\u00e9mentaire de contributions sociales mise en recouvrement au titre de l\u2019ann\u00e9e 2013 ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Il y a ainsi lieu d\u2019annuler l\u2019article 1er du jugement attaqu\u00e9 et de remettre \u00e0 la charge de Mme B..., en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, cette cotisation suppl\u00e9mentaire. En revanche, sans qu\u2019il soit besoin de statuer sur la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel incident pr\u00e9sent\u00e9 dans l\u2019instance num\u00e9ro 22DA01084, M. et Mme B... ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c\u2019est tort que, par l\u2019article 2 du m\u00eame jugement, le tribunal administratif de Lille a rejet\u00e9 le surplus de leur demande. 19. Les dispositions de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce qu\u2019une somme soit mise \u00e0 ce titre \u00e0 la charge de l\u2019Etat qui n\u2019est pas la partie perdante dans la pr\u00e9sente instance. DECIDE : Article 1er : L\u2019article 1er du jugement du 21 avril 2022 du tribunal administratif de Lille est annul\u00e9. Article 2 : La cotisation suppl\u00e9mentaire de contributions sociales \u00e0 laquelle Mme B... a \u00e9t\u00e9 assujettie au titre de l\u2019ann\u00e9e 2013 ainsi que les p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes, dont le tribunal a prononc\u00e9 la d\u00e9charge, sont remises \u00e0 la charge de Mme B.... Article 3 : La requ\u00eate n\u00b022DA01312 de M. et Mme B..., ensemble les conclusions d\u2019appel incident pr\u00e9sent\u00e9es dans l\u2019instance n\u00b0 22DA01084, sont rejet\u00e9es. Article 4 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 au ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique et \u00e0 M. et Mme A... B.... Copie en sera transmise \u00e0 l\u2019administratrice de l\u2019Etat charg\u00e9e de la direction sp\u00e9cialis\u00e9e de contr\u00f4le fiscal Nord. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l\u2019audience du 14 d\u00e9cembre 2023, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - M. Fran\u00e7ois-Xavier Pin, pr\u00e9sident-assesseur, assurant la pr\u00e9sidence de la formation de jugement en application de l\u2019article R. 222-26 du code de justice administrative, - M. Bertrand Baillard, premier conseiller, - M. Jean-Fran\u00e7ois Papin, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 11 janvier 2024. Le pr\u00e9sident-rapporteur, Sign\u00e9 : F.-X. Pin L\u2019assesseur le plus ancien, Sign\u00e9 : B. Baillard La greffi\u00e8re, Sign\u00e9 : E. H\u00e9l\u00e9niak La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique, en ce qui le concerne, ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution du pr\u00e9sent arr\u00eat. Pour exp\u00e9dition conforme, Pour la greffi\u00e8re en chef, Par d\u00e9l\u00e9gation, La greffi\u00e8re, Elisabeth H\u00e9l\u00e9niak<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Douai, 4e chambre &#8211; formation \u00e0 3, 11 janvier 2024, n\u00b0 22DA01084 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=4ed944b5017d-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-substance-interposee-pour-ceder-une-societe\/\">Holding luxembourgeoise sans substance interpos\u00e9e pour c\u00e9der une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise : les plus-values exon\u00e9r\u00e9es au Luxembourg sont impos\u00e9es en France au titre de l&#x27;article 123 bis, avec majoration de 80 %<small>CAA Lyon, 28 juin 2023, n\u00b0 21LY04094<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/salarie-d-une-societe-luxembourgeoise-vivant-en-seine-et-marne-avec-sa-compagne\/\">Salari\u00e9 d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise vivant en Seine-et-Marne avec sa compagne et ses enfants : r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais, il est impos\u00e9 sur ses salaires et sur 260\u00a0000\u00a0\u20ac de dividendes d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 hongkongaise<small>TA Melun, 13 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 2307743<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-luxembourgeoise-present-en-france-la-quasi-totalite-de\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise pr\u00e9sent en France la quasi-totalit\u00e9 de l&#x27;ann\u00e9e : relev\u00e9s de carte bancaire et p\u00e9ages autoroutiers \u00e9tablissent le s\u00e9jour principal en France, malgr\u00e9 un logement au Luxembourg<small>CAA Versailles, 13 avril 2023, n\u00b0 20VE01946<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/luxembourg\/\">Convention France\u2013Luxembourg : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Douai11 janvier 2024 \u00b7 n\u00b0 22DA01084 \u00b7 4e chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Satisfaction totale Apport \u00e0 une holding luxembourgeoise<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23661","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23661"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23661\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27067,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23661\/revisions\/27067"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}