{"id":23640,"date":"2026-11-08T14:19:02","date_gmt":"2026-11-08T13:19:02","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/acteur-parti-a-londres-trois-mois-avant-de-vendre-sa-villa-corse-toujours\/"},"modified":"2026-11-08T21:35:24","modified_gmt":"2026-11-08T20:35:24","slug":"acteur-parti-a-londres-trois-mois-avant-de-vendre-sa-villa-corse-toujours","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/acteur-parti-a-londres-trois-mois-avant-de-vendre-sa-villa-corse-toujours\/","title":{"rendered":"Acteur parti \u00e0 Londres trois mois avant de vendre sa villa corse : toujours domicili\u00e9 en France, pas d&rsquo;exon\u00e9ration \u00ab non-r\u00e9sident \u00bb sur la plus-value"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">18 juin 2026 \u00b7 n\u00b0 23PA05246 \u00b7 7\u00e8me chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Acteur parti \u00e0 Londres trois mois avant de vendre sa villa corse : toujours domicili\u00e9 en France, pas d&#x27;exon\u00e9ration \u00ab non-r\u00e9sident \u00bb sur la plus-value<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris refuse \u00e0 un acteur l&#x27;exon\u00e9ration de plus-value immobili\u00e8re r\u00e9serv\u00e9e aux non-r\u00e9sidents (article 150 U, II-2\u00b0 du CGI) pour la vente d&#x27;un ensemble immobilier \u00e0 Porto-Vecchio en septembre 2012 : malgr\u00e9 l&#x27;achat d&#x27;une maison \u00e0 Londres en juin, il avait conserv\u00e9 en France un foyer, une activit\u00e9 principale et le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, et la convention franco-britannique ne le fait pas r\u00e9sident du Royaume-Uni.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/non-residents\/\">Imposition des non-r\u00e9sidents<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/royaume-uni\/\">Convention France\u2013Royaume-Uni<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Foyer : un appartement de 168 m\u00b2 lou\u00e9 \u00e0 Paris via une soci\u00e9t\u00e9 anglaise, meubl\u00e9 avec les meubles de l&#x27;ancien domicile, occup\u00e9 pendant un tournage, et une compagne encore affili\u00e9e \u00e0 la CPAM de Paris et inscrite \u00e0 P\u00f4le emploi : le foyer restait en France entre le 18 juin et le 28 septembre 2012.<\/li><li>Activit\u00e9 : 25 jours de tournage en France r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s 67 400 \u20ac, contre 5 615 \u00a3 per\u00e7us de la soci\u00e9t\u00e9 anglaise de production : l&#x27;activit\u00e9 principale s&#x27;exer\u00e7ait en France.<\/li><li>Centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques : loyers corses et plus-value nette de 4 104 073 \u20ac en France, contre un portefeuille dont la localisation hors de France et les revenus all\u00e9gu\u00e9s (600 000 \u20ac par an) ne sont pas d\u00e9montr\u00e9s.<\/li><li>Convention franco-britannique de 2008 : foyer d&#x27;habitation permanent dans les deux \u00c9tats, centre des int\u00e9r\u00eats vitaux en France ; l&#x27;exon\u00e9ration des non-r\u00e9sidents est refus\u00e9e sans qu&#x27;il soit besoin d&#x27;examiner la condition de libre disposition du bien.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un artiste qui ach\u00e8te une maison \u00e0 Londres et y installe sa compagne peut-il, trois mois plus tard, vendre un bien en France en qualit\u00e9 de non-r\u00e9sident et b\u00e9n\u00e9ficier de l&#x27;exon\u00e9ration sp\u00e9cifique de plus-value des non-r\u00e9sidents ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non, dans ces circonstances. La cour examine les trois crit\u00e8res de l&#x27;article 4 B et les retient tous. Le foyer d&#x27;abord : le requ\u00e9rant avait pris \u00e0 bail, par l&#x27;interm\u00e9diaire de sa soci\u00e9t\u00e9 anglaise, un grand appartement parisien o\u00f9 ses meubles ont \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9s, son courrier \u00e9tait r\u00e9exp\u00e9di\u00e9 au si\u00e8ge de sa soci\u00e9t\u00e9 de production \u00e0 Neuilly, sa compagne et le fils mineur de celle-ci restaient rattach\u00e9s \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7aise, et sa propre fille vivait \u00e0 Paris. L&#x27;activit\u00e9 professionnelle ensuite : le tournage en France a rapport\u00e9 67 400 \u20ac quand la soci\u00e9t\u00e9 londonienne n&#x27;a vers\u00e9 que 5 615 \u00a3, et l&#x27;origine britannique des 366 818 \u00a3 d\u00e9clar\u00e9es au Royaume-Uni n&#x27;est pas \u00e9tablie. Le centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques enfin : les revenus et la plus-value de source fran\u00e7aise l&#x27;emportent, faute de preuve d&#x27;un patrimoine productif \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. Au regard de la convention, le foyer d&#x27;habitation permanent existait dans les deux pays et le centre des int\u00e9r\u00eats vitaux restait en France. La condition d&#x27;absence de r\u00e9sidence fiscale en France pos\u00e9e par l&#x27;article 150 U, II-2\u00b0 n&#x27;\u00e9tant pas remplie, les rappels d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus de 2012 sont confirm\u00e9s.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Un d\u00e9part organis\u00e9 peu avant une cession importante est examin\u00e9 \u00e0 la loupe : il faut que la famille, l&#x27;activit\u00e9 et les revenus aient r\u00e9ellement bascul\u00e9 \u00e0 la date de la vente, et un pied-\u00e0-terre confortable conserv\u00e9 en France suffit \u00e0 maintenir le foyer. Pour une plus-value de plusieurs millions, la chronologie du transfert de domicile et les preuves de vie \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger (affiliations sociales, scolarit\u00e9, revenus locaux) doivent \u00eatre construites bien avant la signature.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=3984ce465833-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 150 U<\/b><span>Plus-values immobili\u00e8res des particuliers et exon\u00e9rations<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 244 bis A<\/b><span>Pr\u00e9l\u00e8vement sur les plus-values immobili\u00e8res des non-r\u00e9sidents<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_23PA05246_20260618.xml 2026-06-19 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 23PA05246 2026-06-18 SARL CABINET BRIARD D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2026-05-26 26245 7\u00e8me chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. B&#8230; A&#8230; [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Consid\u00e9rant ce qui suit : M. A&#8230;, qui exerce la profession d\u2019acteur, a c\u00e9d\u00e9, le 28 septembre 2012, un ensemble immobilier situ\u00e9 \u00e0 Porto-Vecchio (Corse du Sud), dont il \u00e9tait propri\u00e9taire. A l\u2019issue de l\u2019examen de sa situation fiscale personnelle au titre des ann\u00e9es 2011 \u00e0 2013, l\u2019administration fiscale a notamment remis en cause l\u2019exon\u00e9ration de la plus-value r\u00e9sultant de cette cession immobili\u00e8re r\u00e9alis\u00e9e en 2012, dont il avait entendu b\u00e9n\u00e9ficier en qualit\u00e9 de non-r\u00e9sident sur le fondement des dispositions du 2\u00b0 [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l\u2019article 4 B de ce code, dans sa r\u00e9daction applicable au pr\u00e9sent litige : \u00ab 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal \/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques \/ (&#8230;) \u00bb. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 33 399 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. B... A... a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l\u2019ann\u00e9e 2012, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Par un jugement n\u00b0 1922399 du 16 d\u00e9cembre 2020, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande. Proc\u00e9dure devant la cour avant cassation : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9s les 15 f\u00e9vrier et 15 juillet 2021, M. A..., repr\u00e9sent\u00e9 par Me Schakowskoy, puis par Me Briard, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d\u2019annuler ce jugement du 16 d\u00e9cembre 2020 ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des impositions en litige. Il soutient que : - la doctrine administrative pr\u00e9voit que, pour \u00eatre r\u00e9gulier et interrompre la prescription, l\u2019avis de r\u00e9ception doit \u00eatre sign\u00e9 par le contribuable lui-m\u00eame, ou \u00e0 d\u00e9faut, par son \u00ab fond\u00e9 de pouvoir \u00bb (BOI-CF-PGR-10-10, n\u00b0 170) ; - la proposition de rectification du 10 d\u00e9cembre 2015 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement distribu\u00e9e, que ce soit au contribuable ou \u00e0 son mandataire ; - le repr\u00e9sentant fiscal d\u00e9sign\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion de son transfert de domicile hors de France n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 destinataire du pli ; - aucune \u00e9lection de domicile n\u2019a \u00e9t\u00e9 faite chez le conseil fiscal l\u2019ayant assist\u00e9 au cours de la proc\u00e9dure de v\u00e9rification ; - la SARF, qui \u00e9tait son repr\u00e9sentant fiscal accr\u00e9dit\u00e9, et qui \u00e9tait responsable du paiement de l\u2019imp\u00f4t relatif \u00e0 la plus-value immobili\u00e8re pour la vente de sa villa de Corse, n\u2019a re\u00e7u aucune notification ; - il r\u00e9sulte de la doctrine administrative r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-RFPI-PVINR-30-20 que la proposition de rectification doit \u00eatre adress\u00e9e au repr\u00e9sentant fiscal accr\u00e9dit\u00e9 ; - la r\u00e9ponse aux observations du contribuable du 13 juin 2016 n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9e ni par lui ni par un tiers d\u00fbment mandat\u00e9 ; - il n\u2019est pas \u00e9tabli qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement avis\u00e9 de la pr\u00e9sentation du pli correspondant ; - il n\u2019y a pas eu de d\u00e9bat contradictoire au cours de l\u2019examen de situation fiscale personnelle portant sur sa domiciliation ; - la domiciliation doit s\u2019appr\u00e9cier au titre de la p\u00e9riode post\u00e9rieure au 18 juin 2012, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la date de la cession de la villa en Corse, voire au 31 d\u00e9cembre 2012, en ce qui concerne la plus-value immobili\u00e8re redress\u00e9e, et sur l\u2019ensemble de l\u2019ann\u00e9e 2012 ; - le tribunal administratif n\u2019a pas r\u00e9pondu \u00e0 ce moyen ; - \u00e0 compter du 18 juin 2012, il vivait \u00e0 Londres avec sa compagne et les deux enfants de celle-ci ; - la disposition d\u2019un appartement \u00e0 Paris pour servir de pied \u00e0 terre et d\u2019une r\u00e9sidence secondaire en Corse n\u2019implique pas l\u2019existence d\u2019un foyer en France ; - il n\u2019avait pas en France son foyer ni son lieu de s\u00e9jour principal ; - il n\u2019y avait ni d\u2019activit\u00e9 professionnelle principale, ni le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques ; - il n\u2019avait pas en France de foyer d\u2019habitation permanent au sens de la convention franco-britannique ; - il n\u2019avait pas en France le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux ; - la condition de libre disposition du bien a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e \u00e0 compter de 2014 : le principe de n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019imp\u00f4t fait obstacle \u00e0 ce que cette condition lui soit oppos\u00e9e ; - en l\u2019absence de d\u00e9finition l\u00e9gale de la notion de libre disposition, cette condition est inapplicable ; - en l\u2019absence de clause de sauvegarde, cette condition est inconstitutionnelle ; - il pouvait c\u00e9der librement sa villa ; - la jurisprudence et la doctrine administrative BOI 8 M-1-05, 4 ao\u00fbt 2005 reprise au BOI-RFPI-PVINR-10-20, n\u00b0 370 consid\u00e8rent qu\u2019il y a libre disposition en l\u2019absence de titre d\u2019occupation ; - l\u2019administration n\u2019\u00e9tablit pas la r\u00e9alit\u00e9 de la location ; - en l\u2019absence de location, il y a libre disposition ; - la r\u00e9ponse Cointat, n\u00b0 14801, p. 292, JO S\u00e9nat du 8 f\u00e9vrier 2007 est invocable \u00e0 cet \u00e9gard ; - une location saisonni\u00e8re ne fait pas obstacle \u00e0 la libre disposition ; - la location \u00e9tait en tout \u00e9tat de cause partielle ; - le doute sur la notion de libre disposition doit profiter au contribuable ; - en l\u2019absence de location, il n\u2019a per\u00e7u aucun revenu foncier. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s les 18 mai et 13 septembre 2021, le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la relance, conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens soulev\u00e9s par le requ\u00e9rant ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 1er septembre 2021, la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 29 septembre 2021. Par une ordonnance n\u00b0 21PA00772 du 24 novembre 2021, la pr\u00e9sidente de la 2\u00e8me chambre de la cour administrative d\u2019appel de Paris a refus\u00e9 de transmettre au Conseil d\u2019Etat la question de la conformit\u00e9 aux droits et libert\u00e9s garantis par la Constitution des dispositions du 2\u00b0 du II de l\u2019article 150 U du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, soulev\u00e9e par M. A... dans un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 28 septembre 2021. Un m\u00e9moire pr\u00e9sent\u00e9 pour M. A... a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 le 4 f\u00e9vrier 2022, soit post\u00e9rieurement \u00e0 la cl\u00f4ture de l\u2019instruction. Par un arr\u00eat n\u00b0 21PA00772 du 1er juin 2022, la cour administrative d\u2019appel de Paris a rejet\u00e9 l\u2019appel form\u00e9 par M. A... contre le jugement n\u00b0 1922399 du tribunal administratif de Paris du 16 d\u00e9cembre 2020. Par une d\u00e9cision n\u00b0 466283 du 29 novembre 2023, le Conseil d\u2019Etat, statuant au contentieux, a rejet\u00e9 la contestation du refus de transmission au Conseil d\u2019Etat de la question de la conformit\u00e9 aux droits et libert\u00e9s garantis par la Constitution des dispositions du 2\u00b0 du II de l\u2019article 150 U du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable au litige, a annul\u00e9 l\u2019arr\u00eat du 1er juin 2022 en tant qu\u2019il s\u2019est prononc\u00e9 sur l\u2019imposition de la plus-value de cession immobili\u00e8re r\u00e9alis\u00e9e en 2012 et a, dans la mesure de la cassation ainsi prononc\u00e9e, renvoy\u00e9 l\u2019affaire devant la cour o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23PA05246. Une note en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, pr\u00e9sent\u00e9e pour M. A..., a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e le 8 novembre 2023. Proc\u00e9dure devant la cour apr\u00e8s cassation : Par des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 4 avril, 10 juin et 28 juin 2024, un m\u00e9moire r\u00e9capitulatif produit en application de l\u2019article R. 611-8-1 du code de justice administrative \u00e0 l\u2019invitation de la cour, enregistr\u00e9 le 7 avril 2025, et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9 le 23 juin 2025, soit post\u00e9rieurement \u00e0 la cl\u00f4ture de l\u2019instruction fix\u00e9e, en dernier lieu, au 5 ao\u00fbt 2024 par une ordonnance du 2 juillet 2024, ces deux derniers m\u00e9moires n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9s, M. A..., repr\u00e9sent\u00e9 par Me Briard, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d\u2019annuler le jugement n\u00b0 1922399 du tribunal administratif de Paris du 16 d\u00e9cembre 2020 ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des impositions en litige ; 3\u00b0) \u00e0 titre subsidiaire, de renvoyer \u00e0 la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne une question pr\u00e9judicielle tendant \u00e0 savoir si l\u2019article 63 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne s\u2019oppose \u00e0 la l\u00e9gislation d\u2019un \u00c9tat membre telle que la l\u00e9gislation fran\u00e7aise en cause, en vertu de laquelle un contribuable non r\u00e9sident peut se voir refuser le b\u00e9n\u00e9fice d\u2019une exon\u00e9ration de plus-value immobili\u00e8re en raison d\u2019une location, ponctuelle, isol\u00e9e et de courte dur\u00e9e, du bien immobilier concern\u00e9, au motif que la l\u00e9gislation fran\u00e7aise subordonne le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019exon\u00e9ration \u00e0 une condition de libre disposition, \u00e0 appr\u00e9cier sur une p\u00e9riode continue de plusieurs mois, ant\u00e9rieure \u00e0 la cession, alors qu\u2019un r\u00e9sident de France est en droit de b\u00e9n\u00e9ficier, selon la l\u00e9gislation fiscale fran\u00e7aise, d\u2019une exon\u00e9ration de la plus-value de sa r\u00e9sidence principale, \u00e0 la seule condition qu\u2019il y r\u00e9side habituellement pendant la majeure partie de l\u2019ann\u00e9e, sans que la loi n\u2019exige de ce r\u00e9sident de France qu\u2019il satisfasse \u00e0 une condition d\u2019absence de location, \u00e0 appr\u00e9cier sur une p\u00e9riode de nombreux mois ; 4\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat une somme de 10 000 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - la proposition de rectification du 10 d\u00e9cembre 2015 et la r\u00e9ponse aux observations du contribuable du 13 juin 2016 ont \u00e9t\u00e9 irr\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9es d\u00e8s lors qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli que les plis les contenant ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9s par une personne ayant qualit\u00e9 pour le faire en son nom ; - la domiciliation fiscale s\u2019appr\u00e9cie \u00e0 la date de cession du bien immobilier en vertu du paragraphe 250 de l\u2019instruction administrative r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-RFPI-PVINR-10-20 du 12 septembre 2012, soit le 28 septembre 2012 ; - il a transf\u00e9r\u00e9 son domicile au Royaume-Uni le 18 juin 2012 ; qu\u2019il n\u2019\u00e9tait donc plus r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais \u00e0 la date de cession du bien immobilier ; - au regard des dispositions du 1 de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, il constituait avec sa compagne, avec qui il vivait en France depuis dix ans, un foyer situ\u00e9 au Royaume-Uni depuis qu\u2019il a achet\u00e9 sa nouvelle r\u00e9sidence principale \u00e0 Londres le 18 juin 2012, que lui-m\u00eame, sa compagne et les deux enfants de celle-ci sont \u00e9tablis \u00e0 Londres depuis cette date et qu\u2019il habitait effectivement et normalement \u00e0 Londres o\u00f9 il avait d\u00e9sormais le centre de sa vie personnelle et o\u00f9 son activit\u00e9 professionnelle justifiait sa pr\u00e9sence ; que, \u00e0 titre subsidiaire, le crit\u00e8re du s\u00e9jour principal en France n\u2019est pas satisfait ; que son activit\u00e9 professionnelle exerc\u00e9e en France au cours du second semestre de l\u2019ann\u00e9e 2012 a pr\u00e9sent\u00e9 un caract\u00e8re accessoire d\u00e8s lors que sa participation \u00e0 un tournage n\u2019a dur\u00e9 que 25 jours et que ce tournage \u00e9tait achev\u00e9 \u00e0 la date de cession du bien immobilier ; que l\u2019activit\u00e9 professionnelle doit s\u2019appr\u00e9cier par rapport au temps qui y est consacr\u00e9 et non par rapport aux revenus qu\u2019elle procure ; que le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques n\u2019est plus situ\u00e9 en France d\u00e8s lors que, depuis le transfert de son domicile \u00e0 Londres, il ne d\u00e9tenait plus qu\u2019un patrimoine limit\u00e9 en France tandis que son patrimoine mobilier, investi hors de France, \u00e9tait productif de revenus ; - au regard des stipulations de l\u2019article 4 de la convention fiscale franco-britannique du 19 juin 2008, il ne dispose pas d\u2019un foyer d\u2019habitation permanent en France \u00e0 la date de cession du bien immobilier d\u00e8s lors que l\u2019appartement parisien, lou\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 Farce Limited, est exclusivement destin\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00e9berger lors de ses d\u00e9placements et s\u00e9jours professionnels \u00e0 Paris et que le bien immobilier c\u00e9d\u00e9 le 28 septembre 2012 n\u2019\u00e9tait qu\u2019une r\u00e9sidence secondaire ; que, en tout \u00e9tat de cause, le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux est situ\u00e9 au Royaume-Uni ; qu\u2019ainsi, les stipulations de l\u2019article 4 de la convention fiscale franco-britannique du 19 juin 2008 font obstacle \u00e0 ce qu\u2019il soit impos\u00e9 en France d\u00e8s lors qu\u2019il \u00e9tait domicili\u00e9 \u00e0 Londres au jour de la cession immobili\u00e8re ; - s\u2019agissant de la condition de libre disposition pr\u00e9vue au 2\u00b0 du II de l\u2019article 150 U du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, l\u2019administration n\u2019\u00e9tablit pas qu\u2019il a effectivement lou\u00e9 le bien litigieux \u00e0 un tiers entre le 27 et le 11 ao\u00fbt 2012 ; qu\u2019il s\u2019agissait en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une mise \u00e0 disposition partielle et gratuite qui n\u2019a pas eu pour effet de le priver du droit de disposer librement de son bien conform\u00e9ment au paragraphe 300 de l\u2019instruction administrative r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-RFPI-PVINR-10-20 du 12 septembre 2012 ; qu\u2019en tout \u00e9tat de cause, cette location rev\u00eatait un caract\u00e8re n\u00e9gligeable d\u00e8s lors qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 ponctuelle, de courte dur\u00e9e et unique depuis le 1er janvier au moins de l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dant la date de la cession immobili\u00e8re ; qu\u2019enfin, s\u2019agissant de la condition de libre disposition, les dispositions combin\u00e9es des 1\u00b0 et 2\u00b0 du II de l\u2019article 150 U du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts constituent une restriction \u00e0 la libre circulation des capitaux d\u00e8s lors qu\u2019elles instituent une v\u00e9ritable discrimination entre les r\u00e9sidents de France et les non-r\u00e9sidents de France contraire aux dispositions des articles 63 et 65 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s les 10 avril 2024, 7 juin 2024 et 27 juin 2024, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens soulev\u00e9s par le requ\u00e9rant ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne ; - la convention entre le Gouvernement de la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le Gouvernement du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d\u2019Irlande du Nord en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l\u2019\u00e9vasion et la fraude fiscales en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu et sur les gains en capital, sign\u00e9e \u00e0 Londres le 19 juin 2008 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la loi n\u00b0 2004-1485 du 30 d\u00e9cembre 2004 ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l\u2019audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l\u2019audience publique : - le rapport de M. Desvigne-Repusseau, - les conclusions de Mme Jurin, rapporteure publique, - et les observations de Me Masquart, substituant Me Briard, avocate de M. A.... Une note en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, pr\u00e9sent\u00e9e pour M. A..., a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e le 26 mai 2026 et n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e. Consid\u00e9rant ce qui suit : M. A..., qui exerce la profession d\u2019acteur, a c\u00e9d\u00e9, le 28 septembre 2012, un ensemble immobilier situ\u00e9 \u00e0 Porto-Vecchio (Corse du Sud), dont il \u00e9tait propri\u00e9taire. A l\u2019issue de l\u2019examen de sa situation fiscale personnelle au titre des ann\u00e9es 2011 \u00e0 2013, l\u2019administration fiscale a notamment remis en cause l\u2019exon\u00e9ration de la plus-value r\u00e9sultant de cette cession immobili\u00e8re r\u00e9alis\u00e9e en 2012, dont il avait entendu b\u00e9n\u00e9ficier en qualit\u00e9 de non-r\u00e9sident sur le fondement des dispositions du 2\u00b0 du II de l\u2019article 150 U du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, au double motif que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 \u00e9tait un r\u00e9sident fiscal de France au jour de la cession et qu\u2019il n\u2019avait pas eu la libre disposition du bien c\u00e9d\u00e9 depuis au moins le 1er janvier de l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dant celle de cette cession. Par un arr\u00eat du 1er juin 2022, la cour administrative d\u2019appel de Paris a rejet\u00e9 l\u2019appel de M. A... contre le jugement du 16 d\u00e9cembre 2020 par lequel le tribunal administratif de Paris avait rejet\u00e9 sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l\u2019ann\u00e9e 2012, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Par une d\u00e9cision du 29 novembre 2023, le Conseil d\u2019Etat, statuant au contentieux, a annul\u00e9 l\u2019arr\u00eat du 1er juin 2022 en tant qu\u2019il s\u2019est prononc\u00e9 sur l\u2019imposition de la plus-value de cession immobili\u00e8re r\u00e9alis\u00e9e en 2012 et a, dans la mesure de la cassation ainsi prononc\u00e9e, renvoy\u00e9 l\u2019affaire devant la cour. D\u2019une part, en application du paragraphe I de l\u2019article 244 bis A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable au pr\u00e9sent litige, les personnes physiques qui ne sont pas fiscalement domicili\u00e9es en France au sens de l\u2019article 4 B du m\u00eame code, sont soumises, sous r\u00e9serve des conventions internationales, \u00e0 un pr\u00e9l\u00e8vement sp\u00e9cifique sur les plus-values r\u00e9sultant, notamment, de la cession de biens immobiliers. Le 1\u00b0 du paragraphe II de cet article 244 bis A pr\u00e9voit que, lorsque ce pr\u00e9l\u00e8vement est d\u00fb par des contribuables assujettis \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, les plus-values sont d\u00e9termin\u00e9es selon les modalit\u00e9s d\u00e9finies \u00ab Au I et aux 2\u00b0 \u00e0 9\u00b0 du II de l&#x27;article 150 U, aux II et III de l&#x27;article 150 UB et aux articles 150 V \u00e0 150 VD \u00bb. D\u2019autre part, aux termes de l\u2019article 150 U du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable au pr\u00e9sent litige : \u00ab I.- (...) les plus-values r\u00e9alis\u00e9es par les personnes physiques (...) sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dans les conditions pr\u00e9vues aux articles 150 V \u00e0 150 VH \/ (...) \/ II.- Les dispositions du I ne s&#x27;appliquent pas aux immeubles (...) : \/ 1\u00b0 Qui constituent la r\u00e9sidence principale du c\u00e9dant au jour de la cession \/ (...) \/ 2\u00b0 Qui constituent l&#x27;habitation en France des personnes physiques, non r\u00e9sidentes en France, ressortissantes d&#x27;un Etat membre de l&#x27;Union europ\u00e9enne ou d&#x27;un autre Etat partie \u00e0 l&#x27;accord sur l&#x27;Espace \u00e9conomique europ\u00e9en ayant conclu avec la France une convention d&#x27;assistance administrative en vue de lutter contre la fraude et l&#x27;\u00e9vasion fiscales, dans la limite d&#x27;une r\u00e9sidence par contribuable, \u00e0 la double condition que le c\u00e9dant ait \u00e9t\u00e9 fiscalement domicili\u00e9 en France de mani\u00e8re continue pendant au moins deux ans \u00e0 un moment quelconque ant\u00e9rieurement \u00e0 la cession et qu&#x27;il ait la libre disposition du bien au moins depuis le 1er janvier de l&#x27;ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dant celle de cette cession \/ (...) \u00bb. Enfin, sous r\u00e9serve des cas o\u00f9 la loi attribue la charge de la preuve au contribuable, il appartient au juge de l&#x27;imp\u00f4t, au vu de l&#x27;instruction et compte tenu, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de l&#x27;abstention d&#x27;une des parties \u00e0 produire les \u00e9l\u00e9ments qu&#x27;elle est seule en mesure d&#x27;apporter et qui ne sauraient \u00eatre r\u00e9clam\u00e9s qu&#x27;\u00e0 elle-m\u00eame, d&#x27;appr\u00e9cier si la situation du contribuable entre dans le champ de l&#x27;assujettissement \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t ou, le cas \u00e9ch\u00e9ant, s&#x27;il remplit les conditions l\u00e9gales d&#x27;une exon\u00e9ration. Sur l\u2019application de la loi fiscale : Aux termes de l\u2019article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus \/ (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 4 B de ce code, dans sa r\u00e9daction applicable au pr\u00e9sent litige : \u00ab 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal \/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques \/ (...) \u00bb. Pour qu\u2019un contribuable soit regard\u00e9 comme fiscalement domicili\u00e9 en France, il suffit qu\u2019il r\u00e9ponde \u00e0 l\u2019un des trois crit\u00e8res d\u00e9finis par l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts pr\u00e9cit\u00e9. M. A... soutient qu\u2019il n\u2019avait plus la qualit\u00e9 de r\u00e9sident fiscal de France depuis le 18 juin 2012, date \u00e0 laquelle il consid\u00e8re avoir transf\u00e9r\u00e9 son domicile fiscal \u00e0 Londres (Royaume-Uni), tandis que l\u2019administration fait valoir en d\u00e9fense que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 avait encore, au jour de la cession immobili\u00e8re en litige, son domicile fiscal en France au regard des trois crit\u00e8res mentionn\u00e9s au 1 de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En premier lieu, pour l&#x27;application des dispositions du a du 1 de l&#x27;article 4 B pr\u00e9cit\u00e9, le foyer s&#x27;entend du lieu o\u00f9 le contribuable habite normalement et a le centre de ses int\u00e9r\u00eats familiaux, sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances exceptionnelles, et que le lieu du s\u00e9jour principal du contribuable ne peut d\u00e9terminer son domicile fiscal que dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 celui-ci ne dispose pas de foyer. M. A... soutient que, \u00e0 la date de la cession immobili\u00e8re en litige, son foyer, compos\u00e9 de Mme C..., avec laquelle il vit maritalement depuis dix ans, et des deux enfants de celle-ci, se situe au Royaume-Uni depuis le 18 juin 2012, date \u00e0 laquelle il a acquis une maison \u00e0 Londres pour y fixer sa r\u00e9sidence principale, apr\u00e8s avoir vendu son appartement parisien le 11 juin 2012, et que, \u00e0 titre subsidiaire, le lieu de son s\u00e9jour principal se trouve dans cette ville. Le requ\u00e9rant fait valoir que son foyer s\u2019est \u00e9tabli \u00e0 Londres apr\u00e8s le 18 juin 2012 notamment en s\u2019appuyant sur des photographies repr\u00e9sentant des sc\u00e8nes de la vie quotidienne, sur le fait qu\u2019un num\u00e9ro de s\u00e9curit\u00e9 sociale britannique lui a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9 le 24 juillet 2012, qu\u2019il a re\u00e7u pour sa maison londonienne des factures r\u00e9v\u00e9lant des consommations d\u2019\u00e9nergie et d\u2019eau entre juin 2012 et juin 2013, que sa compagne et lui-m\u00eame ont chacun ouvert un compte bancaire \u00e0 Londres dont les relev\u00e9s traduisent des d\u00e9penses de vie au Royaume-Uni, que le fils mineur de sa compagne a \u00e9t\u00e9 inscrit au lyc\u00e9e fran\u00e7ais de Londres pour l\u2019ann\u00e9e scolaire 2012\/2013 \u00e0 compter du 3 septembre 2012 et que le fils majeur de celle-ci a int\u00e9gr\u00e9 une \u00e9cole de cin\u00e9ma \u00e0 Londres d\u00e8s le mois de septembre 2012. Toutefois, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que, sous couvert de la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais Farce Limited, dont il est le dirigeant depuis le 16 avril 2012, M. A... a pris \u00e0 bail, le 2 mai 2012, un appartement de 168 m2 situ\u00e9 dans le centre de Paris, que ce bail a \u00e9t\u00e9 conclu pour une dur\u00e9e de trois ans tacitement renouvelable \u00e0 compter du 1er juin 2012, qu\u2019il concerne la location vide d\u2019un appartement comprenant, notamment, une salle \u00e0 manger, un bureau, un salon, une cuisine et trois chambres, qu\u2019une tr\u00e8s importante partie des meubles de son ancien appartement parisien a \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9e dans ce nouvel appartement au cours du mois de septembre 2012 et que le service a relev\u00e9, pour la p\u00e9riode du 18 juin au 28 septembre 2012, des consommations significatives en mati\u00e8re d\u2019\u00e9nergie. Le requ\u00e9rant se borne \u00e0 produire des factures anglaises d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et de gaz mentionnant une consommation d\u2019\u00e9nergie annuelle non d\u00e9taill\u00e9e au mois. La pr\u00e9sence du fils majeur de sa compagne \u00e0 Londres n\u2019est pas \u00e9tablie, alors que celui-ci a exerc\u00e9 \u00e0 partir de septembre 2012 une activit\u00e9 d\u2019auto-entrepreneur en France. M. A... et sa compagne ont, par ailleurs, mis en place un ordre de r\u00e9exp\u00e9dition de leur courrier, jusqu\u2019au 29 juin 2013, non pas \u00e0 l\u2019adresse de la maison londonienne mais au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9 Ouille Productions, dont le requ\u00e9rant est le dirigeant et qui est situ\u00e9 \u00e0 Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine). L\u2019appartement lou\u00e9 \u00e0 Paris a \u00e9t\u00e9 la r\u00e9sidence de M. A... durant le tournage d\u2019un film qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9 en r\u00e9gion parisienne du 24 juillet au 12 septembre 2012. En outre, Mme C... et son fils mineur \u00e9taient encore affili\u00e9s \u00e0 la caisse primaire d\u2019assurance maladie de Paris \u00e0 la date de la cession immobili\u00e8re en litige, Mme C... \u00e9tait inscrite \u00e0 P\u00f4le emploi jusqu\u2019au 30 novembre 2012, le fils mineur de celle-ci a \u00e9t\u00e9 inscrit, le 5 juillet 2012, pour suivre en Corse une formation \u00e0 la conduite des bateaux de plaisance \u00e0 moteur, le formulaire d\u2019inscription indiquant l\u2019adresse de l\u2019appartement lou\u00e9 \u00e0 Paris, et la fille unique de M. A... r\u00e9sidait \u00e0 Paris et travaillait au sein de l\u2019association humanitaire Global Potential dont le si\u00e8ge est situ\u00e9 \u00e0 La Courneuve (Seine-Saint-Denis), alors m\u00eame qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 amen\u00e9e \u00e0 effectuer temporairement des missions \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Dans ces conditions, le requ\u00e9rant doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant son foyer en France au cours de la p\u00e9riode du 18 juin au 28 septembre 2012 et, par suite, comme ayant, au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du a du 1 de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, son domicile fiscal en France \u00e0 la date de la cession immobili\u00e8re en litige. En deuxi\u00e8me lieu, M. A... soutient qu\u2019au cours de la p\u00e9riode du 18 juin au 28 septembre 2012, son activit\u00e9 professionnelle en France est devenue accessoire. Si le requ\u00e9rant fait valoir qu\u2019il a d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 Londres, \u00e0 compter de l\u2019\u00e9t\u00e9 2012, une activit\u00e9 de producteur de films et de pi\u00e8ces de th\u00e9\u00e2tre directement ou par le biais de la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais Farce Limited, qu\u2019il a cr\u00e9\u00e9e le 16 avril 2012, que cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait en phase de d\u00e9marrage au cours de l\u2019ann\u00e9e 2012 et qu\u2019elle a sign\u00e9, en avril 2013, avec le Soho Theater un contrat de coproduction afin de mettre en sc\u00e8ne une pi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre \u00e0 Londres, les \u00e9l\u00e9ments produits par l\u2019int\u00e9ress\u00e9, consistant essentiellement en des \u00e9changes de courriers \u00e9lectroniques, ne permettent toutefois pas de quantifier le temps qu\u2019il a effectivement consacr\u00e9 \u00e0 son activit\u00e9 professionnelle au Royaume-Uni, alors qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que M. A... a particip\u00e9 durant 25 jours au tournage d\u2019un film qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9 en France du 24 juillet au 12 septembre 2012. Au demeurant, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que les revenus vers\u00e9s \u00e0 M. A... par la soci\u00e9t\u00e9 Farce Limited ne se sont \u00e9lev\u00e9s qu\u2019\u00e0 hauteur de 5 615 livres sterling au titre de la p\u00e9riode du 6 avril 2012 au 5 avril 2013, alors que, d\u2019une part, l\u2019int\u00e9ress\u00e9 a per\u00e7u une r\u00e9mun\u00e9ration de 67 400 euros pour sa participation au tournage du film qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9 en France au cours de l\u2019\u00e9t\u00e9 2012 et que, d\u2019autre part, il n\u2019est pas \u00e9tabli que la somme de 366 818 livres sterling, d\u00e9clar\u00e9e par M. A... aux services fiscaux britanniques au titre de la p\u00e9riode du 6 avril 2012 au 5 avril 2013, corresponde \u00e0 des revenus de source anglaise. Dans ces conditions, le requ\u00e9rant doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant exerc\u00e9, \u00e0 titre principal, une activit\u00e9 professionnelle en France au cours de la p\u00e9riode du 18 juin au 28 septembre 2012 et, par suite, comme ayant, au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du b du 1 de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, son domicile fiscal en France \u00e0 la date de la cession immobili\u00e8re en litige. En dernier lieu, lorsqu&#x27;une personne dispose d&#x27;un patrimoine en France, il y a lieu, pour d\u00e9terminer le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques au sens du c du 1 de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, de rechercher si ce patrimoine est productif de revenus et de comparer ceux-ci aux revenus per\u00e7us dans les autres pays avec lesquels elle pr\u00e9sente des liens. M. A... soutient qu\u2019il a transf\u00e9r\u00e9 la majeure partie de ses avoirs financiers en Belgique, qu\u2019il g\u00e8re son patrimoine financier, par l\u2019interm\u00e9diaire de la soci\u00e9t\u00e9 Lazard Fr\u00e8res Gestion et de la banque Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, depuis Londres o\u00f9 il a sa r\u00e9sidence principale depuis le 18 juin 2012, que ce patrimoine, situ\u00e9 hors de France, a \u00e9t\u00e9 augment\u00e9 du produit des cessions de deux biens immobiliers intervenues en juin et septembre 2012 et qu\u2019il lui procure des revenus d\u2019environ 600 000 euros par an. Si le requ\u00e9rant produit un relev\u00e9 de situation de portefeuille faisant appara\u00eetre qu\u2019il d\u00e9tient des avoirs financiers \u00e9valu\u00e9s \u00e0 hauteur de 652 341,69 euros au 15 juin 2012, de 672 372,29 euros au 30 juin 2012, de 3 993 693,43 euros au 31 juillet 2012, de 6 493 211,08 euros au 31 ao\u00fbt 2012 et de 6 517 584,33 euros au 30 septembre 2012, les mentions de ce document ne permettent toutefois pas d\u2019\u00e9tablir que ces avoirs seraient d\u00e9tenus hors de France et qu\u2019ils auraient \u00e9t\u00e9 augment\u00e9s du produit de deux cessions immobili\u00e8res ni, en tout \u00e9tat de cause, qu\u2019ils seraient productifs d\u2019un revenu annuel de 600 000 euros, alors qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que M. A... a tir\u00e9 de la location du bien immobilier situ\u00e9 en Corse un revenu foncier de 41 859,65 euros en ao\u00fbt 2012 et que la vente de ce bien lui a procur\u00e9, le 28 septembre 2012, une plus-value nette de 4 104 073 euros. Dans ces conditions, d\u00e8s lors que l\u2019existence de revenus ou d\u2019un patrimoine productif de revenus de source \u00e9trang\u00e8re sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux dont le requ\u00e9rant a dispos\u00e9 en France n\u2019est pas \u00e9tablie au titre de la p\u00e9riode du 18 juin au 28 septembre 2012, celui-ci doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant eu en France le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du c du 1 de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, et, par suite, comme ayant son domicile fiscal en France \u00e0 la date de la cession immobili\u00e8re en litige. Sur l\u2019application de la convention fiscale franco-britannique : Aux termes de l\u2019article 4 de la convention fiscale franco-britannique du 19 juin 2008 : \u00ab 1. Au sens de la pr\u00e9sente Convention, l\u2019expression \u00ab r\u00e9sident d\u2019un Etat contractant \u00bb d\u00e9signe toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation de cet Etat, y est assujettie \u00e0 l\u2019imp\u00f4t en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son si\u00e8ge de direction, de son lieu d\u2019enregistrement ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue (...) \/ 2. Lorsque, selon les dispositions du paragraphe 1, une personne physique est un r\u00e9sident des deux Etats contractants, sa situation est r\u00e9gl\u00e9e de la mani\u00e8re suivante : \/ a) cette personne est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident seulement de l\u2019Etat contractant o\u00f9 elle dispose d\u2019un foyer d\u2019habitation permanent ; si elle dispose d\u2019un foyer d\u2019habitation permanent dans les deux Etats, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident seulement de l\u2019Etat avec lequel ses liens personnels et \u00e9conomiques sont les plus \u00e9troits (centre des int\u00e9r\u00eats vitaux) \/ b) si l\u2019Etat contractant o\u00f9 cette personne a le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux ne peut pas \u00eatre d\u00e9termin\u00e9, ou si elle ne dispose d\u2019un foyer d\u2019habitation permanent dans aucun des Etats, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident seulement de l\u2019Etat o\u00f9 elle s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle \/ c) si cette personne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans les deux Etats contractants ou si elle ne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans aucun d\u2019eux, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident seulement de l\u2019Etat dont elle poss\u00e8de la nationalit\u00e9 \/ d) si cette personne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 des deux Etats contractants ou si elle ne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 d&#x27;aucun d&#x27;eux, les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des Etats tranchent la question d&#x27;un commun accord \/ (...) \u00bb. Il r\u00e9sulte de ces stipulations que toute r\u00e9sidence dont une personne dispose de mani\u00e8re durable est pour elle, au sens de la convention, un foyer d&#x27;habitation permanent. M. A... soutient, \u00e0 titre principal, que son foyer d\u2019habitation permanent se situe uniquement au Royaume-Uni depuis qu\u2019il a acquis une maison \u00e0 Londres le 18 juin 2012, apr\u00e8s avoir vendu son appartement parisien le 11 juin 2012, l\u2019administration faisant valoir en d\u00e9fense que son foyer d\u2019habitation permanent se situait \u00e0 la fois au Royaume-Uni et en France entre les 18 juin et 28 septembre 2012. S\u2019il est constant que le requ\u00e9rant disposait d\u2019un foyer d\u2019habitation permanent \u00e0 Londres et qu\u2019il a vendu son appartement parisien le 11 juin 2012, il r\u00e9sulte \u00e9galement de l\u2019instruction que, sous couvert de la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais Farce Limited, dont il est le dirigeant depuis le 16 avril 2012, il a pris \u00e0 bail, le 2 mai 2012, un appartement de 168 m2 situ\u00e9 dans le centre de Paris, que ce bail a \u00e9t\u00e9 conclu pour une dur\u00e9e de trois ans tacitement renouvelable \u00e0 compter du 1er juin 2012, qu\u2019il concerne la location vide d\u2019un appartement comprenant, notamment, une salle \u00e0 manger, un bureau, un salon, une cuisine et trois chambres et qu\u2019une tr\u00e8s importante partie des meubles de son ancien appartement parisien a \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9e dans ce nouvel appartement au cours du mois de septembre 2012. Dans ces conditions, contrairement \u00e0 ce que soutient le requ\u00e9rant, celui-ci doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant dispos\u00e9, entre les 18 juin et 28 septembre 2012, d\u2019un foyer d\u2019habitation permanent dans chacun des Etats contractants au sens des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es du a du 2 de l\u2019article 4 de la convention fiscale franco-britannique du 19 juin 2008. M. A... soutient, \u00e0 titre subsidiaire, que le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux \u00e9tait situ\u00e9 au Royaume-Uni \u00e0 la date de la cession immobili\u00e8re en litige. Toutefois, pour les m\u00eames motifs que ceux expos\u00e9s aux points 8, 9, 11 et 13, le requ\u00e9rant ne peut \u00eatre regard\u00e9 comme ayant nou\u00e9 avec le Royaume-Uni, au cours de la p\u00e9riode du 18 juin au 28 septembre 2012, des liens tant \u00e9conomiques que personnels plus \u00e9troits que ceux qui l\u2019unissaient \u00e0 la France. Par suite, le centre des int\u00e9r\u00eats vitaux de M. A..., au sens des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es du a du 2 de l\u2019article 4 de la convention fiscale franco-britannique du 19 juin 2008, doit \u00eatre regard\u00e9 comme se situant en France. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux deux points pr\u00e9c\u00e9dents que M. A..., \u00e0 supposer m\u00eame qu\u2019il puisse \u00eatre regard\u00e9 comme ayant la qualit\u00e9 de \u00ab r\u00e9sident des deux Etats contractants \u00bb au sens des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 4 de la convention fiscale franco-britannique du 19 juin 2008, n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que ces stipulations font obstacle \u00e0 ce qu\u2019il soit impos\u00e9 en France. Compte tenu de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 5 \u00e0 15, M. A... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir qu\u2019il remplissait, \u00e0 la date de la cession immobili\u00e8re en litige, la condition tenant \u00e0 l\u2019absence de r\u00e9sidence fiscale en France pr\u00e9vue au 2\u00b0 du II de l\u2019article 150 U du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, sans qu\u2019il soit besoin d\u2019examiner les moyens relatifs \u00e0 la condition de libre disposition du bien c\u00e9d\u00e9 figurant au 2\u00b0 du II de l\u2019article 150 U du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ni de saisir la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne \u00e0 titre pr\u00e9judiciel, que M. A... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c\u2019est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande. Par voie de cons\u00e9quence, ses conclusions tendant \u00e0 l\u2019application des dispositions de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative doivent \u00e9galement \u00eatre rejet\u00e9es. D E C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. A... est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. B... A... et au ministre de l\u2019action et des comptes publics. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la directrice charg\u00e9e de la direction nationale des v\u00e9rifications de situations fiscales. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 26 mai 2026, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - Mme Chevalier-Aubert, pr\u00e9sidente de chambre, - M. Gallaud, pr\u00e9sident assesseur, - M. Desvigne-Repusseau, premier conseiller, Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 18 juin 2026. Le rapporteur, M. Desvigne-Repusseau La pr\u00e9sidente, V. Chevalier-Aubert La greffi\u00e8re, C. Buot La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l\u2019action et des comptes publics en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 7\u00e8me chambre, 18 juin 2026, n\u00b0 23PA05246 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=3984ce465833-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/depart-a-malte-voyages-permanents-societe-a-hong-kong-le-consultant-reste-marie\/\">D\u00e9part \u00e0 Malte, voyages permanents, soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 Hong Kong : le consultant rest\u00e9 mari\u00e9 \u00e0 une \u00e9pouse vivant \u00e0 Paris garde son foyer en France et supporte 155 A, 123 bis, amende pour compte \u00e9tranger et majorations de 80\u00a0%<small>TA Paris, 30 juin 2026, n\u00b0 2413595<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/gerant-d-une-societe-luxembourgeoise-vivant-en-moselle-le-foyer-en-france-l\/\">G\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise vivant en Moselle : le foyer en France l&#x27;oblige \u00e0 d\u00e9clarer ses comptes au Luxembourg<small>CAA Nancy, 20 mars 2025, n\u00b0 22NC00179<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/enseignante-allemande-a-sciences-po-vivant-a-mannheim-residente-d-allemagne-par\/\">Enseignante allemande \u00e0 Sciences Po vivant \u00e0 Mannheim : r\u00e9sidente d&#x27;Allemagne par sa nationalit\u00e9, mais imposable en France sur tout son salaire, le travail \u00e0 distance n&#x27;\u00e9tant qu&#x27;une modalit\u00e9 d&#x27;exercice<small>TA Paris, 7 avril 2026, n\u00b0 2314176<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/royaume-uni\/\">Convention France\u2013Royaume-Uni : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Paris18 juin 2026 \u00b7 n\u00b0 23PA05246 \u00b7 7\u00e8me chambre \u00b7 Rejet Acteur parti \u00e0 Londres trois mois avant de vendre sa<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23640","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23640"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23640\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27046,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23640\/revisions\/27046"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}